王某和
陳士國（黑龍江振興律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范慶濱（黑龍江德霖律師事務(wù)所）
鄭某
李家瑞（黑龍江伯通律師事務(wù)所）

原告王某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陳士國，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人王永久，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
被告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶從業(yè)者，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李家瑞，黑龍江伯通律師事務(wù)所律師。
原告王某和訴被告鄭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月15日、7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳士國、被告鄭某及其委托代理人李家瑞、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民保險公司）委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、交警部門對本起交通事故做出的事故認(rèn)定結(jié)論是否應(yīng)予采用。鄭某未于法定期間對該交通事故認(rèn)定結(jié)論提出復(fù)核申請，而其于本案審理過程中，對交通事故認(rèn)定結(jié)論不服的理由主要為以下三點:（一）交通事故卷宗中存在記錄錯誤，如認(rèn)定書中的天氣晴，但事故卷宗及事故當(dāng)日天氣實為陰，又如對鄭某的詢問筆錄中鄭某自述的記錄，與事故現(xiàn)場實景記錄描述不相符，再如現(xiàn)場存在固定障礙物，但現(xiàn)場圖示中卻未標(biāo)記；（二）王某和駕駛的車輛應(yīng)屬機(jī)動車，故對事故責(zé)任認(rèn)定不服；（三）事故認(rèn)定的鄭某行駛方向錯誤，事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是王某和撞擊的鄭某，而非兩車相撞。本院認(rèn)為，鄭某全程參與本起交通事故的處理過程，對其本人經(jīng)詢問而形成的詢問筆錄亦進(jìn)行了簽字確認(rèn)，故鄭某提出該筆錄記錄錯誤的異議，本院不予采納；對天氣異議情況屬實，但其未證明該情況對本案雙方責(zé)任劃分間具有因果關(guān)系，本院對該異議不予采信；對事故現(xiàn)場照片存在固定障礙物及該障礙物未體現(xiàn)于草圖的異議，本院認(rèn)為，鄭某所述固定障礙物系停駛于路邊的車輛，而交通部門在對事故現(xiàn)場進(jìn)行拍照記錄現(xiàn)場情況的時間與事故發(fā)生時間存在時間差，鄭某未舉示證據(jù)證明該車于事故發(fā)生時便?？吭撎帯Ｇ以诮煌ň碜谥?，未發(fā)現(xiàn)鄭某存在自述事故發(fā)生時，路面存在固定障礙物遮擋其視線的記錄，而在本案審理過程中，于本起交通事故卷宗向各方當(dāng)事人出示前，鄭某亦未提出過上述情況，在交通事故卷宗閱卷后，鄭某方提出其車輛左轉(zhuǎn)時路面存在停靠車輛，該車輛應(yīng)屬固定障礙物，該固定物存在與本案交通事故責(zé)任劃分具有因果關(guān)系的異議，無充分、合理的證據(jù)證明該情況屬實，本院對其不予采納；對鄭某所述王某和所駕車輛應(yīng)屬機(jī)動車的意見，本院認(rèn)為，鄭某對駕友交通事故鑒定中心對王某和駕駛的助力自行車進(jìn)行的事故痕跡檢驗鑒定及車輛安全技術(shù)檢驗全程參與，對鑒定意見結(jié)果從未提出過異議，而在本案審理過程中，其提出王某和駕駛的助力自行車應(yīng)屬機(jī)動車的觀點，鄭某并未舉示有效證據(jù)證明其所述情況符合相關(guān)法律法規(guī)中對該類型車輛應(yīng)界定為機(jī)動車的法定情形，本院對其提出王某和駕駛車輛應(yīng)屬機(jī)動車的事實異議，不予采納；對鄭某車輛行駛方向及雙方相撞事實，根據(jù)鄭某證據(jù)五行車記錄儀的視頻內(nèi)容，可見鄭某在將車行駛出小區(qū)時，在右向行駛車道未至左右車道分隔實線地帶處向左轉(zhuǎn)向，事故發(fā)生時的車體位置與該車道允許車輛行駛方向呈橫擺、逆向狀態(tài)。鄭某當(dāng)庭自述“本欲向右行駛，但轉(zhuǎn)彎過大而向左轉(zhuǎn)彎”，亦證明交警隊卷宗中留存的事故現(xiàn)場照片記載情況屬實，對鄭某以此作為反駁交通事故事實認(rèn)定存在錯誤的證明意見不予采納。綜上所述，本院認(rèn)為，交警部門對本起交通事故做出的事故認(rèn)定，程序合法，涉案基礎(chǔ)事實認(rèn)定清楚，鄭某亦未于法定期間對該交通事故認(rèn)定結(jié)論提出復(fù)核申請，應(yīng)認(rèn)定交警部門對本起交通事故認(rèn)定援引的法律適當(dāng)，對交通事故認(rèn)定書中對雙方過錯責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論，本院予以采信，鄭某應(yīng)對本起事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任。因肇事黑AWS311號牌車輛于被告人民保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故人民保險公司應(yīng)于保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由鄭某承擔(dān)。本案中，王某和、陳繼學(xué)系同一事故受害人，并同時起訴，故人民保險公司應(yīng)于交強險各賠償限額內(nèi)按二人損失比例確定賠償數(shù)額。不足部分由鄭某承擔(dān)，人民保險公司依照第三者商業(yè)責(zé)任險條款在該險種責(zé)任限額內(nèi)代鄭某向王某和賠付。
二、王某和的醫(yī)藥費用數(shù)額的確認(rèn)。鄭某認(rèn)為，王某和在治療傷情時支付的醫(yī)療費，含有大量營養(yǎng)藥品及治療王某和原有病情的藥品，且部分醫(yī)療措施費用支出不合理，上述不合理費用支出約為116,405.47元，不應(yīng)由鄭某承擔(dān)。本院認(rèn)為，王某和已年逾花甲，醫(yī)院在治療其因事故導(dǎo)致的損傷時，因病患個體差異，考慮病患體質(zhì)的綜合因素，以挽救、恢復(fù)病患正常生命體征為醫(yī)療目的而采取的必要醫(yī)療措施，并施用針對不同病癥的藥品以期對病患進(jìn)行整體救治，應(yīng)認(rèn)定是正當(dāng)且合理的醫(yī)療行為，經(jīng)被告鄭某申請，由本院依法委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對王某和用藥合理性進(jìn)行并出具司法鑒定意見書的鑒定意見，亦印證了王某和用藥基本合理的事實。而其所述其中部分藥品應(yīng)歸屬為營養(yǎng)品的觀點無事實及法律依據(jù)，本院對鄭某提出王某和于兩次住院期間支付的金額116,405.47元的藥品及醫(yī)療措施的費用為不合理支出的抗辯主張不予采納。確認(rèn)王某和支付醫(yī)療費223,234.22元系因正當(dāng)醫(yī)療行為而發(fā)生，王某和訴請被告承擔(dān)該費用符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
三、對王某和訴訟請求的確認(rèn):醫(yī)療費223,234.22元；護(hù)理費，酌以2013年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，支持39,303.81元;住院期間伙食補助費,+酌按黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費100.00元/天支持14,100.00元;+交通費，酌按3.00元/天支持王某和住院期間交通費共計423.00元；傷殘賠償金，因王某和事故發(fā)生時已年滿69周歲，系非農(nóng)業(yè)戶口，九級傷殘，故本院按照相關(guān)法律規(guī)定，以黑龍江省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19,597.00元/年，酌按傷殘系數(shù)0.2支持43,113.40元;+精神撫慰金，王某和系年近70周歲高齡老人，綜合考慮其自然情況及此次傷害對其造成的嚴(yán)重影響，本院酌情支持10,000.00元，上述共計330,174.43元。病例復(fù)印費256.00元系王某和因本次訴訟引起的間接費用支出，本院不予支持。因同起交通事故傷者陳繼學(xué)因傷發(fā)生醫(yī)療費3331.24元，故確認(rèn)人民保險公司于交強險醫(yī)療費用限額中按二人的損失比例98.62%賠付王某和醫(yī)療費、住院伙食補助費9862.00元，于死亡傷殘賠償限額中賠付交通費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計92,840.21元，不足部分227,472.22元由人民財產(chǎn)保險公司自商業(yè)第三者責(zé)任險中賠付96,806.76元，由鄭某賠付130，665.46元，扣減已給付王某和的墊付款10,000.00元，鄭某還應(yīng)賠償王某和120,665.46元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、二十二條、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司自機(jī)動車交通強制保險及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告王某和醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用人民幣199,508.97元；
二、被告鄭某賠償原告上述款項不足部分人民幣120，665.46元；
三、駁回原告王某和其他的訴訟請求。
上述第一、二項判項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6861.00元、因鑒定支付的專家會診費200.00元、傷殘等級910.00元、醫(yī)療終結(jié)600.00元、護(hù)理情況600.00元、康復(fù)期限600.00元、營養(yǎng)費600.00元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)7023.00元，由原告王某和負(fù)擔(dān)3348.00元，。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、交警部門對本起交通事故做出的事故認(rèn)定結(jié)論是否應(yīng)予采用。鄭某未于法定期間對該交通事故認(rèn)定結(jié)論提出復(fù)核申請，而其于本案審理過程中，對交通事故認(rèn)定結(jié)論不服的理由主要為以下三點:（一）交通事故卷宗中存在記錄錯誤，如認(rèn)定書中的天氣晴，但事故卷宗及事故當(dāng)日天氣實為陰，又如對鄭某的詢問筆錄中鄭某自述的記錄，與事故現(xiàn)場實景記錄描述不相符，再如現(xiàn)場存在固定障礙物，但現(xiàn)場圖示中卻未標(biāo)記；（二）王某和駕駛的車輛應(yīng)屬機(jī)動車，故對事故責(zé)任認(rèn)定不服；（三）事故認(rèn)定的鄭某行駛方向錯誤，事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是王某和撞擊的鄭某，而非兩車相撞。本院認(rèn)為，鄭某全程參與本起交通事故的處理過程，對其本人經(jīng)詢問而形成的詢問筆錄亦進(jìn)行了簽字確認(rèn)，故鄭某提出該筆錄記錄錯誤的異議，本院不予采納；對天氣異議情況屬實，但其未證明該情況對本案雙方責(zé)任劃分間具有因果關(guān)系，本院對該異議不予采信；對事故現(xiàn)場照片存在固定障礙物及該障礙物未體現(xiàn)于草圖的異議，本院認(rèn)為，鄭某所述固定障礙物系停駛于路邊的車輛，而交通部門在對事故現(xiàn)場進(jìn)行拍照記錄現(xiàn)場情況的時間與事故發(fā)生時間存在時間差，鄭某未舉示證據(jù)證明該車于事故發(fā)生時便?？吭撎帯Ｇ以诮煌ň碜谥?，未發(fā)現(xiàn)鄭某存在自述事故發(fā)生時，路面存在固定障礙物遮擋其視線的記錄，而在本案審理過程中，于本起交通事故卷宗向各方當(dāng)事人出示前，鄭某亦未提出過上述情況，在交通事故卷宗閱卷后，鄭某方提出其車輛左轉(zhuǎn)時路面存在停靠車輛，該車輛應(yīng)屬固定障礙物，該固定物存在與本案交通事故責(zé)任劃分具有因果關(guān)系的異議，無充分、合理的證據(jù)證明該情況屬實，本院對其不予采納；對鄭某所述王某和所駕車輛應(yīng)屬機(jī)動車的意見，本院認(rèn)為，鄭某對駕友交通事故鑒定中心對王某和駕駛的助力自行車進(jìn)行的事故痕跡檢驗鑒定及車輛安全技術(shù)檢驗全程參與，對鑒定意見結(jié)果從未提出過異議，而在本案審理過程中，其提出王某和駕駛的助力自行車應(yīng)屬機(jī)動車的觀點，鄭某并未舉示有效證據(jù)證明其所述情況符合相關(guān)法律法規(guī)中對該類型車輛應(yīng)界定為機(jī)動車的法定情形，本院對其提出王某和駕駛車輛應(yīng)屬機(jī)動車的事實異議，不予采納；對鄭某車輛行駛方向及雙方相撞事實，根據(jù)鄭某證據(jù)五行車記錄儀的視頻內(nèi)容，可見鄭某在將車行駛出小區(qū)時，在右向行駛車道未至左右車道分隔實線地帶處向左轉(zhuǎn)向，事故發(fā)生時的車體位置與該車道允許車輛行駛方向呈橫擺、逆向狀態(tài)。鄭某當(dāng)庭自述“本欲向右行駛，但轉(zhuǎn)彎過大而向左轉(zhuǎn)彎”，亦證明交警隊卷宗中留存的事故現(xiàn)場照片記載情況屬實，對鄭某以此作為反駁交通事故事實認(rèn)定存在錯誤的證明意見不予采納。綜上所述，本院認(rèn)為，交警部門對本起交通事故做出的事故認(rèn)定，程序合法，涉案基礎(chǔ)事實認(rèn)定清楚，鄭某亦未于法定期間對該交通事故認(rèn)定結(jié)論提出復(fù)核申請，應(yīng)認(rèn)定交警部門對本起交通事故認(rèn)定援引的法律適當(dāng)，對交通事故認(rèn)定書中對雙方過錯責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論，本院予以采信，鄭某應(yīng)對本起事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任。因肇事黑AWS311號牌車輛于被告人民保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故人民保險公司應(yīng)于保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由鄭某承擔(dān)。本案中，王某和、陳繼學(xué)系同一事故受害人，并同時起訴，故人民保險公司應(yīng)于交強險各賠償限額內(nèi)按二人損失比例確定賠償數(shù)額。不足部分由鄭某承擔(dān)，人民保險公司依照第三者商業(yè)責(zé)任險條款在該險種責(zé)任限額內(nèi)代鄭某向王某和賠付。
二、王某和的醫(yī)藥費用數(shù)額的確認(rèn)。鄭某認(rèn)為，王某和在治療傷情時支付的醫(yī)療費，含有大量營養(yǎng)藥品及治療王某和原有病情的藥品，且部分醫(yī)療措施費用支出不合理，上述不合理費用支出約為116,405.47元，不應(yīng)由鄭某承擔(dān)。本院認(rèn)為，王某和已年逾花甲，醫(yī)院在治療其因事故導(dǎo)致的損傷時，因病患個體差異，考慮病患體質(zhì)的綜合因素，以挽救、恢復(fù)病患正常生命體征為醫(yī)療目的而采取的必要醫(yī)療措施，并施用針對不同病癥的藥品以期對病患進(jìn)行整體救治，應(yīng)認(rèn)定是正當(dāng)且合理的醫(yī)療行為，經(jīng)被告鄭某申請，由本院依法委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對王某和用藥合理性進(jìn)行并出具司法鑒定意見書的鑒定意見，亦印證了王某和用藥基本合理的事實。而其所述其中部分藥品應(yīng)歸屬為營養(yǎng)品的觀點無事實及法律依據(jù)，本院對鄭某提出王某和于兩次住院期間支付的金額116,405.47元的藥品及醫(yī)療措施的費用為不合理支出的抗辯主張不予采納。確認(rèn)王某和支付醫(yī)療費223,234.22元系因正當(dāng)醫(yī)療行為而發(fā)生，王某和訴請被告承擔(dān)該費用符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
三、對王某和訴訟請求的確認(rèn):醫(yī)療費223,234.22元；護(hù)理費，酌以2013年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，支持39,303.81元;住院期間伙食補助費,+酌按黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費100.00元/天支持14,100.00元;+交通費，酌按3.00元/天支持王某和住院期間交通費共計423.00元；傷殘賠償金，因王某和事故發(fā)生時已年滿69周歲，系非農(nóng)業(yè)戶口，九級傷殘，故本院按照相關(guān)法律規(guī)定，以黑龍江省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19,597.00元/年，酌按傷殘系數(shù)0.2支持43,113.40元;+精神撫慰金，王某和系年近70周歲高齡老人，綜合考慮其自然情況及此次傷害對其造成的嚴(yán)重影響，本院酌情支持10,000.00元，上述共計330,174.43元。病例復(fù)印費256.00元系王某和因本次訴訟引起的間接費用支出，本院不予支持。因同起交通事故傷者陳繼學(xué)因傷發(fā)生醫(yī)療費3331.24元，故確認(rèn)人民保險公司于交強險醫(yī)療費用限額中按二人的損失比例98.62%賠付王某和醫(yī)療費、住院伙食補助費9862.00元，于死亡傷殘賠償限額中賠付交通費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計92,840.21元，不足部分227,472.22元由人民財產(chǎn)保險公司自商業(yè)第三者責(zé)任險中賠付96,806.76元，由鄭某賠付130，665.46元，扣減已給付王某和的墊付款10,000.00元，鄭某還應(yīng)賠償王某和120,665.46元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、二十二條、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司自機(jī)動車交通強制保險及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告王某和醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用人民幣199,508.97元；
二、被告鄭某賠償原告上述款項不足部分人民幣120，665.46元；
三、駁回原告王某和其他的訴訟請求。
上述第一、二項判項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6861.00元、因鑒定支付的專家會診費200.00元、傷殘等級910.00元、醫(yī)療終結(jié)600.00元、護(hù)理情況600.00元、康復(fù)期限600.00元、營養(yǎng)費600.00元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)7023.00元，由原告王某和負(fù)擔(dān)3348.00元，。

審判長：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：趙海燕

書記員：黃曉龍