王某某
張某某
趙某某
王某某
馬樂（黑龍江鼎潤律師事務所）
蘭西縣草原實驗場
沈東源（黑龍江沈東源律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址蘭西縣平山鎮(zhèn)復興村太平屯。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址蘭西縣遠大鄉(xiāng)奮斗村新村七號屯。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址蘭西縣平山鎮(zhèn)復興村太平屯。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址
蘭西縣平山鎮(zhèn)復興村太平屯。
委托代理人馬樂，黑龍江鼎潤律師事務所律師。
被告蘭西縣草原實驗場。
法定代表人宋濤，職務場長。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務所律師。
原告王某某、張某某、趙某某、王某某與被告蘭西縣草原實驗場勞動合同糾紛一案，本院于2014年6月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月18日、8月25日公開開庭進行了審理，于2014年9月3日作出（2014）蘭民初字第91號民事判決書。判后，原告王某某、張某某、趙某某、王某某不服提起上訴，綏化市中級人民法院作出（2014）綏中法民一終字第431號民事裁定書，撤銷（2014）蘭民初字第91號民事判決書，發(fā)回重審。本院于2015年11月23日立案受理后，依法另行組成合議庭，由代理審判員劉偉輝擔任審判長并主審本案，由代理審判員趙文柱、人民陪審員許麗麗組成合議庭，于2016年3月3日、4月21日公開開庭審理。原告王某某、張某某、趙某某、王某某及委托代理人馬樂，被告蘭西縣草原實驗場法定代表人宋濤及委托代理人沈東源到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院根據以上確認的證據及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:
原告王某某、張某某、趙某某、王某某不是蘭西縣草原實驗場正式事業(yè)編制工作人員，與被告蘭西縣草原實驗場也不存在勞動合同關系。
本院認為，對四名原告主張享有事業(yè)編制，要求支付工資的訴訟請求不予支持。理由如下，原告提交的四組證據，其中證據一、二系原件，原告稱該證據是在王樹友愛人那里獲得，證實內容為原告在2000年、2001年2002年就是該事業(yè)單位考核小組成員。本院認為，該證據原件應存放于機關事業(yè)單位的人事檔案里，即便王樹友留存，機關事業(yè)單位的人事檔案里也應有與其一致的資料，但本院依職權也未能調取到該資料。另外從證實的內容看，原告主張的2003年轉為事業(yè)編制，但其在2000年起原告就是該事業(yè)單位考核小組成員，這顯然違背常理，存在矛盾。對原告舉示的證據三、四系復印件，雖經本院依職權調取原件，但未果。即便原告提交的四組證據來源合法，內容真實也不足以對抗被告舉示的證據，即蘭西縣編制管理機構出具的“在省機構網絡編制平臺上無四原告名字”內容的證明，因蘭西縣編辦系縣內編制管理機構，其證明具有客觀性、真實性，故應認定四原告不享有事業(yè)編制。綜上，本院認為，四名原告提交的證據即不能證實享有事業(yè)編制，也不能證實與被告形成勞動合同關系，且在離場后未參與勞動，故要求被告支付拖欠工資的請求沒有法律依據，對于原告的訴請不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、張某某、趙某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由四原告各負擔2.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于綏化
市中級人民法院。

本院認為，對四名原告主張享有事業(yè)編制，要求支付工資的訴訟請求不予支持。理由如下，原告提交的四組證據，其中證據一、二系原件，原告稱該證據是在王樹友愛人那里獲得，證實內容為原告在2000年、2001年2002年就是該事業(yè)單位考核小組成員。本院認為，該證據原件應存放于機關事業(yè)單位的人事檔案里，即便王樹友留存，機關事業(yè)單位的人事檔案里也應有與其一致的資料，但本院依職權也未能調取到該資料。另外從證實的內容看，原告主張的2003年轉為事業(yè)編制，但其在2000年起原告就是該事業(yè)單位考核小組成員，這顯然違背常理，存在矛盾。對原告舉示的證據三、四系復印件，雖經本院依職權調取原件，但未果。即便原告提交的四組證據來源合法，內容真實也不足以對抗被告舉示的證據，即蘭西縣編制管理機構出具的“在省機構網絡編制平臺上無四原告名字”內容的證明，因蘭西縣編辦系縣內編制管理機構，其證明具有客觀性、真實性，故應認定四原告不享有事業(yè)編制。綜上，本院認為，四名原告提交的證據即不能證實享有事業(yè)編制，也不能證實與被告形成勞動合同關系，且在離場后未參與勞動，故要求被告支付拖欠工資的請求沒有法律依據，對于原告的訴請不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某、張某某、趙某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由四原告各負擔2.50元。

審判長：劉偉輝
審判員：趙文柱
審判員：許麗麗

書記員：劉陽