王某
王某某
王金國
殷某某
殷某某
于文全（河北坤平律師事務所）

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住豐寧滿族自治縣。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，系王某之子。
二
原告
委托代理人王金國。
被告殷某某，男，66歲，漢族，退休職工，住豐寧滿族自治縣。
被告殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系殷某某之子。
二
被告
委托代理人于文全，河北坤平律師事務所律師。
原告王某、王某某與被告殷某某、殷某某合同糾紛一案，本院依法受理后，適用普通程序公開開庭進行了審理，原被告及各自的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告殷某某因單位所進行的棚戶區(qū)改造項目而獲得的坐落于大閣鎮(zhèn)九龍灣小區(qū)四號樓十樓1005室樓房一套，以相關法律、法規(guī)及國家政策規(guī)定系保障性住房，不屬于商品房。原告王某某與被告殷某某私下協(xié)商買賣此房的協(xié)議可以解除。故原告方訴請被告方返還購樓款191038.00元，本院予以支持。為保護原告方的相關損失，在被告返還購樓款的同時亦應分別按人民銀行同期貸款利率返還原告利息損失。原告主張被告方返還王某某給殷某某出具的45000.00元欠條一張，本院予以支持，故結合本案情況本院對此欠條予以解除，王某某不在給付殷某某45000.00元樓號款。原告方主張被告方以鑒證價格賠償損失，于法無據，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第六十一條 ?《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第九十一條 ?、第九十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告殷某某、殷某某給付原告王某、王某某購樓款191038.00元，并分別以2011年4月1日100000.00元，2012年6月21日40000.00元，2012年12月29日51038.00元為起算期及起算數(shù)額按中國人民同期銀行貸款利率標準至執(zhí)行完畢止給付利息。上述款項限本判決生效后十日內一次付清。
二、解除原告王某某給被告殷某某出具的45000.00元欠條一張，王某某不再給付殷某某此款。
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間，履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4800.00元，由原告王某、王某某負擔2400.00元，被告殷某某、殷某某負擔2400.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按當事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為:被告殷某某因單位所進行的棚戶區(qū)改造項目而獲得的坐落于大閣鎮(zhèn)九龍灣小區(qū)四號樓十樓1005室樓房一套，以相關法律、法規(guī)及國家政策規(guī)定系保障性住房，不屬于商品房。原告王某某與被告殷某某私下協(xié)商買賣此房的協(xié)議可以解除。故原告方訴請被告方返還購樓款191038.00元，本院予以支持。為保護原告方的相關損失，在被告返還購樓款的同時亦應分別按人民銀行同期貸款利率返還原告利息損失。原告主張被告方返還王某某給殷某某出具的45000.00元欠條一張，本院予以支持，故結合本案情況本院對此欠條予以解除，王某某不在給付殷某某45000.00元樓號款。原告方主張被告方以鑒證價格賠償損失，于法無據，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第六十一條 ?《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第九十一條 ?、第九十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告殷某某、殷某某給付原告王某、王某某購樓款191038.00元，并分別以2011年4月1日100000.00元，2012年6月21日40000.00元，2012年12月29日51038.00元為起算期及起算數(shù)額按中國人民同期銀行貸款利率標準至執(zhí)行完畢止給付利息。上述款項限本判決生效后十日內一次付清。
二、解除原告王某某給被告殷某某出具的45000.00元欠條一張，王某某不再給付殷某某此款。
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間，履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4800.00元，由原告王某、王某某負擔2400.00元，被告殷某某、殷某某負擔2400.00元。

審判長：李海
審判員：高月鵬
審判員：張宏華

書記員：崔陽