原告：王棟樑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳燕芝，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：中資融投資有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李秋玉。
　　被告：上海薩某新能源科技有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)芳春路XXX號(hào)XXX幢XXX層。
　　法定代表人：巨鵬。
　　委托訴訟代理人：許麗，上海同易律師事務(wù)所律師。
　　原告王棟樑與被告中資融投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱中資融公司)、上海薩某新能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱薩某公司)借款合同糾紛一案，本院于2019年2月11日受理后，依法適用普通程序?qū)徖?。因被告中資融公司下落不明，本院向其公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票等訴訟文書。本案于2019年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王棟樑、被告薩某公司到庭參加訴訟，被告中資融公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告共同向原告償還借款本金300,700元及利息153,247.53元(其中以699,300元為本金，自2017年8月22日起算至2018年2月1日，借款期限163天按年利率25%計(jì)算利息為78,072.53元；以300,700元為本金，自2017年8月22日起算至2018年8月21日，借款期限一年，按年利率25%計(jì)算利息為75,175元)；2.判令兩被告向原告支付逾期還款違約金69,453.97元(以453,947.53元為基數(shù)，自2018年8月22日起算按日千分之一計(jì)算至實(shí)際付清之日)；3.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告薩某公司系被告中資融公司旗下計(jì)劃向上海股權(quán)交易中心科創(chuàng)版掛牌企業(yè)之一，因掛牌需要，被告中資融公司向原告借款200萬(wàn)元，雙方簽訂《借款合同》，約定借款用途為專款專用，用于支付在上海股權(quán)交易中心科創(chuàng)版掛牌上市的費(fèi)用，借款資金匯入被告中資融公司指定賬戶，借款期限12個(gè)月，利率為年息25%，按年收取利息；逾期還款，按日以本息千分之一支付。《借款合同》簽訂后，原告按被告中資融公司指示于2017年8月22日將借款100萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬匯入被告中資融公司指定的被告薩某公司(原名上海紹征新材料科技有限公司，2017年8月30日企業(yè)變更為被告薩某公司)的銀行賬戶。被告薩某公司收到借款后，僅償還本金699,300元。2018年2月1日，被告薩某公司出具《確認(rèn)函》，確認(rèn)尚欠本金300,700元，并確認(rèn)由被告中資融公司出借的借款本息，自愿共同承擔(dān)償還責(zé)任?，F(xiàn)原告出借款項(xiàng)期限已屆滿，但兩被告未歸還。原告催討無(wú)著，遂起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告提供如下證據(jù)作為訴稱依據(jù)：
　　1.《借款合同》，證明被告中資融公司向原告借款200萬(wàn)元,借款用途用于支付項(xiàng)目在上海股權(quán)交易中心掛牌上市的費(fèi)用；
　　2.原告銀行明細(xì)清單，證明原告在2017年8月22日向被告薩某公司支付了100萬(wàn)元，后被告薩某公司償還借款699,300元；
　　3.被告薩某公司的工商登記信息，證明被告薩某公司的名稱變更情況；
　　4.情況說(shuō)明，被告中資融公司出具，約定了資金的用途；
　　5.《確認(rèn)函》，證明被告薩某公司需共同歸還借款；
　　6.《三方戰(zhàn)略合作協(xié)議書及委托書》，證明涉案的200萬(wàn)元系借款，并非投資款，巨鵬持有委托書，對(duì)整件事情都清楚。
　　被告中資融公司未答辯，亦未向法庭提供證據(jù)。
　　被告薩某公司辯稱，其作為新三板上市包裝的項(xiàng)目公司，從未實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)。巨鵬在公司掛名任法定代表人，其實(shí)際是被告中資融公司的員工，后于2018年1月離職。因包裝被告薩某公司等兩家公司在新三板上市需要，原告將200萬(wàn)元分別打入被告薩某公司及另一家公司賬上，但案外人席剛未按約定提供上市的流程和結(jié)果，并將錢款挪用。后經(jīng)協(xié)商，案外人席剛歸還了170萬(wàn)元，尚有30萬(wàn)未歸還。原告與被告中資融公司非借貸關(guān)系，而是投資合作關(guān)系；被告薩某公司不是本案的實(shí)際借款人，也非借款的實(shí)際使用人，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明其主張，提供證據(jù)如下：
　　1.《推薦中資融投資有限公司子公司網(wǎng)絡(luò)科技有限公司進(jìn)入上海股交中心掛牌服務(wù)總協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《總協(xié)議》)，證明被告中資融公司與案外人上海君領(lǐng)股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱君領(lǐng)公司)間有協(xié)議，由君領(lǐng)公司(法定代表人席剛)包裝兩家公司上市，其中包含了被告薩某公司，被告薩某公司并不實(shí)際經(jīng)營(yíng)；
　　2.2017年企業(yè)年度報(bào)告書，證明為配合案外人席剛包裝公司上市，被告中資融公司從案外人席剛處收購(gòu)的兩家公司分別為被告薩某公司及案外人上海旗點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告薩某公司對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為：1.借款人是被告中資融公司，并非被告薩某公司；被告薩某公司只是作為掛牌項(xiàng)目，并非實(shí)際借款人；2.該銀行流水僅為包裝被告薩某公司而使用，被告薩某公司并未實(shí)際使用；3.被告薩某公司的成立，是為了包裝上市獲得補(bǔ)貼，并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，原告也在該公司占有股份；4.被告薩某公司只是包裝的項(xiàng)目，而非實(shí)際經(jīng)營(yíng)；5.公章認(rèn)可，被告薩某公司不知曉《確認(rèn)函》如何形成，公章一直不在被告處，巨鵬對(duì)此不予認(rèn)可；6.委托書可以證明巨鵬系被告中資融公司的員工，被告中資融公司委托巨鵬辦理項(xiàng)目的投資合作，《三方戰(zhàn)略合作協(xié)議書》明確被告薩某公司系三方操作用于掛牌上市的項(xiàng)目公司，并非實(shí)際借款人。
　　原告對(duì)被告薩某公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：1.《總協(xié)議》并非原告簽署，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；2.不予認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)論公司的來(lái)源和設(shè)立，被告中資融公司作為借款人，被告薩某公司作為借款的實(shí)際接收及使用方均不受影響；巨鵬系被告薩某公司的法定代表人，也是被告薩某公司的股東。
　　被告中資融公司未到庭參加訴訟，放棄對(duì)原告主張事實(shí)的抗辯和對(duì)證據(jù)的質(zhì)證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月，原告與被告中資融公司簽訂《借款合同》，甲方(借出方)為原告王棟樑，乙方(借入方)為被告中資融公司。約定：乙方為進(jìn)行旗下兩個(gè)項(xiàng)目登陸上海股權(quán)交易中心科創(chuàng)版掛牌上市，向甲方申請(qǐng)借入，甲方作為乙方兩個(gè)擬掛牌項(xiàng)目的股東，愿意協(xié)助乙方共同完成掛牌目標(biāo)。乙方向甲方借款200萬(wàn)元，將資金匯入乙方指定賬戶內(nèi)；借款期限為12個(gè)月，利率為年息25%；乙方逾期歸還，按日以本息千分之一支付；乙方應(yīng)于借入期限屆滿之日起三日內(nèi)一次性向甲方償還本金及利息。2017年8月21日、2017年9月5日，原告分別向被告中資融公司指定的上海紹征新材料科技有限公司、上海旗點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司各轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。
　　2017年8月30日，上海紹征新材料科技有限公司更名為上海薩某新能源科技有限公司。
　　2018年2月1日，被告薩某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬分三筆共歸還原告699,300元。同日，被告薩某公司出具《確認(rèn)函》，載明：“……原由中資融出面借款，約定一年歸還本息，如到期拖延，本公司作為具體使用方確認(rèn)共同承擔(dān)法律責(zé)任”。
　　現(xiàn)原告出借的款項(xiàng)期限已屆滿，兩被告未按時(shí)償還本息。原告催討無(wú)果，起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守。原告已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告中資融公司作為借款人應(yīng)當(dāng)履行按期還本付息的義務(wù)。被告薩某公司在歸還原告部分借款時(shí)出具確認(rèn)函，明確其作為借款具體使用方共同承擔(dān)法律責(zé)任，符合規(guī)定。被告薩某公司主張?jiān)媾c被告中資融公司系投資合作關(guān)系，被告薩某公司不是本案的實(shí)際借款人及借款的實(shí)際使用人缺乏依據(jù)，本院不予采信。兩被告未按約定償還借款本息，顯屬違約。本案中，原告自認(rèn)被告薩某公司歸還的款項(xiàng)系本金，故兩被告尚欠原告本金300,700元。原告以借款利率年息25%計(jì)算實(shí)際借款期間利息及以本息按日千分之一主張兩被告逾期還款違約金，其利率標(biāo)準(zhǔn)和逾期還款違約金計(jì)算的基數(shù)顯然超過(guò)法定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院就此一并予以調(diào)整。被告中資融公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴,應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利，可作缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第三十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中資融投資有限公司、上海薩某新能源科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告王棟樑借款本金300,700元；
　　二、被告中資融投資有限公司、上海薩某新能源科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告王棟樑利息(以699,300元為本金，按年利率24%計(jì)算自2017年8月22日起至2018年2月1日止；以300,700元為本金，按年利率24%計(jì)算自2017年8月22日起至2018年8月21日止)；
　　三、被告中資融投資有限公司、上海薩某新能源科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告王棟樑逾期付款違約金(以本金300,700元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算自2018年8月22日起至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,034元(原告王棟樑已繳納)，由被告中資融投資有限公司、上海薩某新能源科技有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張晴莎

書記員：吳劍峰