上訴人(原審被告)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省清遠(yuǎn)市。
　　被上訴人(原審原告)：王彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：忻浩，上海予湛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵潔蕓，上海予湛律師事務(wù)所律師。
　　上訴人王某因與被上訴人王彤名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初10194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某上訴請求：撤銷一審法院的判決，駁回被上訴人在一審中提出的訴訟請求。事實(shí)和理由：上訴人并非名譽(yù)權(quán)糾紛的侵權(quán)人，無需承擔(dān)賠禮道歉等法律責(zé)任。案涉文章所寫的內(nèi)容均系事實(shí)，沒有杜撰、編造，不存在詆毀被上訴人名譽(yù)的情形。自媒體在法律許可的范圍內(nèi)將獲取的新聞、材料和數(shù)據(jù)，經(jīng)過寫作編輯后利用媒介公開傳播，不存在侵權(quán)故意。
　　王彤辯稱：上訴人在其微信公眾號“民航小報(bào)”上發(fā)布的《當(dāng)罰抄這種事出現(xiàn)在航空界時(shí)》的文章以及附在該文章后的精選留言評論中出現(xiàn)了很多對王彤否定、攻擊、侮辱性的文字。截止2018年6月8日該文章閱讀量達(dá)到了31064次。后王彤通過微信與公眾號進(jìn)行溝通，但公眾號拒絕刪除該篇文章。王某在“民航小報(bào)”公眾號上發(fā)布文章前未就實(shí)際情況進(jìn)行核實(shí)，在編輯文章時(shí)，截取部分內(nèi)容刊登，誤導(dǎo)讀者認(rèn)為王彤因與學(xué)員存在個人恩怨而對學(xué)員進(jìn)行變相懲罰。侵犯了上訴人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院判決正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
　　王彤向一審法院起訴請求：1、要求王某在《中國民航報(bào)》連續(xù)三天刊登道歉啟示，向王彤賠禮道歉，消除影響；2、要求王某賠償王彤精神損害撫慰金50,000元；3、要求王某支付公證費(fèi)用3,000元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、王某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)連續(xù)三日在《中國民航報(bào)》刊登道歉啟示，向王彤賠禮道歉、消除影響(內(nèi)容須經(jīng)法院審查)；二、王某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王彤精神損害撫慰金5,000元；三、王某在判決生效之日起十日內(nèi)賠償王彤公證費(fèi)3,000元。
　　如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯了公民的名譽(yù)權(quán)。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。上訴人王某系微信公眾號“民航小報(bào)”的注冊、使用人。本案所涉文章《當(dāng)罰抄這種事出現(xiàn)在航空界時(shí)》發(fā)布在“民航小報(bào)”上。王某作為該微信公眾號的管理者未審核投稿文章的真實(shí)性，在登載時(shí)未對被上訴人姓名進(jìn)行有效打碼處理，該文章的留言區(qū)中含有對被上訴人進(jìn)行人身攻擊和侮辱性的言辭。該文章的閱讀量已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)程度，具有一定的影響。上述情形足以造成被上訴人社會評價(jià)的降低。一審法院認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)并根據(jù)侵權(quán)行為、損害后果以及侵權(quán)人的主觀過錯程度等因素判令上訴人承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)330元，由王某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐丹陽

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌