原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系海興縣趙毛陶鎮(zhèn)尤西村人，現(xiàn)住海興縣。
以上二原告委托代理人祁洪海，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告唐文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省樂陵市。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。
負責人齊璨，任總經(jīng)理。
委托代理人王為杰，山東天衢律師事務(wù)所律師。

原告王某、王某某與被告唐文才、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（簡稱安盛天平財保德州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱維松獨任審判，于2016年5月23日公開開庭進行了審理。原告王某及二原告的委托代理人祁洪海、被告安盛天平財保德州支公司的委托代理人王為杰到庭參加訴訟，被告唐文才經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月19日18時20分，被告唐文才駕駛魯Ｎ×××××號轎車沿正港線由西向東行駛至297KM處時，與前方騎電動自行車左轉(zhuǎn)彎的張某發(fā)生交通事故，造成張某死亡，兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊于2016年4月1日作出第20157013號交通事故認定書，認定唐文才駕駛機動車超速行駛，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項之規(guī)定；受害人張某駕駛非機動車違法轉(zhuǎn)彎，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第（四）項之規(guī)定，被告唐文才與受害人張某承擔此事故的同等責任。
涉案肇事車輛魯Ｎ×××××號轎車車主為被告唐文才，該車在被告安盛天平財保德州支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份及機動車第三者責任保險一份，交強險保險期間自2016年2月3日0時起至2017年2月3日24時止；商業(yè)三者險保險期間自2016年2月4日0時起至2017年2月3日24時止，商業(yè)三者險保險金額為50萬元，且不計免賠。
2016年4月6日，海興縣價格認證中心對涉案電動三輪車在交通事故中造成的損失作出海價鑒字（2016）21號價格鑒證結(jié)論書，價格鑒定結(jié)論為損失價值3147元。
另查明，死者張某于xxxx年xx月xx日出生，生前系農(nóng)村居民。死者張某有一子一女，原告王某系張某之子，原告王某某系張某之女。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認，因本次事故造成原告各項經(jīng)濟損失如下：
一、死亡賠償金221020元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）第二十九條之規(guī)定，張某因本次交通事故死亡，死亡時為58周歲。死亡賠償金按照2015年度河北省農(nóng)村居民年純收入11051元計算，計算20年，即為11051元／年×20年=221020元。
二、喪葬費26205元。
依據(jù)《解釋》第二十七條之規(guī)定，按照河北省2015年全省在崗職工年平均工資52409元計算，計算6個月，即喪葬費為52409元／年÷12×6=26205元。
三、電動車損失3147元。
依據(jù)價格鑒證結(jié)論書，確認原告的車輛損失為3147元。
四、精神損害撫慰金50000元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，根據(jù)雙方的過錯程度并結(jié)合當?shù)厮痉▽嵺`，本院酌定原告的精神損害撫慰金為50000元。
五、尸表檢驗費1500元，為查明死者張某的死因而支付的鑒定費。
六、交通費600元，為運送尸體而支付的運尸費。
以上各項損失合計302472元。
以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、原告及張某身份證、戶口本、家庭情況證明、交強險及商業(yè)三者險保單、死亡注銷證明、價格鑒證結(jié)論書、法醫(yī)學尸體檢驗報告、尸表檢驗費票據(jù)、運尸費票據(jù)、尸體處理通知書、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認為，被告唐文才駕駛魯Ｎ×××××號轎車與騎電動車的死者張某發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認其具有證據(jù)效力，即被告唐文才、張某負此事故的同等責任。根據(jù)雙方對造成侵權(quán)后果的過錯程度和原因力，并依據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。……（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚?，減輕百分之二十至百分之三十；……”，依法確定被告唐文才對原告的各項經(jīng)濟損失承擔75%的民事賠償責任。因被告唐文才所駕車輛魯Ｎ×××××號轎車分別投保交強險一份及商業(yè)三者險一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟損失首先由被告安盛天平財保德州支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告安盛天平財保德州支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照75%的責任比例予以賠付。
被告安盛天平財保德州支公司主張在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任，本院認為，被告安盛天平財保德州支公司依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤袚鄳?yīng)的賠償責任，系混淆了民事侵權(quán)責任與事故責任的概念，脫離了被保險人的侵權(quán)責任去確定保險人的賠償責任，與責任保險的基本原理相悖，保險人應(yīng)當賠償被保險人依法承擔的全部賠償責任，即被告安盛天平財保德州支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔75%的賠償責任。被告主張電動車損失數(shù)額過高，原告提供的價格鑒證結(jié)論書系處理該交通事故的國家行政機關(guān)海興縣公安交通警察大隊委托作出的，庭審中被告未提供任何證據(jù)用以反駁該鑒定結(jié)論；且海興縣價格認證中心及其鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，故本院依法確認其具有證據(jù)效力。關(guān)于尸表檢驗費，系為處理交通事故查明死者張某的死亡原因而實際支出的鑒定費用，應(yīng)由被告安盛天平財保德州支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責任比例予以賠付。關(guān)于運尸費，屬于交通費的范疇，系親屬為辦理善后事宜租用車輛而支出的必要、合理費用，應(yīng)由被告方予以賠付。關(guān)于收尸、存尸費及購買防腐袋的費用，因原告未提供正式的收費票據(jù)，且被告不予認可，故本院對原告的以上費用不予支持。
原告的各項損失屬于交強險死亡傷殘項下的損失為221020元＋26205元＋50000元＋600元=297825元，已超出交強險11萬元的死亡傷殘賠償限額，故由被告安盛天平財保德州支公司在交強險死亡傷殘項下賠償原告11萬元。屬于交強險財產(chǎn)損失項下的為3147元，已超出交強險2000元的財產(chǎn)損失賠償限額，故由被告安盛天平財保德州支公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償原告2000元。原告的各項經(jīng)濟損失超出交強險限額部分188972元（187825元＋1147元）及尸表檢驗費（鑒定費）1500元由被告安盛天平財保德州支公司在商業(yè)三者險50萬元限額內(nèi)按照75%的責任比例予以承擔，即被告安盛天平財保德州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失（188972元＋1500元）×75%=142854元。綜上，被告安盛天平財保德州支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告各項經(jīng)濟損失110000元＋2000元＋142854元=254854元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某、王某某各項經(jīng)濟損失254854元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2701元，由二原告承擔184元，被告安盛天平財保德州支公司承擔2517元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：韓寶勝