上訴人（原審被告）：吳某1。
上訴人（原審被告）：王某1。
上訴人（原審被告）：吳某2。
上列三上訴人共同委托訴訟代理人：湯運(yùn)芝，湖北楚明律師事務(wù)所律師。
上列三上訴人共同委托訴訟代理人：萬(wàn)光華，湖北楚明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某2。
被上訴人（原審原告）：王某3。
被上訴人（原審原告）：王某4。
上列三被上訴人共同委托訴訟代理人：王令新，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某5（曾用名王某甲）。

上訴人吳某1、王某1、吳某2因與被上訴人王某2、王某3、王某4、王某5繼承糾紛一案，不服荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某1、王某1、吳某2及其委托訴訟代理人湯運(yùn)芝、萬(wàn)光華，被上訴人王某3、王某4及其委托訴訟代理人王令新，被上訴人王某2的委托訴訟代理人王令新，被上訴人王某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳某1、王某1、吳某2的上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求；由被上訴人承擔(dān)本案一、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，將涉案房地產(chǎn)認(rèn)定為被上訴人父母王某某、黃某某生前的共同財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。1.從原江陵土地局登記資料來(lái)看，涉案房地產(chǎn)所涉土地于1986年9月由王某6提出用地申請(qǐng)，在梅村村委會(huì)及村民小組同意、荊州鎮(zhèn)委批準(zhǔn)、原江陵土地管理局核準(zhǔn)的情況下，完成修建。在土地登記占地性質(zhì)及處理意見一欄中清楚載明，該土地屬新屋基，本人申請(qǐng)，村組同意，鎮(zhèn)委批準(zhǔn)建房。其上還有王某6本人簽名，所在村組簽章，清理人簽名，還加蓋了主管部門的印章，該檔案材料證實(shí)了上述事實(shí)。故一審認(rèn)定涉案房地產(chǎn)是由被上訴人父母王某某、黃某某向梅村申請(qǐng)建房違背了客觀事實(shí)。2.從涉案房地產(chǎn)的四周界址調(diào)查資料看，1999年5月，該房鄰宗指界人李某某和蔣某某指認(rèn)王某6為本宗地的使用人，并沒有指認(rèn)王某6的父母為使用人、房屋所有人，此表示一審判決認(rèn)定涉案房地產(chǎn)為被上訴人父母共同財(cái)產(chǎn)是與事實(shí)不符的。3.2000年3月辦理房產(chǎn)證時(shí)，是由王某6本人提出申請(qǐng)，在《荊州市房屋產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)表》的家庭成員一欄中登記有王某6及上訴人的情況，而共有人一欄是空白的無(wú)任何記載。被上訴人王某5參與辦證相關(guān)事宜，她也僅是為王某6代辦，其對(duì)王某6、吳某1擁有涉案房屋所有權(quán)沒有異議，她也認(rèn)可除王某6、吳某1外沒有其他共有人。涉案房屋主要由被上訴人父母居住和收益，只能認(rèn)定為王某6贍養(yǎng)老人的一種方式，并不因?yàn)楦改妇幼『褪褂梅课?，?lái)否定房屋屬王某6所有。總之，從涉案房地產(chǎn)登記管理部門的公文書證來(lái)看，系王某6申請(qǐng)取得土地使用權(quán)、予以修建取得房屋產(chǎn)權(quán)，應(yīng)屬王某6、吳某1所有。即使王某6父母在建房過(guò)程中為其提供過(guò)幫助，也是對(duì)兒子的一種物資幫助，并不能否認(rèn)房屋所有權(quán)歸王某6、吳某1的事實(shí)。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。1.一審判決適用《繼承法》第三條等條款，將涉案房地產(chǎn)作為王某6父母的遺產(chǎn)進(jìn)行分配，顯然屬于適用法律錯(cuò)誤的情形。2.一審判決依據(jù)最高人民法院《關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證并視為已有產(chǎn)生糾紛如何處理的批復(fù)》，認(rèn)定以王某6名義領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證，可視為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。本案事實(shí)與《批復(fù)》中所述事實(shí)明顯不一致：涉案房屋修建時(shí)，王某6早已成家立業(yè)，土地由其申請(qǐng)、房屋由其修建，取得土地證時(shí)父母都健在；而《批復(fù)》所述案例中，持證人（鐘某）的養(yǎng)父母購(gòu)房時(shí)，鐘某只有11、12歲，辦證時(shí)其養(yǎng)父已經(jīng)去世。本案事實(shí)與《批復(fù)》所針對(duì)案例事實(shí)大不相同，故本案不能適用《批復(fù)》對(duì)涉案房地產(chǎn)的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定，一審判決的認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。三、從證據(jù)效力大小認(rèn)定原則來(lái)看，國(guó)家機(jī)關(guān)公文書證的證明力大于其他證據(jù)。但一審判決在被上訴人一方并未提出相反證據(jù)足以推翻國(guó)家機(jī)關(guān)公文書證證據(jù)的情況下，否定涉案房地產(chǎn)登記的效力，這是與法不符的。對(duì)照本案來(lái)看，被上訴人并不能提出證據(jù)推翻公文書證。1.被上訴人王某5與其他三被上訴人對(duì)涉案房地產(chǎn)具有利益上的高度一致性，其陳述意見與其他被上訴人具有高度一致性，并不能因有高度一致性就能否定公文書證的效力。2.上訴人吳某1于1986年9月2日給公公、婆婆致函在前，王某6于1986年9月25日申請(qǐng)辦證在后，吳某1得知是王某6自己建房，又得到公公、婆婆的幫助下，又向自己一方的親屬借取大量資金來(lái)建房。所以，不能因信函來(lái)否定王某6申請(qǐng)土地、予以建房的事實(shí)。3.王某5是否向梅村大隊(duì)繳納500元款項(xiàng)，原告在原審中僅出具一張收據(jù)，并無(wú)其他憑證證明。即使王某5向梅村繳納了款項(xiàng)，也是代王某6實(shí)施的行為，關(guān)于這一點(diǎn)，已經(jīng)有申請(qǐng)土地建房等行為予以證實(shí)。王某5將該收據(jù)交由一審原告來(lái)出示，并不能否定王某6系涉案房地產(chǎn)權(quán)利人的事實(shí)。綜上，一審判決認(rèn)定涉案房地產(chǎn)為王某6父母王某某、黃某某所有，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；將王某6、吳某1所有的房地產(chǎn)按其父母王某某、黃某某的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，屬適用法律錯(cuò)誤，且存在證據(jù)認(rèn)定方面與司法解釋不相符的情況。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判駁回一審原告的訴訟請(qǐng)求。
二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
在二審期間，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行多次調(diào)解，但因雙方的調(diào)解意見始終存在分歧，調(diào)解未果。

本院認(rèn)為：本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)修建時(shí)王某5、王某6已成家，王某2、王某3已成年但未成家，王某4還未成年，修建房屋的起因是為解決整個(gè)家庭的居住問(wèn)題，征用地基建房款費(fèi)用系王某5交納，建房由五姊妹的父母王某某、黃某某組織，建房資金絕大部分由王某某、黃某某出資，房屋修建后五姊妹分別居住了一小段時(shí)間，之后由王某某、黃某某單獨(dú)居住，王某某去世后，該房地產(chǎn)由黃某某收取租金直至其去世。因合法建造房屋等事實(shí)行為設(shè)立物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。一審法院認(rèn)定王某某、黃某某建房，其成年子女的少量出資為對(duì)父母的幫助，并據(jù)此將涉案房地產(chǎn)作為其父母王某某、黃某某的遺產(chǎn)，按法定繼承處理并無(wú)不當(dāng)。三上訴人訴稱房產(chǎn)為王某6與吳某1的父母幫助出資修建的上訴理由與被上訴人王某2、王某3、王某4提交的吳某1的親筆書信、黃某某之弟黃俊的證言明顯矛盾，不足采信。本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23300元，由上訴人吳某1、王某1、吳某2負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭元亮 審判員　　楊葉玲 審判員　　王　茜

書記員：李迎迎