原告王某2，男，****年**月**日出生，漢族,住任丘市，系受害人馬歡苓丈夫。
原告王某某，女，****年**月**日出生，漢族，住任丘市，系受害人馬歡苓長女。
原告王雪晴，女，****年**月**日出生，漢族，住任丘市，系受害人馬歡苓次女。
原告王某1，女，****年**月**日出生，漢族，住任丘市，系受害人馬歡苓三女。
法定代理人王某2，系王某1父親。
原告黃老六，女，****年**月**日出生，漢族，住任丘市，系受害人馬歡苓母親。
原告馬吉子，男，****年**月**日出生，漢族，住任丘市，系受害人馬歡苓父親。
六原告委托代理人孔德旺，河北賓祥律師事務(wù)所律師。
六原告委托代理人賈煥昭，河北賓祥律師事務(wù)所律師。
被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司。
住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場*座。
負責(zé)人于立峰，公司總經(jīng)理。
委托代理人龐邵麗，
河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告王占超，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市肅寧縣。
被告劉艷梅，女，****年**月**日出生，漢族，住任丘市。
委托代理人孫祥杰，男，系劉艷梅妹夫。
原告王某2、王某某、王雪晴、王某1、黃老六、馬吉子與被告

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州支公司）、王占超、劉艷梅機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。六原告王某2、王某某、王雪晴、王某1、黃老六、馬吉子的委托代理人孔德旺、賈煥昭，被告太平洋財險滄州支公司委托代理人龐邵麗、被告劉艷梅委托代理人孫祥杰到庭參加訴訟。被告王占超經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某2、王某某、王雪晴、王某1、黃老六、馬吉子訴稱，2018年11月18日9時20分許，被告王占超駕駛冀Ｊ×××××號重型箱式貨車沿雄縣馬召村村內(nèi)公路由南向北行駛至王帥車行門前時，刮倒推行自行車的馬歡苓，后碾壓倒地后的馬歡苓，造成馬歡苓死亡。此事故經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊認定，被告王占超負此事故的全部責(zé)任。
被告王占超駕駛冀Ｊ×××××號重型箱式貨車登記在被告劉艷梅名下，該車在太平洋財險滄州支公司投保了機動車交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險和不計免賠率險。
為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請求法院依法判令三被告賠償原告損失共計516096元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告太平洋財險滄州支公司辯稱，請法庭核實投保車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運證是否合法有效，按期年檢，在合理前提下對原告的合理合法損失在保險限額內(nèi)依法賠償。因本案司機構(gòu)成交通肇事罪，精神撫慰金不屬于法定賠償項目。我司不承擔(dān)本案的訴訟費等間接損失。
被告劉艷梅辯稱，同保險公司的答辯意見一致。
本院你依法送達起訴書副本后，被告王占超在法定期限內(nèi)，未應(yīng)訴、答辯。
經(jīng)審理查明，2018年11月18日9時20分許，被告王占超駕駛冀Ｊ×××××號重型箱式貨車沿雄縣馬召村村內(nèi)公路由南向北行駛至王帥車行門前時，刮倒推行自行車的馬歡苓，后碾壓倒地后的馬歡苓，造成馬歡苓死亡及雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊認定，被告王占超負此事故的全部責(zé)任、馬歡苓無責(zé)任。2018年11月19日，雄縣公安局交警大隊委托雄縣公安局物證鑒定室，對馬歡苓死亡原因進行了鑒定，鑒定結(jié)論為:馬歡苓符合交通事故致顱腦損傷死亡。
另查明，一、被告王占超駕駛冀Ｊ×××××號重型箱式貨車登記在被告劉艷梅名下，該車在太平洋財險滄州支公司投保了機動車交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠。事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。被告王占超系劉艷梅雇傭人員。
二、死者馬歡苓于****年**月**日出生，系農(nóng)村居民。其與丈夫王某2共生育三個女兒，長女王某某、次女王雪晴、三女希涵；馬歡苓父親馬吉子、母親黃老六。馬吉子與黃老六有兩個女兒，長女馬福玲、次女馬歡苓。
上述事實，有原告王某2、王某某、王雪晴、王某1、黃老六、馬吉子身份證及戶口本復(fù)印件，雄縣公安局交通管理大隊雄公交認字[2018]第1130號道路交通事故認定書，冀Ｊ×××××號車輛行駛證、機動車交強險及商業(yè)險保險單復(fù)印件各1份，王占超駕駛證復(fù)印件，雄縣公安局物證鑒定室法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，任丘市茍各莊鎮(zhèn)馬召村村民委員會證明3份，居民死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證各1份、王某2結(jié)婚證復(fù)印件1份及原被告庭審筆錄證實。
一、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告王某2、王某某、王雪晴、王某1、黃老六、馬吉子各項損失共計463770.5元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回六原告的其他訴訟請求。
上述款項匯入雄縣人民法院，戶名：雄縣人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行雄縣支行，帳號：50×××77。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取4465元，由被告王占超負擔(dān)4128元，由六原告負擔(dān)337元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北雄安新區(qū)中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書，認定王占超負此事故的全部責(zé)任、馬歡苓無責(zé)任，事實清楚，客觀公正，本院予以認定。因被告王占超駕駛的肇事車輛在被告太平洋財險滄州支公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告的各項損失首先由被告太平洋財險滄州支公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付，不足部分損失由被告王占超賠付。
原告主張死亡賠償金280620元，按2018年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入14031元/年計算20年，二被告無異議，本院予以認定。原告主張精神損害撫慰金50000元，被告太平洋財險滄州支公司不認可，認為肇事司機已構(gòu)成交通肇事罪，此項目不屬于法定賠償項目。本院認為，此次事故的發(fā)生，給六原告造成了很大的精神損害，被告王占超負有全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)給予六原告精神上的撫慰，故原告主張精神損害撫慰金50000元，本院予以支持。原告主張喪葬費35816.5元，二被告無異議，本院予以認定。原告主張被扶養(yǎng)人王希涵7年生活費39840.5元（11383元/年×7年÷2人）、被扶養(yǎng)人馬吉子7年生活費39840.5元（11383元/年×7年÷2人）、被扶養(yǎng)人黃老六10年生活費56915元（11383元/年×10年÷2人），被告保險公司有異議，認為被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)超過上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出。本院認為，上述三被扶養(yǎng)人生活費之和已經(jīng)超過上年度農(nóng)村居民消費支出11383元/年，故第1至第7年的人均消費支出由上述三被扶養(yǎng)人平均分享，黃老六另外三年的生活費依法享有，故此，本院認定被扶養(yǎng)人王希涵7年生活費26560.33元（11383元/年×7年÷3人）；被扶養(yǎng)人馬吉子7年生活費26560.33元（11383元/年×7年÷3人）；被扶養(yǎng)人黃老六10年生活費43634.83元{（11383元/年×7年÷3人+（11383元/年×3年÷2人）}。庭審中，原告王雪晴自愿放棄被扶養(yǎng)人生活費的請求，屬處分自己的合法權(quán)利，本院予以準許。原告主張按在崗職工年平均工資65266元標準計算3人3天誤工費1609元，被告太平洋財險險滄州支公司不認可，認為原告未提交相關(guān)證據(jù)，不應(yīng)支持。本院認為，此次交通事故造成馬歡苓死亡，原告安葬死者，確需一定時間辦理，現(xiàn)原告主張3人3天誤工費，屬合理請求，被告應(yīng)當(dāng)賠償。但原告主張的計算標準，未提交相關(guān)證據(jù)證實誤工人員為在崗職工，故誤工費標準應(yīng)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)人均年收入標準23461元計算，本院認定誤工費為578.49元（23461元/年÷365天×3人×3天）。原告主張交通費391元，未提交交通費的相關(guān)票據(jù)，本院不予認定。綜上，六原告的各項損失共計確認463770.5元，由被告太平洋財險滄州支公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠付。被告王占超經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，之規(guī)定，判決如下：

審判員 王會平

書記員： 王靖雯