原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
法定代理人：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。系原告父親。
委托代理人：王鈺，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
被告：齊某，女，xxxx年xx月xx日出生。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王劍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李雙竹，女，xxxx年xx月xx日出生。住所地：海城市。

原告王某1因與被告吳某某、齊某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某1的委托代理人王鈺，被告吳某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李雙竹到庭參加訴訟；被告齊某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月28日20時(shí)03分，被告吳某某駕駛遼C2472C號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車（以下簡(jiǎn)稱事故車輛），沿鐵東區(qū)高新區(qū)千山中路由西向東行駛，當(dāng)行駛至千山中路“新世紀(jì)學(xué)?！遍T(mén)前時(shí)，遇案外人王某2和原告沿人行橫道由南向北步行至此，等待過(guò)道路。由于被告吳某某駕車忽視安全瞭望，遇行人正在通過(guò)人行橫道時(shí)未停車讓行，致使事故車輛前左部與原告、案外人王某2身體左部連續(xù)刮撞，造成案外人王某2、原告受傷及車輛受損。鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)作出遼公交認(rèn)字[2015]第00145號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：被告吳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，案外人王某2無(wú)責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故當(dāng)日，原告被送至鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院接受治療，被診斷為：頭部外傷；頭皮血腫；腦挫傷伴硬膜下血腫；顱骨骨折；顱底骨折；眼眶挫傷；面部挫傷；骨盆骨折。原告住院224日（2015年5月28日至2016年1月7日）。原告住院期間重癥監(jiān)護(hù)3日，一級(jí)護(hù)理6日，二級(jí)護(hù)理215日。出院醫(yī)囑為：休息，營(yíng)養(yǎng)飲食，加強(qiáng)下肢肌肉關(guān)節(jié)功能練習(xí)，對(duì)癥治療，定期到門(mén)診開(kāi)診斷，復(fù)查，術(shù)后一年取出內(nèi)固定物。2016年6月30日，原告又到鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院接受治療，被診斷為：骨折內(nèi)固定術(shù)后。原告住院5日（2016年6月30日至2016年7月5日）。原告住院期間一級(jí)護(hù)理3日，二級(jí)護(hù)理2日。出院醫(yī)囑：休息，營(yíng)養(yǎng)飲食，術(shù)后12天拆線，隨診。原告因急救、兩次住院治療及門(mén)診醫(yī)療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63040.38元，其中的10000元由被告保險(xiǎn)公司墊付。另外，被告吳某某為原告和其父王某2墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。原告主張為其父預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的一半，被告吳某某墊付的30000元王某2的案件中處理。案外人王某2同意交強(qiáng)險(xiǎn)為其預(yù)留死亡傷殘賠償限額的一半，商業(yè)三者險(xiǎn)先行賠償原告損失。
另查，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托鞍山市雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。2016年5月9日，該鑒定所作出鞍雙醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第42號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：車肇事致被鑒定人王某1腦挫傷伴硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱腦骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；骨盆骨折，左腓骨骨折，左內(nèi)踝骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。原告為此支付鑒定費(fèi)2785元。原告系城鎮(zhèn)居民，定殘之日原告16周歲。
再查，事故車輛所有權(quán)人系被告齊某。被告吳某某稱其與被告齊某系夫妻，事故車輛平時(shí)由二人上下班用。投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)于被告保險(xiǎn)公司處，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為300000元（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：交通事故認(rèn)定書(shū)1份、保單（復(fù)印件）1份、駕駛證（復(fù)印件）和行駛證（復(fù)印件）各1份、鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院住院病歷及用藥明細(xì)各2份、門(mén)診病歷1份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)8張（包括鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院財(cái)務(wù)科蓋章的病人費(fèi)用明細(xì)表1張）、鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1張、戶口本1份、及部分當(dāng)庭陳述。被告吳某某提供的證據(jù)有：部分當(dāng)庭陳述。被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)有：部分當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院開(kāi)庭審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信。原告提供的鞍山市鐵東區(qū)明悅眼鏡店出具的配鏡定單1張，用以證明原告眼鏡損失情況，因無(wú)其他證據(jù)佐證，無(wú)法證明事故發(fā)生時(shí)原告是否佩戴此眼鏡及受損情況，故與本案關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定，本院不予采信；原告提供的休學(xué)聯(lián)系單（復(fù)印件）1份，用以證明原告因事故休學(xué)一年，未能參加中考，損失較大，因原告未就此證據(jù)提出明確訴訟請(qǐng)求，原告的具體損失情況應(yīng)參考具體證據(jù)，故此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提供的鞍山鋼鐵醫(yī)療產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司出具的收款收據(jù)1張，用以證明原告購(gòu)買患者服花費(fèi)60元，因該收據(jù)的付款單位（交款人）處無(wú)法體現(xiàn)原告姓名，且收款時(shí)間的月日模糊，此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告吳某某駕駛車輛，因過(guò)錯(cuò)致原告受傷，被告吳某某負(fù)全部責(zé)任，原告及案外人王某2無(wú)責(zé)任，因此原告合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元÷2=55000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）對(duì)原告予以賠償，超出交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各賠償原告。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)63040.38元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”，根據(jù)原告的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和病歷，原告的醫(yī)療費(fèi)為63040.38元（含被告保險(xiǎn)公司已給付的10000元），本院予以支持。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22900元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，原告主張住院229日，每日計(jì)100元符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為229日×100元／日=22900元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)22000元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！?，原告兩次出院醫(yī)囑中均有“營(yíng)養(yǎng)飲食”的記載，故原告此主張有事實(shí)和法律依據(jù)，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持10000元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)23970元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。”，原告未舉證證明護(hù)理人員收入情況，本院參照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資37127元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限為（229+9）=238日（一級(jí)護(hù)理的護(hù)理人數(shù)按2人計(jì)算），護(hù)理人數(shù)為1人，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為37127元／年÷365日×238日=24208.84元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1000元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！?交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，原告雖未提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)1000元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)，原告主張的數(shù)額較為合理，符合實(shí)際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金124504元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?，原告系城鎮(zhèn)居民，傷情被評(píng)定為兩處十級(jí)傷殘，鑒定意見(jiàn)作出時(shí)，原告16周歲，年限應(yīng)計(jì)算為20年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)參照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為31126元／年×20年×（10%+10%）=124504元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元一節(jié)（在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償），《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！?，原告的身體傷害系交通事故造成，且經(jīng)鑒定原告構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，其要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但主張的數(shù)額過(guò)高，本院予酌情支持8000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2785元一節(jié)，鑒定費(fèi)系原告確定傷殘等級(jí)的必要支出，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處傷殘，有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失500元一節(jié)，雖原告提供的證據(jù)無(wú)法證明損失情況，但其衣物等財(cái)產(chǎn)在交通事故中受損實(shí)屬必然，本院酌情支持原告財(cái)產(chǎn)損失200元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療器具費(fèi)60元一節(jié)，原告此主張為患者服的花銷，因其提供的證據(jù)無(wú)法證明此筆花銷的真實(shí)性，故本院不予支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱的不承擔(dān)鑒定費(fèi)一節(jié)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?！保桓姹ｋU(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其盡到了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定提示義務(wù)或明確說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)此項(xiàng)辯解無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。
以上合計(jì)256399.38元，其中醫(yī)療費(fèi)63040.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000，合計(jì)95940.38元，扣除被告保險(xiǎn)公司已給付原告的10000元醫(yī)療費(fèi)，剩余85940.38元由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；護(hù)理費(fèi)23970元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金124504元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)157474元，由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告55000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付原告精神損害撫慰金8000元），剩余102474元由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；財(cái)產(chǎn)損失200元，由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告；鑒定費(fèi)2785元，由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告55000元+200元=55200元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告85940.38元+102474元+2785元=191199.38元。
事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額為（死亡傷殘賠償限額55000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額1800元），商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額為[300000元-191199.38元-4880元（訴訟費(fèi)）]=103920.62元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十七條第二款、第二十一條第一款、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告王某155200元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告王某1191199.38元；
三、駁回原告王某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5362元（原告王某1預(yù)交），由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)4880元，由原告王某1負(fù)擔(dān)482元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬慶堯 人民陪審員　　呂　南 人民陪審員　　劉　瑩

書(shū)記員：馬夢(mèng)嬌