原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：黃金鳳(系原告女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：黃某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：黃某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃某2(系被告黃某3父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海廣陳投資發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐哨，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張磊，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戚小花，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　原告王某1與被告黃某1、黃某2、王某2、黃某3、第三人上海廣陳投資發(fā)展有限公司分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年12月5日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?019年1月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某1的法定代理人黃金鳳及委托訴訟代理人王麗，被告黃某1、黃某2(暨被告黃某3的委托訴訟代理人)、王某2，第三人上海廣陳投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令依法分割上海市松江區(qū)方松街道新陳家村新羅XXX號(hào)宅基地(下稱(chēng)涉案宅基地)房屋拆遷后安置的位于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(下稱(chēng)辰塔路房屋)及松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(下稱(chēng)廣富林路房屋)，并判決廣富林路房屋歸原告與被告黃某1共同共有；2.判令涉案宅基地房屋拆遷搬家補(bǔ)助費(fèi)2,462元、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)5,908元、速簽速搬費(fèi)20,000元，共計(jì)28,370元，歸原告與被告黃某1所有；3.判令第三人協(xié)助原告與被告黃某1將廣富林路房屋過(guò)戶(hù)至原告與被告黃某1名下。事實(shí)和理由：原告與被告黃某1系夫妻關(guān)系，婚后生育被告黃某2及其余兩女。被告黃某2、王某2系夫妻，共同生育被告黃某3。1979年，原告與被告黃某1、黃某2及其余兩女申請(qǐng)涉案宅基地，并由原告和被告黃某1出資建造和使用房屋至動(dòng)拆遷。1991年，涉案宅基地重新核發(fā)的審核表上登記人口為原告及被告黃某1、黃某2、王某2、黃某3五人。2013年11月21日，被告黃某1、黃某2與上海市松江區(qū)方松街道辦事處簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議》，確定涉案宅基地拆遷共得補(bǔ)償款755,060元。2017年6月27日，被告黃某1、黃某2又簽訂房型確認(rèn)單，確定拆遷取得大、中、小三套房屋的購(gòu)置權(quán)。截止訴前，已安置大、中兩套房屋，分別系辰塔路房屋(產(chǎn)權(quán)登記在被告黃某2、王某2、黃某3名下)、廣富林路房屋(產(chǎn)權(quán)登記在第三人名下)，同時(shí)搬家補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)、速簽速搬費(fèi)共28,370元由被告黃某2領(lǐng)取。原告認(rèn)為，原告年事已高，無(wú)處居住又無(wú)收入，本次拆遷所得利益是自己唯一的財(cái)產(chǎn)，也是安度晚年的唯一保障。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，無(wú)奈訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告黃某1辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。原被告于1957年相識(shí)戀愛(ài)，婚后生育一男二女，生活幸福美滿(mǎn)。共同生活期間，原告身體不夠強(qiáng)健，多次生病期間被告黃某1悉心照顧。兩人也一同旅游、看戲、工作、同出同進(jìn)，一直和睦相處恩愛(ài)61年。后原告逐漸患上老年癡呆癥，腦神經(jīng)失常，辦了殘疾證?，F(xiàn)因?yàn)閯?dòng)拆遷，大女兒黃金鳳為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，壓迫并幕后操控原告，于2017年8月21日趁人不在擅自將原告接走，并拿走原告養(yǎng)老工資卡、綜合津貼卡、股份本金卡、身份證和現(xiàn)金，打破了原告與被告黃某1原本安福享受、安度晚年、相伴永久的生活。被告黃某1多次打電話(huà)給黃金鳳，也要求原告回來(lái)，但是一直關(guān)機(jī)。另原告起訴離婚，被告黃某1認(rèn)為不是原告本意，也不同意離婚，希望法院依法查明。
　　被告黃某2、黃某3共同辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。原告與被告黃某1尚未離婚，希望他們共度百年。另按照農(nóng)村風(fēng)俗，房產(chǎn)是被告黃某2的，被告黃某2會(huì)給父母養(yǎng)老送終，不同意分割目前的房屋。
　　被告王某2辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。嫁出去的女兒潑出去的水，房產(chǎn)都是被告黃某2的，沒(méi)有女兒的份額。
　　第三人上海廣陳投資發(fā)展有限公司述稱(chēng)，對(duì)于原被告的家庭糾紛，不予置評(píng)。目前辰塔路房屋、廣富林路房屋房款已經(jīng)付清，廣富林路房屋在第三人名下，辰塔路房屋登記在被告黃某2、王某2、黃某3名下。只要原被告家庭內(nèi)部出具委托書(shū)，若是在宅基地使用證上出現(xiàn)的家庭人員，第三人均可以協(xié)助其辦理過(guò)戶(hù)，請(qǐng)求法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告黃某1系夫妻關(guān)系，被告黃某2系兩人之子。被告黃某2與被告王某2系夫妻關(guān)系，被告黃某3系兩人之子。
　　另查明，根據(jù)涉案宅基地1991年12月的宅基地使用權(quán)審核表顯示：立基時(shí)間為1983年10月前，現(xiàn)有人口為原告及被告黃某1、黃某2、王某2、黃某3，核定使用面積234.2㎡，住房占地118.5㎡，棚舍占地18.5㎡。
　　2013年11月21日，上海市松江區(qū)方松街道辦事處作為拆遷人(甲方)，被告黃某1、黃某2作為被拆遷人(乙方)就涉案宅基地房屋簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》，約定甲方應(yīng)當(dāng)支付乙方貨幣補(bǔ)償款624,455元、棚舍和其它附屬物補(bǔ)償款28,863元、搬家補(bǔ)助費(fèi)2,462元，設(shè)備遷移費(fèi)4,200元、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)5,908元、自留地29,172元、特殊對(duì)象補(bǔ)貼30,000元(包括大病20,000元和殘疾10,000元)、綜合一次性補(bǔ)償10,000元，上述合計(jì)735,060元。乙方承諾在規(guī)定時(shí)間內(nèi)搬家交房的，甲方發(fā)放速簽速搬獎(jiǎng)20,000元。
　　2017年6月27日，上海市松江區(qū)廣富林街道社區(qū)發(fā)展辦公室出具《安置房房型申請(qǐng)確認(rèn)單(存根)》，明確涉案宅基地房屋安置大中小三套安置房。同年9月27日，該單位出具《關(guān)于黃某1動(dòng)遷安置相關(guān)情況》，內(nèi)容為：黃某1，是廣富林街道新陳家村新羅XXX號(hào)居民，2013年11月21日簽訂動(dòng)遷協(xié)議，認(rèn)定總面積200平方，確認(rèn)房屋大中小房屋各一套，補(bǔ)償金額755,060元，目前在松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號(hào)502新陳家苑安置一個(gè)大套125.81平方，金額484,369元，在廣富林路3939弄辰富家園17號(hào)701室安置一個(gè)中套，面積77.58平方，金額338,304元，目前剩余面積-3.39平方，金額-6,696元。
　　辰塔路房屋于2016年6月20日經(jīng)核準(zhǔn)登記至被告黃某2、王某2、黃某3三人名下，為共同共有。廣富林房屋目前權(quán)利人為本案第三人。
　　又查明，2013年11月，原被告因上述房屋拆遷事宜，雙方引發(fā)矛盾。2017年8月，原告被接至女兒黃金鳳處共同生活至今。
　　2017年10月9日，本院受理原告訴被告黃某1、黃某2、王某2、黃某3分家析產(chǎn)糾紛一案，原告訴請(qǐng)要求判令依法分割涉案宅基地房屋拆遷后安置的辰塔路房屋、廣富林路房屋及涉案宅基地房屋拆遷搬家補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)、速簽速搬費(fèi)。同年11月16日，原告向本院提出撤訴申請(qǐng)，后本院作出(2017)滬0117民初16893號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許原告撤訴。
　　2018年2月5日，本院受理原告訴被告黃某1離婚糾紛一案，原告訴請(qǐng)要求判令原被告離婚。同年3月23日，本院作出(2018)滬0117民初2757號(hào)民事判決，判決不予支持原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求。
　　現(xiàn)原告再次起訴被告黃某1、黃某2、王某2、黃某3要求分家析產(chǎn)。本案訴前調(diào)解過(guò)程中，本院于2018年6月20日根據(jù)被告黃某2的申請(qǐng)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的精神狀況進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，并評(píng)定民事行為能力。同年7月25日，該司出具滬楓林[2018]精民鑒字第38號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、王某1目前處于智力低下?tīng)顟B(tài)；2、王某1對(duì)本案目前宜評(píng)定為具有限制民事行為能力。
　　2018年10月8日，本院受理申請(qǐng)人黃金鳳(系原告女兒)申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人一案。同年11月2日，本院作出(2018)滬0117民特99號(hào)民事判決，判決：一、宣告王某1為限制民事行為能力人；二、指定黃金鳳為王某1的監(jiān)護(hù)人。
　　上述法律文書(shū)現(xiàn)均已生效。
　　以上事實(shí)，由上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)、安置房房型申請(qǐng)確認(rèn)單(存根)、關(guān)于黃某1動(dòng)遷安置相關(guān)情況、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、(2017)滬0117民初16893號(hào)民事裁定書(shū)、(2018)滬0117民初2757號(hào)民事判決書(shū)、(2018)滬0117民特99號(hào)民事判決書(shū)及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。本案中，涉案宅基地使用權(quán)審核表登記人口為原告及被告黃某1、黃某2、王某2、黃某3五人，且原、被告均未提供證據(jù)證明涉案宅基地房屋的實(shí)際建造人情況，故本院根據(jù)涉案宅基地登記時(shí)的權(quán)利人情況，認(rèn)定涉案宅基地房屋的動(dòng)遷補(bǔ)償屬于原被告五人共同共有，原告系共同共有的權(quán)利人之一?，F(xiàn)根據(jù)上海市松江區(qū)廣富林街道社區(qū)發(fā)展辦公室出具的安置房房型申請(qǐng)確認(rèn)單(存根)、關(guān)于黃某1動(dòng)遷安置相關(guān)情況顯示，涉案宅基地房屋的所有動(dòng)遷補(bǔ)償款項(xiàng)均用于購(gòu)置辰塔路房屋及廣富林路房屋這兩處安置房源，故原告主張分割涉案宅基地房屋拆遷搬家補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)、速簽速搬費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于辰塔路房屋及廣富林路房屋的分割，現(xiàn)因涉案宅基地拆遷發(fā)生矛盾，家庭成員存有不睦，原告在女兒黃金鳳處居住生活，而各被告均不同意分割，并表示愿意接納原告回去居住生活，故綜合本案現(xiàn)有情形，不影響原被告之間各自在上述房屋中居住、使用等權(quán)益，原被告之間共同共有的基礎(chǔ)并沒(méi)有喪失。至于本案中原告以現(xiàn)年事已高、無(wú)居住無(wú)收入為由要求分家析產(chǎn)，系因房屋拆遷發(fā)生矛盾，未正確處理好家庭關(guān)系所致，不構(gòu)成可分割系爭(zhēng)房屋的重大理由。需要指出，家庭成員在日常生活中，應(yīng)尊重老人、孝敬長(zhǎng)輩、和睦相處。被告既然堅(jiān)持不同意分割房屋，且明確表示愿意接納原告回去居住生活，就應(yīng)積極主動(dòng)，努力修復(fù)家庭矛盾。同時(shí)，希望原告的子女亦能尊重老人、孝敬長(zhǎng)輩，努力緩和父母間的矛盾，讓父母安度晚年。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百零三條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某1的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)12,320元，減半收取6,160元，由原告王某1負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：惠??蕙

書(shū)記員：王澤寧