原告：王某1。
委托訴訟代理人：姜忠良，山東前衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：都某1。
被告：都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地?zé)熍_(tái)市芝罘區(qū)南大街294-297號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370600663500567U。
主要負(fù)責(zé)人：崔盛家，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高宏朋，男，系該公司員工。

原告王某1與被告都某1、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱都某財(cái)保煙臺(tái)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某1的委托訴訟代理人姜忠良、被告都某1、被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司的委托訴訟代理人高宏朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失39088元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告共同承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求：要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45974元。事實(shí)和理由：2017年5月26日19時(shí)55分許，原告王某1駕駛?cè)啓C(jī)動(dòng)車行至煙臺(tái)市牟平區(qū)姜格莊街道辦事處酒館村加油站交叉路口處，與被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)車輛相撞，致原告受傷，兩車受損。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13881.42元。被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)車輛在被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某1和被告都某1負(fù)事故同等責(zé)任。
都某1辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，我駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)車輛登記在我本人名下，該車輛在被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，對(duì)原告合理?yè)p失我同意賠償。
都某財(cái)保煙臺(tái)支公司辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，魯Ｙ×××××號(hào)肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意賠償原告合理?yè)p失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月26日19時(shí)55分許，原告王某1駕駛?cè)啓C(jī)動(dòng)車行至煙臺(tái)市牟平區(qū)姜格莊街道辦事處酒館村加油站交叉路口處，與被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)車輛相撞，致原告受傷，兩車受損。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某1和被告都某1負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均沒(méi)有異議。被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)車輛在被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院治療7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13881.42元，提交了住院病歷、門診病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)此未提交證據(jù)證實(shí)。原告申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，本院委托了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行司法鑒定，該所出具煙富司鑒[2018]臨鑒字第445號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為1、王某1右膝關(guān)節(jié)目前狀況構(gòu)成十級(jí)傷殘，右膝關(guān)節(jié)目前狀況系本次外傷與其原有損傷共同所致；2、王某1傷后需護(hù)理3個(gè)月（住院期間2人護(hù)理，余時(shí)間1人護(hù)理）；3、王某1營(yíng)養(yǎng)期限為2個(gè)月。原、被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)書均無(wú)異議。原告主張按照2017年山東省農(nóng)村居民人均可支配性收入15118元主張殘疾賠償金18141.60元（15118元年×12年×10%）。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)殘疾賠償金計(jì)算方式無(wú)異議。原告受傷期間由其兒子王某2和兒媳王某3護(hù)理，王某2系煙臺(tái)山水水泥有限公司北海分公司員工，其護(hù)理前三個(gè)月平均工資為3400元，護(hù)理費(fèi)按每月3400元計(jì)算3個(gè)月為10200元，提交了公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工作證明、護(hù)理前三個(gè)月工資表、單位出具的因護(hù)理減少收入的證明予以證實(shí)；王某3護(hù)理費(fèi)按照2017年山東省農(nóng)村居民人均可支配性收入15118元計(jì)算7天為289.87元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)10489.87元。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)王某3護(hù)理費(fèi)無(wú)異議，對(duì)王某2護(hù)理費(fèi)有異議，稱原告提交的工資表所蓋單位公章不清，對(duì)因護(hù)理減少收入的證明不予認(rèn)可，提交了人傷調(diào)查筆錄和簽字照片證實(shí)王某2月工資通過(guò)銀行卡發(fā)放，要求提供銀行流水證實(shí)其收入。原告對(duì)調(diào)查筆錄不認(rèn)可，護(hù)理人王某2工資是以現(xiàn)金形式發(fā)放，調(diào)查筆錄系保險(xiǎn)公司單方所做，內(nèi)容并非真實(shí)情況，僅讓傷者和家屬在簽字欄簽字，且簽字并非原告所簽。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（30元天×7天），被告均無(wú)異議。原告主張車損4995元，提交了維修明細(xì)、收款收據(jù)予以證實(shí)。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司認(rèn)為維修價(jià)格過(guò)高，對(duì)維修明細(xì)真實(shí)性有異議，且原告車輛未經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司定損，對(duì)收款收據(jù)不予認(rèn)可，要求原告提交維修發(fā)票。被告都某1對(duì)原告損失均無(wú)異議。被告都某1車輛在本次事故中亦受損，主張車損8200元，要求原告按責(zé)承擔(dān)50%，提交了維修費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。原告認(rèn)為維修費(fèi)過(guò)高，同意承擔(dān)2000元，被告都某1亦同意。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，原告王某1和被告都某1負(fù)事故同等責(zé)任。被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)車輛在被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)理賠，不足部分由被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司在1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按責(zé)50%理賠，仍有不足由被告都某1賠償。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交反駁證據(jù)，故本院對(duì)其上述主張不予支持，對(duì)醫(yī)療費(fèi)13881.42元予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金18141.60元，被告對(duì)計(jì)算方式均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)能夠充分證實(shí)護(hù)理人王某2因護(hù)理原告減少收入的情況，本院對(duì)王某2護(hù)理費(fèi)10200元予以認(rèn)定。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司認(rèn)為原告車損過(guò)高，但未提交反駁證據(jù)，本院對(duì)其提出異議不予采信，對(duì)車損4995元予以確認(rèn)。被告對(duì)王某3護(hù)理費(fèi)289.87元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告同意承擔(dān)被告都某1車損2000元，被告都某1亦同意，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)13881.42元、殘疾賠償金18141.60元、護(hù)理費(fèi)10489.87元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、車損4995元，共計(jì)49517.89元。被告都某財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40631.47元，剩余經(jīng)濟(jì)損失8886.42元在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按責(zé)50%賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4443.21元，共計(jì)45074.68元，被告都某1不需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下:

一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司賠償原告王某1交通事故經(jīng)濟(jì)損失45074.68元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某1對(duì)被告都某1的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元減半收取475元，由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 都皓怡

書記員： 呂力葦