原告：王某1。
委托訴訟代理人：姜忠良，山東前衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：都某1。
被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地煙臺市芝罘區(qū)南大街294-297號。統(tǒng)一社會信用代碼：91370600663500567U。
主要負責人：崔盛家，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高宏朋，男，系該公司員工。

原告王某1與被告都某1、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱都某財保煙臺支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1的委托訴訟代理人姜忠良、被告都某1、被告都某財保煙臺支公司的委托訴訟代理人高宏朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某1向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令二被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失39088元；2、本案訴訟費用由二被告共同承擔。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：要求二被告賠償經(jīng)濟損失共計45974元。事實和理由：2017年5月26日19時55分許，原告王某1駕駛?cè)啓C動車行至煙臺市牟平區(qū)姜格莊街道辦事處酒館村加油站交叉路口處，與被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號車輛相撞，致原告受傷，兩車受損。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費13881.42元。被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號車輛在被告都某財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元，事故發(fā)生時處于保險期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，原告王某1和被告都某1負事故同等責任。
都某1辯稱，發(fā)生事故屬實，我駕駛的魯Ｙ×××××號車輛登記在我本人名下，該車輛在被告都某財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元，對原告合理損失我同意賠償。
都某財保煙臺支公司辯稱，發(fā)生事故屬實，魯Ｙ×××××號肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意賠償原告合理損失，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月26日19時55分許，原告王某1駕駛?cè)啓C動車行至煙臺市牟平區(qū)姜格莊街道辦事處酒館村加油站交叉路口處，與被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號車輛相撞，致原告受傷，兩車受損。該事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，原告王某1和被告都某1負事故同等責任。原、被告對事故認定書均沒有異議。被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號車輛在被告都某財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元（含不計免賠），事故發(fā)生時處于保險期間內(nèi)。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費13881.42元，提交了住院病歷、門診病歷、用藥明細、醫(yī)療費單據(jù)予以證實。被告都某財保煙臺支公司對醫(yī)療費真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥，對此未提交證據(jù)證實。原告申請對傷殘等級、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限進行鑒定，本院委托了煙臺富運司法鑒定中心對上述內(nèi)容進行司法鑒定，該所出具煙富司鑒[2018]臨鑒字第445號司法鑒定意見書，鑒定意見為1、王某1右膝關(guān)節(jié)目前狀況構(gòu)成十級傷殘，右膝關(guān)節(jié)目前狀況系本次外傷與其原有損傷共同所致；2、王某1傷后需護理3個月（住院期間2人護理，余時間1人護理）；3、王某1營養(yǎng)期限為2個月。原、被告對該鑒定意見書均無異議。原告主張按照2017年山東省農(nóng)村居民人均可支配性收入15118元主張殘疾賠償金18141.60元（15118元年×12年×10%）。被告都某財保煙臺支公司對殘疾賠償金計算方式無異議。原告受傷期間由其兒子王某2和兒媳王某3護理，王某2系煙臺山水水泥有限公司北海分公司員工，其護理前三個月平均工資為3400元，護理費按每月3400元計算3個月為10200元，提交了公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工作證明、護理前三個月工資表、單位出具的因護理減少收入的證明予以證實；王某3護理費按照2017年山東省農(nóng)村居民人均可支配性收入15118元計算7天為289.87元，護理費共計10489.87元。被告都某財保煙臺支公司對王某3護理費無異議，對王某2護理費有異議，稱原告提交的工資表所蓋單位公章不清，對因護理減少收入的證明不予認可，提交了人傷調(diào)查筆錄和簽字照片證實王某2月工資通過銀行卡發(fā)放，要求提供銀行流水證實其收入。原告對調(diào)查筆錄不認可，護理人王某2工資是以現(xiàn)金形式發(fā)放，調(diào)查筆錄系保險公司單方所做，內(nèi)容并非真實情況，僅讓傷者和家屬在簽字欄簽字，且簽字并非原告所簽。原告主張營養(yǎng)費1800元（30元天×60天）、住院伙食補助費210元（30元天×7天），被告均無異議。原告主張車損4995元，提交了維修明細、收款收據(jù)予以證實。被告都某財保煙臺支公司認為維修價格過高，對維修明細真實性有異議，且原告車輛未經(jīng)過保險公司定損，對收款收據(jù)不予認可，要求原告提交維修發(fā)票。被告都某1對原告損失均無異議。被告都某1車輛在本次事故中亦受損，主張車損8200元，要求原告按責承擔50%，提交了維修費發(fā)票予以證實。原告認為維修費過高，同意承擔2000元，被告都某1亦同意。
本院認為，原、被告對事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以確認，原告王某1和被告都某1負事故同等責任。被告都某1駕駛的魯Ｙ×××××號車輛在被告都某財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元（含不計免賠），事故發(fā)生時處于保險期間內(nèi)，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告都某財保煙臺支公司先在交強險的限額范圍內(nèi)理賠，不足部分由被告都某財保煙臺支公司在1000000元商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)按責50%理賠，仍有不足由被告都某1賠償。被告都某財保煙臺支公司主張原告醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交反駁證據(jù)，故本院對其上述主張不予支持，對醫(yī)療費13881.42元予以確認。原告主張殘疾賠償金18141.60元，被告對計算方式均無異議，本院予以確認。原告提交的護理費證據(jù)能夠充分證實護理人王某2因護理原告減少收入的情況，本院對王某2護理費10200元予以認定。被告都某財保煙臺支公司認為原告車損過高，但未提交反駁證據(jù)，本院對其提出異議不予采信，對車損4995元予以確認。被告對王某3護理費289.87元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費210元均無異議，本院予以確認。原告同意承擔被告都某1車損2000元，被告都某1亦同意，本院予以確認。

綜上所述，原告合理的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費13881.42元、殘疾賠償金18141.60元、護理費10489.87元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費210元、車損4995元，共計49517.89元。被告都某財保煙臺支公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失40631.47元，剩余經(jīng)濟損失8886.42元在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)按責50%賠償原告經(jīng)濟損失4443.21元，共計45074.68元，被告都某1不需賠償原告經(jīng)濟損失。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下:

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司賠償原告王某1交通事故經(jīng)濟損失45074.68元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某1對被告都某1的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元減半收取475元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員 都皓怡

書記員： 呂力葦