王某1
李國軍（河北匡正律師事務(wù)所）
郭某
郭昌然

原告:王某1。
法定代理人:王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人:李國軍，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告:郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人:郭昌然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
系被告郭某伯父。
原告王某1與被告郭某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2016年4月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某1法定代表人王某2及其委托訴訟代理人李國軍、被告郭某及其委托訴訟代理人郭昌然到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某1向本院提出訴訟請求:1、要求與被告給付自2012年6月至2016年5月期間的撫養(yǎng)費(fèi)48000元；2、要求被告自2016年6月起每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元至原告年滿18周歲止；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告母親王某2與父親郭某于2012年5月22日協(xié)議離婚，原告隨母親生活，按協(xié)議被告應(yīng)每月1-5日給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。
但至今被告未給付撫養(yǎng)費(fèi)，未盡撫養(yǎng)義務(wù)。
被告郭某辯稱，原告所訴不是事實(shí)，被告與原告母親王某2離婚后，一直按協(xié)議如數(shù)給付原告撫養(yǎng)費(fèi)，并不斷給原告買衣服等生活用品，直到2013年3月原告母親王某2提出讓原告隨母姓，被告無奈同意，并與其簽訂協(xié)議，約定:兒子隨母姓后被告不再給其撫養(yǎng)費(fèi)，女方不得再找被告任何麻煩。
即使如此，2013年6月份原告生病住院，被告還到醫(yī)院看望并支付6000余元醫(yī)療費(fèi)。
反而原告母親不讓被告探視原告，侵犯被告的探視權(quán)。
綜上，要求駁回原告訴訟請求，保證被告對原告的探視權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原告提交的原告常住人口登記卡、王某2與被告離婚登記協(xié)議書以及被告提交的2013年3月13日與王某2所簽協(xié)議書雙方均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
據(jù)此本院認(rèn)定事實(shí)如下:王某2與被告郭某原系夫妻關(guān)系，原告王某1系二人之子，原名郭錦智。
2012年5月22日，王某2與被告達(dá)成離婚協(xié)議:1、婚后有一男孩（即原告）歸女方撫養(yǎng)，男方每月1-5號給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，至孩子18周歲止；2、雙方無共同房產(chǎn)，家中一切財(cái)產(chǎn)歸男方所有；3、雙方無債務(wù)無債權(quán)；4、其它無爭議。
雙方并辦理了離婚登記。
2013年3月13日，王某2與被告又達(dá)成協(xié)議如下:1、經(jīng)雙方同意自愿將兒子郭錦智姓氏變更為王某1；2、男方即日起不再給女方撫養(yǎng)費(fèi)；3、女方即日起不許再找男方任何麻煩。
原告稱被告自2012年離婚后一直未給付撫養(yǎng)費(fèi)，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告所爭議的焦點(diǎn)如下:1、自2012年離婚后至王某2與被告達(dá)成新的協(xié)議期間，被告是否給付撫養(yǎng)費(fèi)。
對此原告稱被告自2012年離婚后一直未給付撫養(yǎng)費(fèi)，但未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合2013年3月13日王某2與被告所達(dá)成的協(xié)議中并未提及以前未付撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)，本院對原告所訴不予采信。
2、2013年3月13日王某2與被告達(dá)成新的協(xié)議后，被告是否應(yīng)當(dāng)給付撫養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條的規(guī)定，父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)，二人所簽協(xié)議并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)維護(hù)該協(xié)議的法律效力。
綜上所述，原告訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予維護(hù)。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某1的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所爭議的焦點(diǎn)如下:1、自2012年離婚后至王某2與被告達(dá)成新的協(xié)議期間，被告是否給付撫養(yǎng)費(fèi)。
對此原告稱被告自2012年離婚后一直未給付撫養(yǎng)費(fèi)，但未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合2013年3月13日王某2與被告所達(dá)成的協(xié)議中并未提及以前未付撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)，本院對原告所訴不予采信。
2、2013年3月13日王某2與被告達(dá)成新的協(xié)議后，被告是否應(yīng)當(dāng)給付撫養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條的規(guī)定，父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)，二人所簽協(xié)議并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)維護(hù)該協(xié)議的法律效力。
綜上所述，原告訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予維護(hù)。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某1的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王某1負(fù)擔(dān)。

審判長：胡紅勇
審判員：徐海新
審判員：張策

書記員：王芳