原告（反訴被告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住全南縣。
法定監(jiān)護(hù)人：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣。系原告父親。
委托代理人：1.袁利明，江西南芳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理；2.蔣浩亮，江西南芳律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告（反訴被告）：譚世傳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣。
委托代理人：陳建齊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣。一般授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：鐘某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住全南縣，
被告：鐘培信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣，系鐘某成父親。
被告：利海英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住全南縣，系鐘某成母親。
上列被告共同委托代理人：黃晨東，江西全豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
第三人：譚捷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住全南縣。

原告（反訴被告）王某1與被告譚世傳、被告（反訴原告）鐘某成、被告鐘培信、利海英、第三人譚捷機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月31日受理后，依法適用普通程序，分別于2018年1月11日和4月19日公開開庭進(jìn)行了審理，王某1的法定監(jiān)護(hù)人王某2以及其代理人袁利明、蔣浩亮到庭參加了訴訟，被告譚世傳及其代理人陳建齊到庭參加了訴訟，鐘某成、鐘培信、利海英及其代理人黃晨東到庭參加了訴訟，第三人譚捷第一次庭審經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某1向本院提出的訴訟請求：1.判令被告譚世傳、鐘某成、鐘培信、利海英賠償傷殘賠償金28673元年×20年×10%=57346元、護(hù)理費(fèi)150元天×117天=17550元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元天×27天=810元、營養(yǎng)費(fèi)30元天×117天=3510元、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)90416元；2.本案訴訟費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：2017年4月7日晚上，被告鐘某成駕駛贛州臨時(shí)N7801號(hào)燃油輕便二輪摩托車搭乘王某1、譚捷，由全南逕鎮(zhèn)中切村方向往南逕鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)方向行駛，19點(diǎn)30分左右，當(dāng)行駛至南逕鎮(zhèn)××與相對方向由被告譚世傳駕駛的無牌小型拖拉機(jī)會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告、鐘某成、譚捷3人受傷的道路交通事故。經(jīng)全南縣公安局交通管理大隊(duì)調(diào)查后依法作出的全公交認(rèn)字[2017]第54號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告譚世傳、鐘某成承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2017年4月7日至5月1日在全南縣人民醫(yī)院住院治療，2017年6月11日至15日再次在全南縣人民醫(yī)院住院治療，因被告鐘某成是未成年人，被告鐘培信、利海英作為其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院依法判。
鐘某成、鐘培信、利海英辯稱，鐘某成駕駛助力車是為了幫王某1去取手機(jī)，屬于幫工，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，王某1、譚捷明知鐘某成沒有駕駛證，未成年駕駛存在隱患，仍然搭乘，因此王某1存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對王某1的損害，在鐘某成依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分，王某1應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)承擔(dān)50%的責(zé)任。王某1按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金等損失。
鐘某成向本院提出反訴請求：1.譚世傳在交強(qiáng)險(xiǎn)12萬內(nèi)按比例先行向反訴人賠償40980元，再按事故責(zé)任向反訴人支付（96729.84元-40000元-980元）×50%=27874.92元，合計(jì)68854.92元；2.要求王某1向反訴人支付27874.92元，如果譚世傳賠償額度不足68854.92元，不足部分由王某1承擔(dān)賠償責(zé)任；3.反訴費(fèi)用由王某1、譚世傳承擔(dān)。事實(shí)理由：事故造成鐘某成損失包括傷殘賠償金28673元年×20年×10%=57346元、護(hù)理費(fèi)150元天×90天=13500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元天×9天=180元、營養(yǎng)費(fèi)20元天×90天=1800元、醫(yī)療費(fèi)13751.84元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)372元，摩托車修理費(fèi)980元，合計(jì)96729.84元。譚世傳沒有繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先支付40000元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后按照同等責(zé)任比例承擔(dān)50%的損失。鐘某成駕駛助力車是為了幫王某1去取手機(jī)，屬于幫工，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，所以王某1應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
譚世傳針對本訴和反訴辯稱，已經(jīng)墊付王某126000元、鐘某成6000元，二人受傷前是農(nóng)村戶籍按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，王某1明知摩托車不可以帶兩人，也沒有戴頭盔，因此原告應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食費(fèi)、精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予核減。鐘某成反訴要求我先支付40000元沒有依據(jù)。綜上，由法院判決。
王某1針對反訴辯稱：1.本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，交警已經(jīng)作出事故責(zé)任認(rèn)定，我方在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)按事故認(rèn)定書進(jìn)行責(zé)任劃分；2.被告譚世傳沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，反訴人鐘某成也沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，事故是將人甩出去后發(fā)生的事故，被告方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.不存在無償幫工關(guān)系，反訴方未到達(dá)無償幫工的要件，沒有證據(jù)證實(shí)是原告邀約鐘某成去拿手機(jī)，最關(guān)鍵的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是監(jiān)護(hù)人，明知道鐘某成未成年卻將鑰匙交與鐘某成，原告并沒有叫鐘某成騎摩托車去拿手機(jī)，原告也沒有指揮鐘某成去哪個(gè)方向，雙方?jīng)]有支配關(guān)系，綜上，不屬于無償幫工關(guān)系；4.即使認(rèn)定存在幫工關(guān)系，那么鐘某成的賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由被告譚世傳承擔(dān)，本案哪方被侵害人都是因?yàn)榈谌俗T世傳違規(guī)駕駛所造成的。請求法院查明事實(shí)，依據(jù)責(zé)任劃分比例依法判決。
第三人譚捷在第一次庭審未作答辯也未提交證據(jù)。
王某1圍繞其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：1.戶口簿；2.全南縣人民醫(yī)院入、出院記錄、手術(shù)記錄，疾病證明書，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；3.全磊源礦業(yè)有限公司出具的證明；4.全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的全公交認(rèn)字[2017]第54號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；5.贛州康泰司法鑒定中心的司法鑒定意見書。上述證據(jù)擬證明其訴訟請求。
鐘某成、鐘培信、利海英圍繞本訴和反訴向本院提交如下證據(jù)：1.戶口簿；2.錄音光盤；3.全南縣人民醫(yī)院入出院記錄及住院費(fèi)發(fā)票；4.贛州康泰司法鑒定中心的司法鑒定意見書及發(fā)票；5.王某2、朱梅英出具的收據(jù)，合計(jì)10000元；6.全××××中心幼兒園一園的證明；7.護(hù)理人員往返車費(fèi)記錄合計(jì)372元；8.全南縣公安局交通管理大隊(duì)作出的全公交認(rèn)字[2017]第33號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；9.鐘培信的工資證明、請假條、駕駛證，證明其收入在6000元月以上；10.摩托車修理費(fèi)票據(jù)；11.全中寨鄉(xiāng)羅坊村民委員會(huì)的證明、鐘培信在南逕鎮(zhèn)的購房協(xié)議書。
被告譚世傳向本院提交十張收據(jù)（收條）證明墊付給王某126000元、鐘某成6000元。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人有異議的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)定如下：

譚世傳、鐘某成、鐘培信、利海英對王某2的工資證明有異議，認(rèn)為沒有工資表和勞動(dòng)合同，不能證明其工資明細(xì)。本院認(rèn)為王某2的工資證明，沒有公司負(fù)責(zé)人簽名，也沒有每月工資明細(xì)或勞動(dòng)合同等其他證據(jù)佐證，本院不予采納。
王某1、譚世傳對鐘某成、鐘培信、利海英提交的光盤三性有異議，認(rèn)為利海英對未成年人進(jìn)行誘導(dǎo)發(fā)問，對往返記錄有異議，認(rèn)為其私下自制不能用于做證據(jù)，對鐘培信的工資證明有異議，認(rèn)為沒有工資收入銀行流水及勞動(dòng)合同。本院認(rèn)為，王某1系未成年人，利海英錄音時(shí)沒有王某1的監(jiān)護(hù)人在場，該錄音制作程序不合法；往返記錄沒有其他證據(jù)佐證對其真實(shí)性無法確認(rèn)；鐘培信的工資證明沒有公司負(fù)責(zé)人簽名，無銀行流水、勞動(dòng)合同等其他證據(jù)佐證，故對前述三組證據(jù)本院不予確認(rèn)。
譚世傳對全中寨鄉(xiāng)羅坊村民委員會(huì)的證明、鐘培信在南逕鎮(zhèn)的購房協(xié)議書有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有房產(chǎn)證佐證。本院認(rèn)為該證明和協(xié)議屬實(shí)能夠證明鐘培信在南逕購房（未辦房產(chǎn)證）的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院對當(dāng)事人其他無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院對已經(jīng)確認(rèn)的證據(jù)進(jìn)行審查并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以查明和認(rèn)定的事實(shí)有：
一、2017年4月7日19點(diǎn)30分左右，鐘某成駕駛贛州臨時(shí)N7801號(hào)燃油輕便二輪摩托車搭乘王某1、譚捷，由全南逕鎮(zhèn)中切村方向往南逕鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)方向行駛，行駛至南逕鎮(zhèn)××與相對方向由譚世傳駕駛的無牌小型拖拉機(jī)會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成王某1、鐘某成、譚捷受傷，贛州臨時(shí)N7801號(hào)燃油輕便二輪摩托車受損的道路交通事故。事故后，全南縣公安局交通管理大隊(duì)依法作出全公交認(rèn)字[2017]第54號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定譚世傳、鐘某成承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，王某1、譚捷不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。鐘某成未依法取得任何類型的機(jī)動(dòng)車駕駛證，贛州臨時(shí)N7801號(hào)燃油輕便二輪摩托車車主是王勁松，寄放在利海英、鐘培信家中有半年，平時(shí)由利海英、鐘培信保管和使用；譚世傳未依法取得任何類型的機(jī)動(dòng)車駕駛證，也未按規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
二、王某1受傷當(dāng)天送往全南縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷：左側(cè)股骨外側(cè)開放性粉碎性骨折、左側(cè)股四頭肌斷裂、左側(cè)膝部皮膚軟組織裂傷。2017年4月7日至2017年5月1日，2017年6月11日至2017年6月15日，共住院27天，花去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33651.56元，譚世傳支付26000元，利海英支付10000元，第一次出院醫(yī)囑：繼續(xù)換藥治療，注意休息，一個(gè)半月內(nèi)避免左下肢抬高，三個(gè)月內(nèi)避免左下肢負(fù)重功能鍛煉，每月返院復(fù)查一次，指導(dǎo)功能鍛煉，不適隨診。2017年9月19日贛州康泰司法鑒定中心鑒定王某1此次損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，花去鑒定費(fèi)700元。
三、鐘某成受傷當(dāng)天送往全南縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷：左橈骨下段骨折、左下尺橈關(guān)節(jié)脫位等多處受傷。2017年4月7日至2017年4月15日住院8天，花去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)13751.84元，譚世傳支付6000元。2017年12月4日贛州康泰司法鑒定中心鑒定鐘某成此次損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期限90天、營養(yǎng)期限90天，花去鑒定費(fèi)1300元。
四、王某1、鐘某成受傷前均為農(nóng)村戶籍，在全××××中學(xué)上初中。利海英在2014年至2017年12月在全××××中心幼兒園一園上班。王某2在全磊源礦業(yè)有限公司上班，鐘培信在廣州市白云區(qū)黃石星華意汽配店上班。
五、經(jīng)查江西省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元年，2016年城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資其中居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52273元。全南逕鎮(zhèn)的行政區(qū)類別為鎮(zhèn)，1994年設(shè)立至今。根據(jù)我國通行的《機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故致使受害人遭受損失的賠償限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有：第一，王某1、鐘某成受傷后其損失應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；第二，對王某1、鐘某成的損失應(yīng)如何劃分賠償責(zé)任和確認(rèn)賠償數(shù)額。就上述焦點(diǎn)具體評(píng)析如下：
第一個(gè)焦點(diǎn)，根據(jù)最高人民法院回復(fù)云南省高級(jí)人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005民他字第25號(hào)）的精神即“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。本案中，王某1、鐘某成雖為農(nóng)村戶籍，但是事故發(fā)生時(shí)，均在全××××中學(xué)，生活消費(fèi)在圩鎮(zhèn)，結(jié)合其父母均在外務(wù)工或從事非農(nóng)生產(chǎn)的事實(shí)，本院認(rèn)為二人可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金等損失。關(guān)于二人主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為可以按照2016年度江西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算，鑒于同一事故中的譚捷受傷比王某1、鐘某成更嚴(yán)重，譚捷的護(hù)理期限鑒定結(jié)果為60天,營養(yǎng)期限90天，故本院認(rèn)為雖然王某1未做護(hù)理期限和營養(yǎng)期限鑒定，其醫(yī)囑休息三個(gè)月，鐘某成的護(hù)理期限和營養(yǎng)期限均鑒定為90天，但是兼顧公平合理原則，本院認(rèn)為二人均應(yīng)參照譚捷的鑒定結(jié)果，護(hù)理期限按照60天計(jì)算，營養(yǎng)期限按90天計(jì)算；關(guān)于精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院將根據(jù)本地區(qū)生活消費(fèi)水平和案件實(shí)際情況酌情予以確定。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院核算王某1、鐘某成的損失如下:
王某1的總損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33651.56元；2.賠償傷殘賠償金28673元年×20年×10%=57346元；3.護(hù)理費(fèi)52273元年÷365天×60天=8592.8元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元天×27天=540元；5.營養(yǎng)費(fèi)20元天×90天=1800元；6.精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)216元，合計(jì)105146.36元。
鐘某成的總損失包括：1.傷殘賠償金28673元年×20年×10%=57346元；2.護(hù)理費(fèi)52273元年÷365天×60天=8592.8元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元天×8天=160元；4.營養(yǎng)費(fèi)20元天×90天=1800元；5.醫(yī)療費(fèi)13751.84元；6.精神損害撫慰金3000元；7.交通費(fèi)64元；8.摩托車修理費(fèi)980元，合計(jì)85694.64元。
就第二個(gè)焦點(diǎn)。當(dāng)事人對全南縣公安局交通管理大隊(duì)出具的全公交認(rèn)字[2017]第54號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無異議本院認(rèn)為可以作為本案的責(zé)任劃分依據(jù)，故本院酌定譚世傳、鐘某成各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。利海英、鐘培信作為鐘某成的法定監(jiān)護(hù)人，同時(shí)也是贛州臨時(shí)N7801號(hào)燃油輕便二輪摩托車的管理人，沒有妥善管理事故車輛致使未成年人能夠駕駛事故車輛，因此，利海英、鐘培信存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與鐘某成一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。故鐘某成、利海英、鐘培信要求譚世傳在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償120980元的訴求，本院予以支持，但其要求譚世傳先行賠償40980元給鐘某成的訴求，于法無據(jù)，本院不予采納。結(jié)合本院（2018）贛0729民初246號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)譚捷讓步前的總損失334465.75元，經(jīng)計(jì)算，王某1、譚捷、鐘某成三人的總損失為105146.36元+85694.64元+334465.75元=525306.75元，王某1的損失占三人總損失的比例為105146.36元÷525306.75元=20%；鐘某成的損失占三人總損失的比例為85694.64元÷525306.75元=16%。故譚世傳應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償給王某1120000元×20%=24000元，鐘某成120000元×16%+980元=20180元，之后再承擔(dān)王某150%的損失即（105146.36元-24000元）×50%=40573.18元，承擔(dān)鐘某成50%的損失即（85694.64元-20180元）×50%=32757.32元。鐘某成、利海英、鐘培信應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王某150%的損失40573.18元，自行承擔(dān)鐘某成50%的損失32757.32元。譚世傳已經(jīng)支付給王某126000元、鐘某成6000元應(yīng)當(dāng)予以剔除。利海英已經(jīng)支付給王某110000元應(yīng)當(dāng)予以剔除。
關(guān)于鐘某成、利海英、鐘培信辯稱鐘某成駕駛助力車是為了幫王某1去取手機(jī)，屬于幫工，被幫工人即原告王某1應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。本院認(rèn)為本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)全南縣公安局交通管理大隊(duì)全公交認(rèn)字[2017]第54號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，可以確認(rèn)事故責(zé)任人，鐘某成、利海英、鐘培信上述意見缺乏證據(jù)證明，無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。
關(guān)于鐘某成、利海英、鐘培信辯稱王某1明知鐘某成沒有駕駛證，未成年駕駛存在隱患，仍然搭乘，因此王某1存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的意見。本院認(rèn)為王某1是未成年人，預(yù)知能力有限，而且被告的該意見屬于假設(shè)性的抗辯，沒有證據(jù)證明是王某1的過錯(cuò)行為導(dǎo)致事故發(fā)生，故本院不予支持。
關(guān)于譚世傳辯稱王某1未戴安全帽，乘坐超載車輛等違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任。本院認(rèn)為根據(jù)全南縣公安局交通管理大隊(duì)全公交認(rèn)字[2017]第54號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，可以確認(rèn)王某1、譚捷不承擔(dān)此次事故的責(zé)任，而且也沒有證據(jù)證明是王某1的過錯(cuò)行為導(dǎo)致事故發(fā)生。故對該意見本院不予采納。
關(guān)于第三人譚捷的損失問題，因其已經(jīng)另案起訴，在此不予贅述。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十四條、第十五條、第十九條、第二十二條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定判決如下：

一、被告譚世傳應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償24000元+40573.18元-26000元=38573.18元給原告王某1；
二、被告鐘某成、利海英、鐘培信應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償40573.18元-10000元=30573.18元給原告王某1；
三、被告譚世傳應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償20180元+32757.32元-6000元=46937.32元給反訴原告鐘某成；
四、駁回原告王某1其他訴訟請求；
五、駁回反訴原告鐘某成其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件鑒定費(fèi)2000元、本訴受理費(fèi)3586元，反訴訴訟費(fèi)1109元，合計(jì)6695元，由譚世傳承擔(dān)2618元，王某1承擔(dān)1184元，鐘某成、利海英、鐘培信承擔(dān)2893元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

審判長 賴春文
人民陪審員 巫龍金
人民陪審員 鐘細(xì)姣

書記員： 劉東升