原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：黃鳴，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　被告：王2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李東方，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱松年，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　原告王某1訴被告王2分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人黃鳴律師，被告王2及其委托訴訟代理人李東方律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法繼承上海市臨平路XXX弄XXX號(hào)名義604室房屋中步某某名下的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：被繼承人步某某與原告系夫妻關(guān)系，婚后未生育，被告系兩人養(yǎng)女。被繼承人步某某于2009年5月28日?qǐng)?bào)死亡，其父母早于被繼承人去世。上海市臨平路XXX弄XXX號(hào)名義604室房屋登記在原、被告及被繼承人步某某名下，三人共同共有,應(yīng)各占三分之一，步某某死亡后其名下的三分之一份額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故步某某個(gè)人擁有的六分之一份額為其遺產(chǎn)。現(xiàn)原告訴至法院，要求依法繼承遺產(chǎn)。
　　被告王2辯稱(chēng)：同意系爭(zhēng)房屋中步某某名下的產(chǎn)權(quán)份額由原、被告繼承，但不認(rèn)可王某1、王2、步某某各占三分之一份額。買(mǎi)房全部是被告出資，定金、首付都是被告支付，貸款也是被告名義，為了報(bào)答父母才在房產(chǎn)證上寫(xiě)了他們的名字，買(mǎi)房過(guò)程原告都不知道。被告和父母曾有口頭協(xié)議，房屋由父母生前居住，死后歸還給被告。原告確曾給過(guò)被告27萬(wàn)錢(qián)款，但并非買(mǎi)房出資款，而是因?yàn)?004年原告賣(mài)掉萬(wàn)航渡路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)航渡路房屋)得款31萬(wàn)多，該房屋按照94方案購(gòu)買(mǎi)，登記原告一個(gè)人名字，實(shí)際上是原、被告及被繼承人共有，故31萬(wàn)賣(mài)房款中三分之一本來(lái)就是原告的，剩下的是父母住到百年之后的租金，后被告又表示，31萬(wàn)賣(mài)房款中屬于母親的一份也是贈(zèng)與給被告的，而且該款項(xiàng)是買(mǎi)房第二年給的，和購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋無(wú)關(guān)。根據(jù)登記情況，認(rèn)為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)被告占80%，原告占10%，步某某占10%，步某某的10%由原、被告均等繼承，要求繼承份額，不同意折價(jià)。
　　針對(duì)被告辯稱(chēng)，原告稱(chēng)，不存在口頭協(xié)議，原告給被告27萬(wàn)錢(qián)款就是為了購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，賣(mài)掉萬(wàn)航渡路房屋得款31萬(wàn)多，購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋46萬(wàn)，差額15萬(wàn)左右是被告拿出來(lái)的。31萬(wàn)中27萬(wàn)是轉(zhuǎn)賬給被告的，還有3、4萬(wàn)是給的現(xiàn)金。購(gòu)房合同是三個(gè)人簽的，登記也是三個(gè)人名字，故轉(zhuǎn)賬錢(qián)款27萬(wàn)的性質(zhì)就是購(gòu)房款。且27萬(wàn)超過(guò)了萬(wàn)航渡路房屋賣(mài)房款的三分之一，故其用途不是分給被告的賣(mài)房款，被告說(shuō)母親的份額贈(zèng)與給被告沒(méi)有依據(jù)。2009年原告以被告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)為由，起訴要求解除收養(yǎng)關(guān)系，未獲支持，后被告又立下字據(jù)同意和原告解除收養(yǎng)關(guān)系，原告現(xiàn)年事已高，被告對(duì)其不贍養(yǎng)，為保障老年人權(quán)益，原告要求多分得遺產(chǎn)。原告一直居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，現(xiàn)房屋價(jià)值5、6百萬(wàn)，要求取得房屋并支付給被告折價(jià)款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人步某某與原告系夫妻關(guān)系，婚后未生育，被告系兩人養(yǎng)女。被繼承人步某某于2009年5月28日?qǐng)?bào)死亡，其父母早于被繼承人去世。上海市臨平路XXX弄XXX號(hào)名義604室房屋登記在原、被告及被繼承人步某某名下，三人共同共有。未發(fā)現(xiàn)被繼承人步某某留有遺囑。
　　另查明，2003年10月28日王2、步某某、王某1與上海瑞虹新城有限公司簽訂上海市商品房預(yù)售合同，購(gòu)買(mǎi)臨平路XXX弄XXX號(hào)06層(名義)04室，房屋總價(jià)為435,317元，付款方式為：定金3萬(wàn)，于簽署認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)支付；第二期105,317元，不遲于2003年10月28日支付，第三期300,000元，不遲于2003年11月27日支付。2003年10月28日王2與上海銀行天寶支行簽訂《個(gè)人住房抵押借款合同》，為購(gòu)買(mǎi)該房屋商業(yè)貸款30萬(wàn)元，步某某、王某1為共同抵押人。此外，被告還支付過(guò)代辦費(fèi)、管理費(fèi)、按揭保險(xiǎn)等雜費(fèi)2萬(wàn)余元。2004年4月17日王某1出售萬(wàn)航渡路房屋得款314,000元。2004年6月15日王某1開(kāi)具中國(guó)民生銀行上海分行本票18萬(wàn)元，收款人為王2，代理付款行為上海銀行天寶支行，同日還開(kāi)具招商銀行上海分行本票9萬(wàn)元，代理付款行為上海銀行天寶支行。王2收到該款項(xiàng)后部分用于歸還了貸款。2004年6月30日系爭(zhēng)房屋登記于王2、步某某、王某1三人名下。
　　再查明，2009年原告以被告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)為由，起訴要求解除收養(yǎng)關(guān)系，未獲支持。因雙方后又發(fā)生矛盾，被告于2014年5月10日寫(xiě)下字條表示同意與原告解除養(yǎng)父女關(guān)系，可以協(xié)商解決也可以訴訟解決。
　　本院認(rèn)為，合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。本案中，關(guān)于遺產(chǎn)范圍的認(rèn)定問(wèn)題，上海市臨平路XXX弄XXX號(hào)名義604室房屋登記在王2、步某某、王某1三人名下，王某1曾轉(zhuǎn)賬給王227萬(wàn)元，王2稱(chēng)此27萬(wàn)并非購(gòu)房出資款，而是自己應(yīng)得的萬(wàn)航渡路房屋三分之一的賣(mài)房款以及父母在系爭(zhēng)房屋中住到百年的租金，但而后又表示，此27萬(wàn)是自己應(yīng)得的萬(wàn)航渡路房屋三分之一的賣(mài)房款，以及母親贈(zèng)與的屬于母親所有的上述房屋買(mǎi)房款，被告對(duì)此款用途的表述前后存在矛盾之處，且未提供證據(jù)證明。另外，此27萬(wàn)的付款時(shí)間雖在付購(gòu)房款之后，但簽訂預(yù)售合同時(shí)即為三個(gè)人的名字，房屋登記時(shí)間亦在原告轉(zhuǎn)款給被告之后，故原告稱(chēng)其性質(zhì)為購(gòu)房出資款可信性較高，即使27萬(wàn)中包括被告所述的其應(yīng)得的萬(wàn)航渡路房屋款項(xiàng)，原告夫婦亦對(duì)房屋的取得有較大貢獻(xiàn)，故結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)登記及出資情況，本院認(rèn)定上海市臨平路XXX弄XXX號(hào)名義604室房屋中王2、步某某、王某1各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額，步某某、王某1名下的三分之二產(chǎn)權(quán)份額系雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，步某某個(gè)人所有的三分之一產(chǎn)權(quán)份額系其遺產(chǎn)，原告提出該房屋六分之一份額為遺產(chǎn)的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本案不予采納。關(guān)于遺產(chǎn)繼承比例問(wèn)題，考慮到原告與被繼承人系夫妻，一直共同生活，且原告已85歲高齡，故原告提出要求多分遺產(chǎn)的意見(jiàn)，本院予以采納，具體比例由本院酌定。原告要求取得房屋并給被告折價(jià)款，但被告不同意出賣(mài)自己的份額，堅(jiān)持要求共有，且雙方對(duì)房屋價(jià)值亦不能達(dá)成一致，故原告的該請(qǐng)求本院暫不處理。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市臨平路XXX弄XXX號(hào)名義604室房屋中原告王某1、被告王2各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額，另三分之一產(chǎn)權(quán)份額為被繼承人步某某遺產(chǎn)；
　　二、上海市臨平路XXX弄XXX號(hào)名義604室房屋中屬于被繼承人步某某遺產(chǎn)的三分之一產(chǎn)權(quán)份額由原告王某1繼承其中的十二分之七，被告王2繼承十二分之五；辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)所需稅費(fèi)由原、被告按照各自在房屋產(chǎn)權(quán)中所占的比例負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)46,800元，減半收取23,400元，由原告負(fù)擔(dān)13,650元，被告負(fù)擔(dān)9,750元。
　　如不服本判決，可以判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：桑家旺

書(shū)記員：馮瀟劍