原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李振華，上海市龍光律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　?被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　?原告王某1訴被告王某2、王某3其他所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)上海市山陰路XXX弄XX號(hào)整幢房屋(以下簡稱系爭房屋)的產(chǎn)權(quán)歸王某1的父親王某4所有；2、請(qǐng)求判令王某2支付1951年5月至2019年4月期間占用上述房屋的使用費(fèi)共計(jì)72萬元；3、請(qǐng)求判令王某3支付1955年4月至2019年3月期間占用上述房屋的使用費(fèi)共計(jì)57.6萬元。事實(shí)和理由：王某5與徐某某系夫妻，二人生育王某6(王某7)、王某8、王某9和王某10四個(gè)子女。王某1是王某6的六個(gè)子女之一，王某2是王某9的四個(gè)子女之一，王某3是王某8的二個(gè)子女之一。系爭房屋系王某4出資購買，產(chǎn)權(quán)登記在王某5名下。文革期間，王某4、王某9將系爭房屋交公，文革結(jié)束后，該房屋被發(fā)還。但王某9占用系爭房屋二樓,王某8占用系爭房屋三樓前間(加陽臺(tái))及部分中小間。現(xiàn)原由王某9占用的二樓被其子王某2占用，原由王某8占用的三樓前間(加陽臺(tái))及部分中小間被其女王某3占用。王某1認(rèn)為，系爭房屋系王某6出資購買，產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于王某6所有，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有提供證據(jù)加以證明的義務(wù)。本案中，王某1雖認(rèn)為系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸王某4所有，但未能提供合法有效的證據(jù)證明該房屋的權(quán)屬，系爭房屋未辦理房地產(chǎn)登記，房屋權(quán)屬的合法范圍尚處于未被依法確認(rèn)的狀態(tài)。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)定應(yīng)以房屋管理職能部門的合法登記的房屋為基礎(chǔ)，而房屋權(quán)屬的合法范圍的確認(rèn)和發(fā)證不屬于民事訴訟的調(diào)整范疇。房屋權(quán)屬合法范圍在有關(guān)行政部門先予確定的情況下，當(dāng)事人方能提起確權(quán)等訴訟。綜上所述，王某1的起訴不符合起訴的條件，依法應(yīng)予裁定駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某1的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：李??燕

書記員：鄭??煌