原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈龔偉，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　法定代理人：呂云(夫妻關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)新外大街XXX號(hào)XXX樓1門3號(hào)。
　　委托訴訟代理人：王巖，北京首陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉大衛(wèi)，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉大衛(wèi)，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告王某1與被告王某2、張某1、張某2分家析產(chǎn)、遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年5月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人沈龔偉，被告王某2的委托訴訟代理人王巖，被告張某1、張某2及其共同委托訴訟代理人劉大衛(wèi)到庭參加訴訟。后因案情較為復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人沈龔偉，被告王某2的委托訴訟代理人王巖，被告張某1、張某2及其共同委托訴訟代理人劉大衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由原告王某1繼承；2.三被告協(xié)助辦理上址房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，因辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用按法律規(guī)定負(fù)擔(dān);3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被繼承人王德禎與楊克榮系夫妻關(guān)系，婚后共生育四個(gè)子女，即王小美、被告王某2、原告王某1、王建生。王德禎于2001年4月7日死亡，楊克榮于2008年10月1日死亡。王小美于2016年8月19日?qǐng)?bào)死亡，其配偶為被告張某1，兩人婚后生育一子，即被告張某2。王建生于2018年7月5日經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院宣告死亡，未婚未育。上海市延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記在王德禎名下，系王德禎和楊克榮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王德禎和楊克榮在生前均留有公證遺囑，經(jīng)上海市普陀區(qū)公證處公證，遺囑內(nèi)容為“坐落上海市延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)中依法屬于我個(gè)人的份額在我死亡后由兒子王某1繼承”。兩被繼承人生前一直和原告及原告家人生活在延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室，他們的生活起居均由原告和其家人照顧，直至養(yǎng)老送終。因王建生失蹤、王某2生活在北京、王小美身體有疾病，兩被繼承人生前可以說(shuō)是由原告及原告家人一手照顧，盡了全部的贍養(yǎng)義務(wù)。系爭(zhēng)房產(chǎn)目前由原告及其家人居住生活，原告及其女兒的戶口坐落其中。原告妻子患有XXX疾病，原告已經(jīng)退休無(wú)其他收入，家庭經(jīng)濟(jì)一般。雖有公證遺囑，但原告與被告協(xié)商不成，故訴至法院，要求支持訴請(qǐng)。
　　被告王某2辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)公證遺囑內(nèi)容的真實(shí)性、合法性有異議，公證遺囑程序上可能存在瑕疵，不一定是兩被繼承人的真實(shí)意思表示。被告王某2患有XXX疾病，目前是XXX殘疾XXX傷殘，即使公證有效，也應(yīng)對(duì)沒有生活能力的繼承人保留相關(guān)份額。
　　被告張某1、張某2共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求按照法定繼承處理。對(duì)公證遺囑內(nèi)容的真實(shí)性、合法性有異議，公證遺囑程序上可能存在瑕疵，非兩被繼承人的真實(shí)意思表示。本案的家庭是XXX疾病史的家庭，王小美患有XXX疾病，兩被繼承人立遺囑時(shí)沒有考慮王小美的份額。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人王德禎與楊克榮系夫妻關(guān)系，兩人婚后共生育四個(gè)子女，即王小美、被告王某2、原告王某1、王建生。被繼承人王德禎于2001年4月7日死亡，其父母均先于其死亡。被繼承人楊克榮于2008年10月1日死亡，其父母均先于其死亡。王小美于2016年8月19日?qǐng)?bào)死亡，其配偶為被告張某1，兩人婚后生育一子，即被告張某2。王建生(未婚)，于2018年7月5日經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院宣告死亡。1999年7月17日，上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)登記在王德禎名下，系王德禎與楊克榮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　2001年3月19日，王德禎在上海市普陀區(qū)公證處立下一份遺囑，內(nèi)容為“我，王德禎與妻子楊克榮是坐落上海市延長(zhǎng)中路八OO弄三十二號(hào)二O一室房屋的所有權(quán)人。上述房屋產(chǎn)權(quán)中依法屬于我個(gè)人的份額在我死亡后由兒子王某1繼承。遺囑受益人王某1在取得上述房屋所有權(quán)后，必須保證王建生在上述房屋中的居住權(quán)利。”同日，楊克榮也在上海市普陀區(qū)公證處立下一份遺囑，內(nèi)容為“我，楊克榮與丈夫王德禎是坐落上海市延長(zhǎng)中路八OO弄三十二號(hào)二O一室房屋的所有權(quán)人。上述房屋產(chǎn)權(quán)中依法屬于我個(gè)人的份額在我死亡后由兒子王某1繼承。遺囑受益人王某1在取得上述房屋所有權(quán)后，必須保證王建生在上述房屋中的永久居住權(quán)?！?br/>　　審理中，被告王某2對(duì)公證書存有質(zhì)疑，稱公證遺囑程序上可能存在瑕疵，遺囑公證上應(yīng)本人簽字，見證人也應(yīng)簽字;對(duì)公證書形式上的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可公證書內(nèi)容上的真實(shí)性、合法性。被告張某1、張某2亦稱公證機(jī)構(gòu)辦理遺囑公證應(yīng)當(dāng)有兩位公證員在場(chǎng)辦理，本案的公證員就一人，另一人是見證人，對(duì)公證書存有質(zhì)疑。原告認(rèn)為辦理公證遺囑當(dāng)天由兩位公證員按照操作流程嚴(yán)格執(zhí)行，并留有錄音，故公證書不存在任何瑕疵。2019年8月，根據(jù)被告張某1、張某2的申請(qǐng)，本院至上海市普陀區(qū)公證處調(diào)取了被繼承人王德禎與楊克榮遺囑公證書的內(nèi)檔材料。
　　另審理中，被告王某2稱其有嚴(yán)重XXX疾病，目前是XXX殘疾XXX傷殘，被繼承人立遺囑時(shí)應(yīng)保留其必要份額。對(duì)此，原告認(rèn)為被告王某2從北京電影洗印廠退休，目前有8,000元退休工資，其配偶呂云也有6,000～7,000元退休工資，兒子呂夢(mèng)飛在建設(shè)銀行工作，他們?cè)诒本┯袃商追课?，不符合繼承法第十九條缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的情況，遺囑無(wú)需為其保留份額。被告王某2認(rèn)可目前已經(jīng)退休，其丈夫?yàn)閰卧?，兒子為呂?mèng)飛，有房產(chǎn)，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　被告張某1、張某2稱王小美在被繼承人立遺囑時(shí)就已經(jīng)有XXX疾病史，但遺囑沒有為其保留必要份額。對(duì)此，原告認(rèn)為王小美已經(jīng)去世，而且其生前在檔圈廠退休，退休工資4,000元左右，其配偶張某1的退休工資5,000元，兒子張某2有工資收入，王小美有生活來(lái)源和經(jīng)濟(jì)保障，不符合繼承法第十九條缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的情況，遺囑無(wú)需為其保留份額。被告張某1、張某2認(rèn)可王小美曾在檔圈廠工作，生前退休工資每月3,000元左右，配偶張某1退休工資每月4,000元左右。
　　本院認(rèn)為，繼承自被繼承人死亡時(shí)開始，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法財(cái)產(chǎn)等。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系被繼承人王德禎與楊克榮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩人各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額。在兩人去世后，該房產(chǎn)為其遺產(chǎn)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：(一)被繼承人王德禎、楊克榮所立的公證遺囑是否有效；(二)王某2、王小美是否符合缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源需要為其保留遺產(chǎn)份額的情形。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，從形式上看，兩份公證遺囑符合遺囑的形式要件。從內(nèi)容上看，兩份公證遺囑真實(shí)的反映了兩被繼承人的意思表示。根據(jù)本院調(diào)取的公證遺囑內(nèi)檔材料，兩被繼承人明確表示不想讓兩個(gè)女兒繼承系爭(zhēng)房屋，由兒子王某1繼承該房屋。兩份公證遺囑的內(nèi)容是兩被繼承人的真實(shí)意思表示，符合遺囑的實(shí)質(zhì)要件要求，本院予以采納。三被告否認(rèn)公證遺囑的有效性，依據(jù)不足。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，我國(guó)《繼承法》第十九條規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見》第三十七條規(guī)定，遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。本案中，被告王某2雖患有XXX疾病，但其有收入來(lái)源，也有配偶和兒子，不符合“缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源”的情形。而且對(duì)王某2負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人系其配偶和子女，兩被繼承人系年邁的父母，對(duì)其早已不再負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，不屬于為其保留份額的法定情形。至于王小美，在遺產(chǎn)處理時(shí)，其早已去世，而且其生前有工作有退休金，亦有配偶和兒子，也不屬于為其保留份額的法定情形。故三被告關(guān)于王某2、王小美患有XXX疾病需要為其保留遺產(chǎn)份額的抗辯，本院不予采納。
　　綜上所述，被繼承人王德禎、楊克榮所立的公證遺囑合法有效。遵照遺囑內(nèi)容，系爭(zhēng)房屋應(yīng)由原告王某1繼承。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十六條、第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見》第三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由原告王某1繼承所有；
　　二、上海市靜安區(qū)延長(zhǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)由原告王某1負(fù)責(zé)辦理，因辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)所產(chǎn)生的費(fèi)用由原告王某1負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)46,800元，由原告王某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉金露

書記員：袁榮衛(wèi)