原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳進峰，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐敏麗，住所同上。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何桂香，住上海市寶山區(qū)。
　　原告王某1與被告李某離婚后財產糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人陳進峰、徐敏麗、被告李某及其委托訴訟代理人何桂香到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告王某1向本院提出訴訟請求：1、要求對原、被告婚姻關系存續(xù)期間被告名下卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行卡內的共同財產約65萬元予以分割，要求被告支付原告30萬元；2、要求對被告隱匿的其他財產予以分割。事實與理由：原、被告于2011年5月登記結婚，2016年1月經寶山區(qū)人民法院判決離婚。法院以XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行卡內的資金涉及案外人為某，對卡內資金未處理。原告認為，該銀行卡內資金為夫妻共同財產，被告在離婚時隱瞞了真實情況，而尾號為3867的卡內資金自2011年7月至2015年1月間轉入的錢款累計就達65萬元之多，而被告幾戶已全部轉移了全部資金，嚴重侵犯了原告的合法權益。故提出如上訴請。
　　被告李某辯稱，在離婚案件審理中，被告已提供了單位證明、銀行卡流水、報銷憑證等證據，證明上述兩張卡是工作需要，單位要求被告以被告名義辦理，方便核銷管理費及各種補貼費用，故該卡內資金非被告的財產，更非夫妻共同財產。另原、被告曾在2012年協(xié)商離婚時達成的協(xié)議中亦可證明雙方無資金。另被告每月收入4,000余元，年終獎金亦很少，而原告的收入更少，根據雙方的收入可以判斷，雙方不可能有那么多的財產。另離婚后，原告以上述兩張銀行卡等為線索向多個部門舉報單位私設小金科等問題，又以夫妻共同財產為某要求分割，自相矛盾。綜上，要求駁回原告的訴訟請求。
　　針對被告的相關意見，原告表示，原告舉報的內容為單位出具假證明及其他違規(guī)違紀行為，包括公私財產混賬。另關于共同財產的來源，除原、被告的收入外，主要為原告父母在原、被告未生育子女前每月補貼1,000-2,000元，在生育子女后，每月補貼2,000-3,000元，被告還有灰色收入。被告對原告陳述的父母補貼及灰色收入予以否認。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告于2011年5月登記結婚，于2012年7月生育一女王某2?；楹箅p方因家庭瑣事經常爭執(zhí)，致夫妻關系不睦。分居后，子女隨被告李某共同生活。李某曾于2014年2月起訴離婚，經調解和好。李某于2014年9月又起訴離婚，未獲準許。因關系未改善，李某第三次起訴離婚，本院于2016年1月作出判決，準許李某的離婚請求，并對子女撫養(yǎng)、財產分割作出了判決。離婚判決中，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行卡內的資金往來因涉及案外人，對卡內資金未處理。離婚訴訟中，中國二十冶上海市第二康復醫(yī)院新建康復大樓工程項目部、中國二十冶集團有限公司工程技術分公司于2015年6月20日共同出具證明記載：李某擔任二十冶項目部辦公室主任，平時負責項目部對外接待、迎賓以及相關單位各方聯(lián)絡工作等，同時負責分公司與項目部管理費用核銷工作，因此公司要求其辦理兩張個人建行卡，卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，方便核銷管理費以及各種補貼費用。另離婚案件中查明，至2015年9月，上述卡內資金共余0.2元。原告主張分割的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡中資金進出較頻繁。
　　原告表示，結婚后2年左右，原告在麥當勞上班，每月稅前收入3,800元，后工作不穩(wěn)定。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。原告主張被告名下的卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行卡內資金系夫妻共同財產，對此，被告提供了單位證明、銀行卡流水、報銷憑證等證據，結合庭審中原、被告陳述的婚姻關系存續(xù)期間收入情況及原告主張的65萬元來源情況的陳述及舉證情況等，本院認為，原告主張離婚時被告有存款65萬元并隱匿了財產的依據不足。另，原告主張分割的銀行卡內資金進出頻繁，原告以銀行卡中幾年間累計的金額主張系夫妻共同財產并主張被告隱匿而要求分割，亦缺乏依據。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某1的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計5,150元，由原告王某1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??曉

書記員：周羚敏