原告：王某1，女。
法定代理人：王某2（系原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人：段某（系原告之母），女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司職工。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)新華東路6號(hào)報(bào)業(yè)大廈。
負(fù)責(zé)人：劉繼青，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹麗新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員。
被告：林炳坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，任經(jīng)理。

原告王某1與被告孫某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司）、林炳坤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保滄州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某1的委托訴訟代理人王建華、被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司的委托訴訟代理人曹麗新到庭參加訴訟，被告孫某某、林炳坤、人民財(cái)保滄州分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等損失暫定10000元（具體數(shù)額待司法鑒定后確定）；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告依據(jù)鑒定結(jié)論增加訴訟請(qǐng)求：賠償數(shù)額由10000元增加至17135.13元。事實(shí)與理由：2016年6月13日14時(shí)，孫某某駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)轎車，沿正港線南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至德城小區(qū)北路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿正港線林炳坤駕駛的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的小型轎車發(fā)生交通事故后致使冀Ｊ×××××的小型轎車失控又與段美麗駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生事故，此事故造成林炳坤及冀Ｊ×××××號(hào)轎車乘車人安茶、段美麗及冀Ｊ×××××號(hào)乘車人王某3、王某1受傷，三車損壞。海興縣交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及調(diào)查，于2016年7月1日做出了第1309247201650230號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，林炳坤及段美麗無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往醫(yī)院治療。孫某某所駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年9月22日0時(shí)起至2016年9月21日24時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2015年9月27日0時(shí)起至2016年9月26日24時(shí)止。林炳坤所駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告人民財(cái)保滄州分公司投有交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年2月12日0時(shí)起至2017年2月11日24時(shí)止。由于交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，二保險(xiǎn)公司按法律規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月13日14時(shí)，被告孫某某駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)轎車沿正港線南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至德城小區(qū)北路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿正港線由東向西被告林炳坤駕駛的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致使冀Ｊ×××××號(hào)轎車失控又與案外人段美麗駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，此事故造成被告林炳坤及冀Ｊ×××××號(hào)轎車乘車人安茶、案外人段美麗及冀Ｊ×××××號(hào)轎車乘車人王某3、王某1受傷，三車損壞。海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年7月1日做出了第1309247201650230號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定：被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車不按規(guī)定車道通行、違反讓行規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告林炳坤、案外人段美麗、安茶、原告王某1無(wú)責(zé)任。原告因此次交通事故受傷后，即被送至海興縣利民醫(yī)院進(jìn)行救治，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)至滄州市中心醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)榻?jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為面部外傷，原告于2016年6月21日出院，共計(jì)住院8天。原告在海興縣利民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)130元；原告在滄州市中心醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)10956.33元。
2016年12月7日，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心受本院委托對(duì)原告王某1的后續(xù)治療費(fèi)作出冀醫(yī)法鑒[2016]臨鑒字第771號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：一、王某1面部軟組織挫傷的后續(xù)治療費(fèi)用為1800元人民幣。二、建議法院結(jié)合具體情況依據(jù)公平原則自由裁量。原告支付鑒定費(fèi)800元。
另查明，被告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，且不計(jì)免賠；交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年9月22日0時(shí)起至2016年9月21日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年9月27日0時(shí)起至2016年9月26日24時(shí)止。被告林炳坤駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告人民財(cái)保滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2016年2月12日0時(shí)起至2017年2月11日24時(shí)止。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)12886.23元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱人身?yè)p害賠償解釋）第十九條之規(guī)定，（一）根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告已支付醫(yī)療費(fèi)10956.23+130元=11086.23元。（二）根據(jù)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)中的鑒定意見(jiàn)，確認(rèn)原告的后續(xù)治療費(fèi)為1800元。兩項(xiàng)合計(jì)12886.23元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。
依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，按照滄州市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法確定為50元/天計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×8天=400元。
三、護(hù)理費(fèi)1148.7元。
依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第二十一條之規(guī)定，原告住院8天，住院期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2015年河北省全省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為52409元÷365日×8日=1148.7元。
四、交通費(fèi)1600元。
依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第二十二條之規(guī)定，結(jié)合本案原告的出、入院及進(jìn)行鑒定的客觀情況，酌定原告的交通費(fèi)為1600元。
五、鑒定費(fèi)800元。
由鑒定費(fèi)票據(jù)1張予以證實(shí)。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)16834.93元。
以上事實(shí)由原被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、病歷、診斷證明、明細(xì)報(bào)表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故三車發(fā)生碰撞，海興縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法、結(jié)論正確，具有證明力，本院依法予以采信，即被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無(wú)責(zé)任。被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車不按規(guī)定車道通行、違反讓行規(guī)定，對(duì)原告的損害后果具有重大過(guò)失并負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)原告因此而產(chǎn)生合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因其駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，被告林炳坤駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告人民財(cái)保滄州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失首先由被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)、人民財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。另外，本案所涉交通事故造成多人受傷，因侵權(quán)人孫某某承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，故在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)亦100%的賠償，故各被侵權(quán)人所受損失無(wú)須在交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例進(jìn)行分配。
被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司主張醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！?，該條并沒(méi)有將非醫(yī)保用藥排除在侵權(quán)人應(yīng)依法賠付的醫(yī)藥費(fèi)范圍之外，原告提供的住院病歷、診斷證明、費(fèi)用報(bào)表及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，對(duì)其主張已完成舉證責(zé)任；且被告無(wú)證據(jù)證明原告所使用藥品中非醫(yī)保用藥的范圍和具體內(nèi)容，故本院對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司的主張不予支持。被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照“住院期間護(hù)理費(fèi)同等對(duì)待、出院后實(shí)際對(duì)待”的原則，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)以上一年度河北省在崗職工年平均工資52409元/年為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故本院對(duì)原告的主張予以支持。被告主張陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)屬于原告為查明和確定其后續(xù)治療的費(fèi)用所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人依法應(yīng)予承擔(dān)，故本院對(duì)被告的主張不予支持。
因本次事故造成多人受傷，除原告王某1外另一傷者安茶已在本院另案起訴，案號(hào)為（2016）冀0924民初1025號(hào)，安茶的各項(xiàng)損失由被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償2446.3元、在死亡傷殘項(xiàng)下賠償1080.9元，現(xiàn)被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額剩余7553.7元、死亡傷殘責(zé)任限額剩余108919.1元。原告的各項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的為12886.23元+400元=13286.23元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)（冀Ｊ×××××號(hào)轎車）剩余的醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額7553.7元與交強(qiáng)險(xiǎn)（冀Ｊ×××××號(hào)轎車）無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額1000元之和，故由被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償7553.7元，由被告人民財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償1000元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的為1148.7元+1600元=2748.7元，由被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償2748.7×10/11=2498.8元，被告人民財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償2748.7×1/11=249.9元；原告的各項(xiàng)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分（13286.23-7553.7-1000）+800=5532.53元，全部由被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)7553.7+2498.8+5532.53=15585.03元；被告人民財(cái)保滄州分公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1000+249.9=1249.9元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15585.03元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1249.9元元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取114元，由被告陽(yáng)某財(cái)保滄州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱維松

書(shū)記員：王曉琨