原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：葛寧鶴，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：嚴某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：嚴某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：嚴某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：嚴某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：嚴某3(系嚴某5之父)。
　　被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：嚴某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：嚴某7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：嚴某7(系張某某之母)，即本案被告之一。
　　原告王某1與被告嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4、王某2、嚴某5、謝某某、嚴某6、嚴某7、張某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人葛寧鶴，被告嚴某1、嚴某7暨被告張某某的法定代理人到庭參加訴訟，被告嚴某3、嚴某4、王某2、嚴某5經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加2018年4月16日的庭審，被告嚴某2、謝某某、嚴某6經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1向本院提出訴訟請求：要求分得上海市張橋路105弄甲支弄14號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償安置款共計997,554元。事實及理由：原告王某1與被告嚴某1原系夫妻關(guān)系，于2007年8月20日經(jīng)法院判決離婚。在婚姻存續(xù)期間的2003年11月5日，被告嚴某1取得系爭房屋五分之一的產(chǎn)權(quán)份額。系爭房屋的共有人為被告嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4、嚴某8。嚴某8于2011年1月18日去世，嚴某8妻子唐某某先于嚴某8去世。嚴某8與唐某某生育嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4。2017年7月21日系爭房屋被征收。原告王某1與被告嚴某1婚姻存續(xù)期間取得的財產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)，因此原告應(yīng)當擁有該房屋十分之一的產(chǎn)權(quán)份額?，F(xiàn)該房屋被政府征收，該房屋產(chǎn)權(quán)利益轉(zhuǎn)化為征收補償款。現(xiàn)原告提起訴訟。
　　被告嚴某1、嚴某3、嚴某4、王某2、嚴某5辯稱，(2003)虹民一(民)初字第XXXX號民事調(diào)解書確認嚴某1對系爭房屋享有五分之一份額，且五分之一份額僅歸嚴某1所有。王某1現(xiàn)主張權(quán)利，顯然已經(jīng)超過法定訴訟時效。即使王某1享有系爭房屋份額，也只能在房屋征收補償?shù)慕痤~內(nèi)分配，不應(yīng)對其他獎勵補貼款項參與分配，不同意原告的訴訟請求。
　　被告嚴某7、張某某辯稱，聽從法院判決。
　　被告嚴某2、謝某某、嚴某6未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：嚴某8(2011年1月報死亡)和唐某某(2002年5月報死亡)系夫妻關(guān)系，生育嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4；嚴某1與王某1原系夫妻關(guān)系，于1982年9月登記結(jié)婚，2007年8月經(jīng)上海市寶山區(qū)人民法院判決離婚，嚴某7系兩人之女，張某某系嚴某7之女；嚴某2與謝某某系夫妻關(guān)系，嚴某6系兩人之女；嚴某3與王某2系夫妻關(guān)系，嚴某5系兩人之女。
　　上海市張橋路105弄甲支弄14號房屋系私房，無產(chǎn)權(quán)證，土地使用人為嚴某8，用地面積為31平方米。1982年由嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4、嚴某8出資，將系爭房屋翻建成三層。2003年11月5日，經(jīng)本院主持調(diào)解，嚴某8與嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4達成調(diào)解協(xié)議：系爭房屋由嚴某8、嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4各五分之一共有[(2003)虹民一(民)初字第XXXX號案]。2017年6月，該房所在地塊列入征收范圍，房屋內(nèi)有三本戶口本，其中一本戶籍人口3人，分別為嚴某2、謝某某、嚴某6，一本戶籍人口3人，分別是嚴某3、王某2、嚴某5，一本戶籍人口4人，分別是嚴某1、王某1、嚴某7、張某某。系爭房屋原由嚴某1家庭、嚴某2家庭、嚴某3家庭、嚴某4居住，嗣后嚴某1家庭、嚴某2家庭、嚴某4搬離了系爭房屋，由嚴某3、王某2、嚴某5居住，其他部位出租。
　　2017年7月21日甲方拆遷人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方嚴某1、嚴某3、嚴某2、嚴某4簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：房屋性質(zhì)為私房，土地證記載的土地使用面積31平方米，房屋測繪面積102.9平方米，認定建筑面積93平方米；被征收房屋價值補償款6,155,318.70元，包括居住部分的評估價格4,212,249元、價格補貼1,263,674.70元、套型面積補貼679,395元；裝潢補貼46,500元；居住房屋搬遷費1,395元、居住房屋家用設(shè)施移裝費2,000元、無不予認定建筑面積殘值補償4萬元、居住房屋簽約面積獎93,000元、簽約比例獎12萬元、居住房屋自購房補貼3,162,000元，獎勵補貼合計3,418,395元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當負責安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)400、401街坊結(jié)算單》，該戶還有協(xié)議簽約比例獎超比例遞增部分5萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費補貼22,320元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費補貼11,550元、簽約搬遷計息獎118,447.29元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。《根據(jù)400401街坊底層面積獎勵結(jié)算清單》，該戶有底層獎勵面積1.10平方米，補貼金額43,010元。
　　審理中，被告嚴某1在2018年4月16日庭審時稱，征收協(xié)議中的9,620,214元，結(jié)算單中的312,317.29元、底層獎勵補貼的43,010元，上述款項除了原告申請保全款項，其余款項都已領(lǐng)取。征收協(xié)議中的9,620,214元，嚴某1分得271萬元(包含原告申請保全的金額)、嚴某3分得2,710,214元、嚴某2分得220萬元、嚴某4分得200萬元；結(jié)算單中的312,317.29元，嚴某1、嚴某2、嚴某4各分得7萬元，其余款項由嚴某3分得；底層獎勵補貼的43,010元，嚴某1、嚴某2、嚴某4各分得1萬元，其余款項由嚴某3分得。具體情況需庭后核實。
　　嗣后，被告嚴某1提供了一份2017年4月18日由嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4簽訂的《家庭協(xié)議書》，約定：此次動遷中選擇自購房補貼，共得動遷補償款及簽約獎勵9,975,541.29元，因嚴某8于虹口區(qū)人民法院民事調(diào)解，將該房屋產(chǎn)權(quán)分割為五分之一共有，嚴某8過世后，因嚴某4承擔了父親生前主要撫養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)經(jīng)過四人商議將民事調(diào)解中嚴某8的一份房屋份額分給嚴某4，分配如下：嚴某1分得1,995,108.258元，嚴某2分得1,995,108.258，嚴某3分得1,995,108.258元，嚴某4分得3,990,216.516元。
　　審理中，原告稱由原告王某1、被告嚴某1、嚴某7共有的上海市淞南十村XXX號XXX室房屋已經(jīng)進行了分割，由原告王某1取得該房屋，原告王某1補償被告嚴某1房屋折價款。
　　上述事實，由原告提供的結(jié)婚證、(2007)寶民一(民)初字第XXXX號民事判決書、庭審筆錄、(2003)虹民一(民)初字第XXXX號民事調(diào)解書、征收協(xié)議、人口信息資料、戶籍摘錄、戶口簿等，被告嚴某1提供的家庭協(xié)議書、居民房屋修建工程執(zhí)照等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護。系爭房屋無產(chǎn)權(quán)證，土地使用證登記的使用人為嚴某8，故系爭房屋應(yīng)為嚴某8、唐某某的夫妻共同財產(chǎn)。唐某某于2002年去世，根據(jù)2003年本院的生效調(diào)解系爭房屋由嚴某8、嚴某1、嚴某2、嚴某3、嚴某4按份共有，各享有五分之一產(chǎn)權(quán)份額。唐某某的去世及對于系爭房屋產(chǎn)權(quán)的調(diào)解，均在嚴某1與王某1的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故嚴某1對系爭房屋享有的五分之一的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)為嚴某1與王某1的夫妻共同財產(chǎn)。嚴某8在嚴某1與王某1離婚后去世，嚴某1所能繼承的嚴某8的遺產(chǎn)為嚴某1的個人財產(chǎn)，與王某1無關(guān)。嚴某1所能獲得的房屋價值補償之外的其他獎勵補貼，均是基于被告嚴某1作為系爭房屋使用人的身份，該身份的判斷時間應(yīng)以征收決定作為時間為基準，本次征收決定作出時間為2017年6月，征收時，嚴某1與王某1已離婚，因此嚴某1所能獲得的該部分補償，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，王某1無權(quán)分得。嚴某1與王某1于2007年離婚，王某1雖在系爭房屋內(nèi)有戶籍，但已長期不在系爭房屋內(nèi)居住，且其在本市亦有住房，系爭房屋的來源亦與王某1無關(guān)，故王某1不屬于系爭房屋使用人，無權(quán)分得房屋價值補償之外的其他獎勵補貼。因此，原告王某1僅對被征收房屋價值補償款6,155,318.70元、居住房屋簽約面積獎93,000元、底層獎勵補貼的43,010元有權(quán)進行分割。被告嚴某2、謝某某、嚴某6經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告嚴某1于本判決生效之日起3日內(nèi)，給付原告王某1征收補償安置款629,132.87元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費13,420.21元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，由原告王某1負擔4,663.23元，被告嚴某1負擔13,756.98元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：毛濟平

書記員：王??毅