原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：郭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列四原告的共同委托代理人：江永茜，上海歐瑞騰律師事務所律師。
　　被告：郭某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：伍某2，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　被告：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　法定代理人：伍某2(系焦某某之母)，即本案被告之一。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：何劼煒，上海市君悅律師所事務所律師。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：丁榕，上海市君悅律師所事務所律師。
　　原告王某1、黃某某、郭某1、楊某1與被告郭某2、伍某2、焦某某共有糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1、郭某1及其共同委托訴訟代理人江永茜、原告黃某某、楊某1的共同委托訴訟代理人江永茜，被告郭某2、伍某2暨焦某某的法定代理人及其共同委托訴訟代理人何劼煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1、黃某某、郭某1、楊某1向本院提出訴訟請求：要求依法分割上海市江西北路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益，由郭某2向王某1支付征收補償款1,829,692.63元，由郭某2向郭某1支付征收補償款1,829,692.63元。事實和理由：系爭房屋系公房，原承租人為王某2，王某2去世后，未變更承租人。系爭房屋被征收，現(xiàn)各方對征收利益分割協(xié)商無果，王某1、黃某某、郭某1、楊某1依法向法院提起訴訟。
　　被告郭某2、伍某2、焦某某辯稱，王某1、黃某某、郭某1、楊某1均為空關戶口，且他處有房，不應當認定為同住人。郭某1、楊某1曾受配上海市吳淞路XXX弄XXX號公房，2002年8月該房屋被拆遷，郭某1、楊某1均被認定為安置對象。王某1、黃某某在2003年8月，在上海市福建南路XXX弄XXX號曾享受過拆遷安置，黃某某、郭某1、楊某1在本市他處有商品房。王某1、黃某某、郭某1、楊某1戶籍遷入之后均未在系爭房屋內(nèi)實際居住，故不同意王某1、黃某某、郭某1、楊某1的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定的事實如下：郭某3(1997年11月報失蹤注銷戶口)與王某2(2015年11月報死亡)系夫妻關系，郭某4(2014年1月去世)、郭某1、郭某2系兩人子女。王某1與郭某4于2012年4月登記結(jié)婚，黃某某是王某1與前夫所生女兒。楊某1系郭某1之子。伍某2系郭某2之女，焦某某系伍某2之女。
　　系爭房屋系公房，原承租人為郭某3，獨用租賃部位為二層前間(12.70平方米)、二層后間(7平方米)、二層灶間(5.70平方米)、二層灶間、二層前陽臺、二層小衛(wèi)生間、二層內(nèi)閣。郭某3報失蹤注銷戶籍后，承租人變更為王某2。2019年3月，郭某2、伍某2、焦某某、王某1、黃某某、郭某1、楊某1曾簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》，約定：“……1、上海市虹口區(qū)江西北路XXX號王某2(亡)戶經(jīng)過協(xié)商決定由郭某2做新的承租人。2、該戶在分割征收補償款各人份額未達成共識時，征收部門不得將補償款直接打給承租人?！?019年5月，系爭房屋所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有戶籍人口7人，分別為王某1(2012年4月19日從上海市福建南路XXX弄XXX號遷入)、黃某某(2012年4月19日從上海市福建南路XXX弄XXX號遷入)、郭某1(2007年1月12日從上海市安汾路XXX弄XXX號XXX室遷入)、楊某1(2007年1月12日從上海市安汾路XXX弄XXX號XXX室遷入)、郭某2(2006年12月29日從上海市張楊路XXX弄XXX號XXX室遷入)、伍某2(2006年12月31日從上海市張楊路XXX弄XXX號XXX室遷入)、焦某某(2017年1月21日報出生)。
　　系爭房屋原由郭某3、王某2夫妻及子女共同居住，郭某1于1985年結(jié)婚后搬離，郭某2于1985年結(jié)婚后搬離，郭某4在系爭房屋內(nèi)居住至2014年去世，黃某某、楊某1、伍某2、焦某某均未在系爭房屋內(nèi)實際居住過。王某1、黃某某、郭某1、楊某1稱，郭某1于2013年離婚后搬回系爭房屋居住直至2015年搬離，王某1自2008年開始在系爭房屋內(nèi)實際居住至2014年搬離，自2015年11月起，系爭房屋的鑰匙由郭某2掌控，并由其將房屋空關至被征收，并提供朱某某、周某某證言予以佐證。郭某2、伍某2、焦某某稱，郭某1離婚后未搬回系爭房屋居住，郭某2在2014年離婚后搬回系爭房屋內(nèi)居住直到房屋被征收，王某1與郭某4婚后未共同生活，王某1未在系爭房屋內(nèi)實際居住過，并提供田某某、趙某某證言予以佐證。
　　2019年6月10日，郭某2與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積24.55平方米，換算建筑面積44.69平方米，認定建筑面積44.69平方米，未認定建筑面積7.80平方米。房屋價值補償款3,554,389.90元；裝潢補償為22,345元；居住房屋搬遷費700元、居住房屋家用設施移裝費2,000元、特殊面積簽約搬遷獎465,223.20元、居住房屋簽約面積獎44,690元、簽約比例獎12萬元、均衡實物安置補貼670,350元、促簽促搬獎335,175元，獎勵補貼合計1,638,138.20元；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應當負責安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)17街坊結(jié)算單》，該戶還有簽約比例獎超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費補貼12,000元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費補貼6,750元、簽約搬遷計息獎65,453.89元。并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。
　　1988年9月，郭某2、伍某2獲配上海市萬航渡路XXX號XXX室公房，面積31.70平方米，承租人為案外人伍某1，家庭主要成員包含郭某2、伍某2在內(nèi)。郭某1、楊某1曾獲配上海市吳淞路XXX弄XXX號公房，居住面積23.20平方米平方米，該房屋于2002年9月動遷，以貨幣安置，郭某1、楊某1為安置人員。2003年8月，王某1作為委托人與拆遷人上海市黃浦區(qū)綠化管理局、拆遷實施單位上海黃浦底層發(fā)展公司簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補償協(xié)議》，該協(xié)議確認上海市福建南路XXX弄XXX號房屋被拆遷，王某1、黃某某為該房屋動遷安置人員。
　　另查明，2013年10月，郭某1與案外人楊某2協(xié)議離婚，自愿離婚協(xié)議書約定，上海市安汾路XXX弄XXX號XXX室房屋權(quán)利人為楊某2、楊某1、郭某1、丁某某，郭某1放棄其在該房屋中的權(quán)利。2015年8月8日，郭某2與案外人伍某3協(xié)議離婚，自愿離婚協(xié)議書約定，“……上海市張楊路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸男方和伍某1所有，女方自愿放棄產(chǎn)權(quán)變更給男方。”
　　審理中，經(jīng)王某1、黃某某、郭某1、楊某1申請，本院依法裁定凍結(jié)郭某2、伍某2、焦某某名下銀行存款人民幣360萬元或查封、扣押其相等價值的其他財產(chǎn)。
　　上述事實，有王某1、黃某某、郭某1、楊某1提供的征收協(xié)議、在冊戶籍信息摘抄、結(jié)婚證、居民死亡醫(yī)學證明書、人民調(diào)解協(xié)議書、離婚證、自愿離婚協(xié)議書、住房調(diào)配通知單、朱某某、周某某證人證言等，郭某2、伍某2、焦某某提供的租用公房憑證、住房配售單、拆遷補償安置協(xié)議、戶籍摘抄、水費發(fā)票、電費發(fā)票、田某某、趙某某證人證言等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護。公有房屋承租人所得的征收補償利益歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。黃某某、楊某1、伍某2、焦某某雖然戶籍報入被征收房屋，但其從未在被征收房屋內(nèi)居住，與房屋來源也無關聯(lián)，不應認定為共同居住人。郭某1早年曾在系爭房屋實際居住，但婚后隨其家庭獲得了本市他處福利分房，并且獲得過動遷安置，故其已經(jīng)在他處享受了住房福利，其將戶籍遷回系爭房屋后亦未長期實際居住，故郭某1也不屬于系爭房屋的同住人。郭某2、伍某2、焦某某稱，王某1與郭某4婚后未共同生活一節(jié)未提供相應證據(jù)予以佐證，本院不予認可。王某1之夫郭某4在系爭房屋長期實際居住直至去世，故應認定王某1在與郭某4婚后亦在系爭房屋內(nèi)實際居住，但由于其于2014年搬離，在系爭房屋被征收前亦未長期實際居住，且其在本市他處曾享受過動遷安置，故王某1亦不屬于系爭房屋的同住人。
　　從系爭房屋的電費、水費發(fā)票及雙方陳述可以看出，系爭房屋被征收前由承租人郭某2控制，但其亦未在該房屋內(nèi)居住，系爭房屋在被征收前為空關的蓋然性較高，但郭某2在本市他處有福利分房，且同樣不在系爭房屋實際居住。鑒于郭某2雖具有承租人地位，但其作為承租人系在系爭房屋被征收前較短時間內(nèi)通過《人民調(diào)解協(xié)議書》確認，其實際未履行承租人義務，故從公平原則考量，綜合系爭房屋的來源、各方對房屋的貢獻、各方歷史居住狀況、享受福利分房的因素等，本院認定系爭房屋的征收利益應由郭某1、郭某2、王某1共同取得并分割。鑒于郭某2雖未實際居住，但仍長期控制使用系爭房屋，征收時也由其配合搬遷交房，故應予以適當多分。綜上所述，本院酌情確定郭某1、王某1各自可分得貨幣補償款150萬元。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、郭某1分得上海市江西北路XXX號房屋征收補償款150萬元；
　　二、王某1分得上海市江西北路XXX號房屋征收補償款150萬元；
　　三、駁回王某1、黃某某、郭某1、楊某1的其他訴訟請求。
　　案件受理費35,600元，減半收取17,800元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，由郭某1、王某1各自負擔5,566元，郭某2負擔11,668元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱