原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：王2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：王2(系王某3之父，即本案原告之一)。
　　原告：王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：王2(系王某4之父，即本案原告之一)。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：朱英麗，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：王6(系王某5之子，即本案被告之一)。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王6(系唐某某之子。
　　被告：王6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：張宏玲，上海浦瑞律師事務(wù)所律師。
　　原告王某1、王2、王某3、王某4與被告王某5、唐某某、王6共有糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人朱英麗暨原告王2、王某3、王某4的共同委托訴訟代理人，被告王6暨被告王某5的法定代理人、唐某某的委托訴訟代理人，被告王某5、唐某某、王6的共同委托訴訟代理人張宏玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某1、王2、王某3、王某4向本院提出訴訟請求：依法分割上海市東大名路XXX弄XXX號二層前、后樓房屋(以下簡稱系爭房屋)的征收補(bǔ)償款，王某5向王某1支付征收補(bǔ)償款120萬元，王某5向王2、王某3、王奕珺支付征收補(bǔ)償款60萬元。事實(shí)和理由：王某5與王某1是堂叔侄關(guān)系,王2是王某1之子，王某3、王某4是王2之子女，唐某某是王某5之妻，王6是王某5之子。系爭房屋是公有住房，最初來源于王某1的祖父，房屋被征收時(shí)王某5是該房屋的承租人。2018年，該房屋所屬地塊被上海市虹口區(qū)政府依法征收，原告由于居住困難，曾明確向被告及征收單位表示希望得到房屋安置,被告未予以理睬。2018年12月王某5與上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，選擇以貨幣安置的方式獲取征收補(bǔ)償款，現(xiàn)由于被告拒絕為原告選擇安置房屋，也拒絕向原告分割補(bǔ)償款，導(dǎo)致原告的合法權(quán)益受損。原告認(rèn)為，原告在1969年響應(yīng)國家號召插隊(duì)去了江西，戶籍從系爭房屋內(nèi)遷出，1979年回滬，同年因犯罪判刑13年，1991年8月刑滿釋放戶籍由青海省遷入系爭房屋，在(2002)滬二中民二(民)終字第1194號判決書中明確王某1對系爭房屋有居住權(quán)，王某1、王2家庭由于居住困難，為避免矛盾一直在外借房居住至今?，F(xiàn)系爭房屋被征收，該房屋內(nèi)有原、被告兩個(gè)獨(dú)立分戶的家庭，原告作為獨(dú)立的一戶家庭，當(dāng)然有權(quán)享有征收安置的部分權(quán)益，為保障自身合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　王某5、唐某某、王6辯稱，不同意原告的訴請，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決王某1應(yīng)獲得的征收利益，駁回其他三原告的訴請。系爭房屋為公房，承租人和戶主都是王某5，生效判決已確認(rèn)王2對系爭房屋不享有居住權(quán)，因無法強(qiáng)制遷出戶口，不代表其享有該房屋居住權(quán)利及享受征收利益的權(quán)利。王2子女系以報(bào)出生遷入戶口，因王2不享有系爭房屋的居住權(quán)利，故王某3、王某4對系爭房屋也不享有居住權(quán)利和征收利益。王某1雖具有居住權(quán)，但如王2的戶口不在系爭房屋內(nèi)，王某1不具備分戶條件，故不應(yīng)屬于單獨(dú)一戶，王2戶口遷入未經(jīng)被告同意，現(xiàn)也不配合遷出。系爭房屋是由王某5從其父親處繼承的，房租都是被告一家支付，房屋的維修也是被告一家進(jìn)行的，也是被告一家居住的，王某1對系爭房屋無貢獻(xiàn)，且未在該房屋內(nèi)居住。本次征收不是根據(jù)戶口計(jì)算的，征收補(bǔ)償利益應(yīng)由實(shí)際居住人享有，三被告雖在外有房，但仍屬于居住困難，王某5已是老年人，請求法院酌情多分。
　　經(jīng)審理查明，王某1與王某5系堂叔侄關(guān)系。王某1、王2系父子關(guān)系，王某3、王某4是系王2之子女。王某5與唐某某系夫妻關(guān)系，王6系二人之子。系爭房屋為公有住房，原承租人為王某5的父親王金生，后變更為王某5。
　　1940年，王某5戶籍因出生報(bào)入系爭房屋內(nèi)。王某1戶籍原在系爭房屋內(nèi)，1969年3月，王某1插隊(duì)至江西省安福縣，其戶籍從系爭房屋遷出，此前王某1居住在系爭房屋內(nèi)。1975年，王6戶籍因出生報(bào)入系爭房屋。1979年王某1回滬，同年因犯罪被本院判處有期徒刑13年。1985年，唐某某戶籍自上海市天目東路上海構(gòu)件運(yùn)輸隊(duì)遷入系爭房屋。1991年8月15日，王某1刑滿釋放，戶籍由青海省遷回系爭房屋，由于該處住房困難，故王某1在外借房居住。1996年11月13日，王2戶籍遷入系爭房屋，但王某1、王2仍在外借房居住。1997年1月22日，王某1、王2與王某5同室分戶。2000年10月，王某5購買了上海市漕寶路XXX弄XXX號XXX室住房一套，產(chǎn)權(quán)人為王某5、唐某某及王6。2002年5月2日，王某5將系爭房屋前樓出租給他人。王某1、王2得知后，欲住進(jìn)系爭房屋內(nèi)，遭王某5拒絕，王某1、王2曾起訴至本院，要求確認(rèn)其在系爭房屋有居住權(quán)。本院經(jīng)審理，作出(2002)虹民一(民)初字第XXXX號民事判決書，判決王某1、王2對系爭房屋享有居住權(quán)。王某5不服該判決提起上訴，上海市第二中級人民法院經(jīng)審理另查明，王2的戶籍遷入系爭房屋未征得王某5的同意，該院認(rèn)為，原審判決王某1對系爭房屋享有居住權(quán)正確。王2的戶籍原在上海市廣中五村XXX號XXX室，1996年11月13日其戶籍遷入系爭房屋時(shí)，未征得王某5的同意，且王2的戶籍遷入系爭房屋后，亦一直未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住，故王2不是系爭房屋的共同居住人，其對系爭房屋不享有居住權(quán)。該院于2002年12月作出(2002)滬二中民二(民)終字第XXXX號民事判決書，判決撤銷上海市虹口區(qū)人民法院(2002)虹民一(民)初字第XXXX號民事判決；王某1對系爭房屋享有居住權(quán)；王2要求確認(rèn)其對系爭房屋享有居住權(quán)的訴訟請求，不予支持。2009年，王某3戶籍因出生報(bào)入系爭房屋。2017年，王某4戶籍因出生報(bào)入系爭房屋。
　　2018年11月，系爭房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2018年12月，王某5、王6與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，系爭房屋公房租賃憑證記載居住面積21.10平方米，認(rèn)定建筑面積32.50平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,623,521.25元，房屋裝潢補(bǔ)償款16,250元，居住房屋搬遷費(fèi)700元，居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元，無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬元，居住房屋簽約面積獎32,500元，簽約比例獎12萬元，均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼580,000元，促簽促搬獎32萬元。根據(jù)結(jié)算單2，該戶還有協(xié)議簽約比例獎超比例遞增部分7萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼1.2萬元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,200元、簽約搬遷計(jì)息獎47,450.91元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。上述征收補(bǔ)償款尚未領(lǐng)取。
　　另查明，王某5持有殘疾人證，殘疾類別為XXX殘疾，等級為貳級，聯(lián)系人登記為王6。
　　上述事實(shí)，有(2002)滬二中民二(民)終字第XXXX號民事判決書、戶口簿、戶籍信息摘抄、調(diào)查筆錄、殘疾人證，本院調(diào)取的征收結(jié)算材料以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶籍，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，王2、王某3、王某4報(bào)入戶籍后，長期居住他處，未曾在系爭房屋內(nèi)居住，依法均不屬于系爭房屋的同住人。王某1、唐某某、王6戶籍均在系爭房屋內(nèi)，或曾長期居住系爭房屋，或雖已較長時(shí)間未居住但他處無其他福利分房，故王某1、唐某某、王6均屬于系爭房屋的同住人，應(yīng)與作為王某5為系爭房屋的承租人共同分割系爭房屋的征收補(bǔ)償利益。鑒于系爭房屋長期由王某5家庭管理使用，故與居住、搬遷相關(guān)的獎勵補(bǔ)貼應(yīng)由其分得。綜合考量系爭房屋的來源、各方對房屋的貢獻(xiàn)、各方居住狀況、人員結(jié)構(gòu)的因素等，酌情認(rèn)定王某1可分得75萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定,判決如下：
　　一、王某1應(yīng)分得上海市東大名路XXX弄XXX號二層前、后樓房屋的征收補(bǔ)償利益75萬元；
　　二、對王2、王某3、王某4的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費(fèi)21,000元，減半收取10,500元，由王某1、王2、王某3、王某4共同負(fù)擔(dān)7,265元，由王某5、唐某某、王6共同負(fù)擔(dān)3,235元；財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，由王某1、王2、王某3、王某4共同負(fù)擔(dān)730元，由王某5、唐某某、王6共同負(fù)擔(dān)4,270元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：賴維娜

書記員：周梅、孫鼎銘