原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市。
委托訴訟代理人：杜義，赤峰市松山區(qū)向陽法律服務所法律工作者。
原告：王某2，女，1960年3月5日，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省黑山縣。
委托訴訟代理人：杜義，赤峰市松山區(qū)向陽法律服務所法律工作者。
原告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市。
委托訴訟代理人：杜義，赤峰市松山區(qū)向陽法律服務所法律工作者。
被告：王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市。
委托訴訟代理人：陳曉娜，內(nèi)蒙古彩橋律師事務所律師。
委托訴訟代理人：衡世杰，內(nèi)蒙古奧星律師事務所律師。

原告王某1訴被告王某4繼承糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月25日公開開庭進行了審理。審理過程中，因王某2、王某3申請作為原告參加訴訟，本院于2018年5月25日再次公開開庭進行了審理。原告王某1、王某2、王某3及其委托訴訟代理人杜義，被告王某4的委托訴訟代理人陳曉娜、衡世杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令登記在被繼承人王九祥名下的位于赤峰市××區(qū)的房屋三間，由原告王某1、王某2、王某3按份額繼承；2.本案訴訟費用由被告王某4負擔。事實和理由：原告王某1、王某2、王某3與被告王某4系同母異父的兄弟姐妹。原告王某1、王某2、王某3于1978年與其兄劉鳳玉隨母親魏蓮英改嫁到繼父王九祥家。1981年，母親魏蓮英與王九祥生育了被告王某4。1978年，原告王某1的長兄劉鳳玉在赤峰市××區(qū)建造房屋三間，房屋登記在劉鳳玉名下。1989年，劉鳳玉去世。1998年，原被告的叔叔王九生主持分家，母親魏連英由原告王某1贍養(yǎng)，父親王九祥由被告王某4贍養(yǎng)，登記在王九祥名下的涉案房屋歸原告王某1。因原告王某1常年在外打工，該房屋由父母管理。2010年和2013年，繼父母親魏連英和繼父王九祥去世，該房屋由被告王某4占有至今。
被告王某4辯稱，原告王某1、王某2、王某3所訴與實際不符，原告王某1、王某2、王某3應該主張物權，不應該請求繼承，原告王某1、王某2、王某3的訴訟主張含糊不清。原告王某1稱1998年王九生已為原告王某1和被告王某4分家，房屋已經(jīng)歸各自所有，不存在繼承問題。現(xiàn)被告王某4所居住的房屋登記在王九祥名下，并非登記在劉鳳玉名下。現(xiàn)王某4所居住的房屋登記產(chǎn)權人系王九祥，被告并未居住或強占歸王某1所有的登記在劉鳳玉名下的房屋，故原告的訴訟請求沒有依據(jù)。原告王某1、王某2、王某3并未對父母盡贍養(yǎng)義務，請求人民法院依法駁回原告王某1、王某2、王某3的訴請。
原、被告圍繞爭議焦點，依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告王某4提交的遺囑，原告王某1、王某2、王某3不予認可，該遺囑的遺囑人系王久祥，被告王某4未提供證據(jù)證明遺囑人”王久祥”與被繼承人”王九祥”為同一人，加之，被告王某4自認該遺囑系王九祥由他人代為書寫，該遺囑不是自書遺囑，即使是代書遺囑亦應有代書人和兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，并由代書人，其他見證人和遺囑人簽名簽字，該遺囑有重大瑕疵，本院不予采信。被告王某4提交的證明，原告王某1、王某2、王某3不予認可，該證明的證明人系王久祥，被告王某4未提供證據(jù)證明證明人王久祥與被繼承人王九祥為同一人，現(xiàn)王九祥已經(jīng)去世，該證明本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：劉鳳玉xxxx年xx月xx日出生，原告王某1xxxx年xx月xx日出生，王某2于xxxx年xx月xx日出生，王某3于xxxx年xx月xx日出生，與被告王某4系同母異父的兄弟姐妹。1978年，魏連英與王九祥再婚，原告王某1、王某2、王某3和長兄劉鳳玉隨母親魏連英到王九祥生活。1981年，魏蓮英與王九祥生育了被告王某4。1989年，劉鳳玉因病去世。1992年7月，經(jīng)政府土地行政主管部門審核將涉案房屋的土地使用權人登記為劉鳳玉，土地使用面積為432.7平方米，建筑面積55.6平方米，地號為433-022-216號，用地時間為1979年。1982年，在地號為433-022-216號的土地上建設了涉案的面積為55.6平方米土木結構的房屋三間。1997年1月27日，該涉案三間房屋在房地產(chǎn)管理部門登記產(chǎn)權人為王九祥。2010年和2013年，母親魏連英和繼父王九祥去世，該房屋由被告王某4居住至今。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔與己不利后果。本案中，涉案房屋及院落的土地使用權現(xiàn)登記在劉鳳玉名下，劉鳳玉系涉案房屋及院落的土地使用權人，故本院對于涉案房屋及院落的土地使用權依法不予分割；原告王某1稱涉案房屋1998年叔父王九生為原告王某1和被告王某4分家時，將該房屋分給了原告王某1，但其未提供任何證據(jù)予以佐證；被告王某4提交遺囑的立遺囑人系”王久祥”，但王九祥在兩處房產(chǎn)檔案的簽字為”王九祥”，被告王某4未提供證據(jù)證明遺囑人”王久祥”與被繼承人”王九祥”為同一人，被告王某4自認該遺囑系王九祥由他人代為書寫，該遺囑不是自書遺囑，即使是代書遺囑亦應由代書人和兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人，其他見證人和遺囑人簽名，亦沒有證據(jù)證明該遺囑確系遺囑人王九祥的真實意思表示，該遺囑有重大瑕疵，遺囑無效，故被告王某4主張遺囑繼承沒有法律依據(jù)。該涉案房屋登記產(chǎn)權人為王九祥，現(xiàn)王九祥和魏連英已經(jīng)去世，涉案房屋轉化為遺產(chǎn)，在遺囑無效的情況下，應按法定繼承處理?，F(xiàn)被告劉鳳玉已經(jīng)死亡，其無子女。該房屋系1982年建成，1997年1月27日登記在王九祥名下，該房屋應視為王九祥和魏連英的夫妻共同遺產(chǎn);因劉鳳玉和原告王某2在王九祥和魏連英結婚時均已成年，其與王九祥未形成法律意義上的繼子女關系，原告劉鳳玉、王某2對王九祥的遺產(chǎn)部分無繼承權，魏連英先予王九祥死亡，王九祥對魏連英的遺產(chǎn)享有繼承權。為此，該涉案房屋系原告王某2、王某1、王某3、被告王某4共有。
綜上所述，本院對王某1、王某2、王某3的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十二條、第七十六條，《中華人民共和國物權法》第七條、第三十三條、第九十三條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第十一條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、位于赤峰市××區(qū)登記在被繼承人王九祥名下的房屋三間歸原告王某2、王某1、王某3和被告王某4共有，原告王某2享有110的份額，原告王某1、王某3和被告王某4各享有310的份額；
二、駁回原告王某1、王某2、王某3的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告王某4負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

審判員 韓玉杰

書記員： 王艷杰