原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島市。原告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島市。原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，船廠工人，住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人：王某1（張某之母），住河北省秦皇島市。原告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨時工，住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人：王某2（王某3之母），住河北省秦皇島市。被告：王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人：馬健，河北法清律師事務所專職律師。被告：王某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島市。被告：王某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島市。被告：宗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨時工，住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人:王某6（宗某之母），住河北省秦皇島市。被告：王某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦皇島市。

原告王某1、王某2、張某、王某3向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割繼承晏淑云留下的遺產。房子在山海關區(qū)董莊村40號平房和新房共兩座449平方米的一半224.5平方米的七分之四128.3平方米，價值12萬。在董莊村有0.7畝承包地上建的養(yǎng)殖場一座，價值8萬。在王某4手中保管的54萬元鐵路配件廠和設備補償款的七分之四，價值30萬。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告王某4與妻子晏淑云共有五個子女分別是原告王某1、王某2和被告王某5、王某6、王某7。晏淑云于2017年4月17日去世，留下遺產為：山海關區(qū)董莊村兩處分別為254.3平方米和194.7平方米房屋中夫妻共同財產一半的224.5平方米房產，在王某4手中保管的54萬元原鐵路配件廠和設備補償款及在0.7畝承包地上建的養(yǎng)殖場一座。晏淑云生前留有遺囑，其財產由王某1、王某5、王某2、王某6及王某1的兒子張某、王某2的女兒王某3、王某6的兒子宗某七個人平均分配繼承。晏淑云過世后，遺囑被公開，關于遺產繼承問題原被告沒有達成一致意見，原告希望按照遺囑繼承自己應得的部分，所以原告起訴至法院請求判令依法繼承遺產。被告王庚臣辯稱，晏淑云生前的生活費和醫(yī)藥費一直是由我負擔的。因為我眼睛不好耳朵不好所以托付女兒王紅梅。晏淑云說她的醫(yī)藥費都是三個女兒出的是不對的，他們只是墊付，晏淑云有病期間的醫(yī)藥費42000元，墓地是20000元，62000元我都還給他們了。晏淑云住院期間，王紅梅還給拿了10000元。還有王鐵勝也給拿了喪葬費。我的廠子占地之后補償了78萬，給過晏淑云一個20萬元加一個5萬元，還給過晏淑云一個5.8萬元，剩下的是還醫(yī)藥費墓地費等，一共給了37萬元。我給了晏淑云37萬。設備沒有處理，設備還在肖莊那放著呢，存放設備是租的房子，房租是每年1.5萬元，09年到現(xiàn)在。我有五個孩子，其中三個女兒都趕上給宅基地了，兒子王鐵勝沒有宅基地，一直和我們一起居住。我和晏淑云有兩處房子，答應給王鐵勝一處新房。老房宅基地面積是254.3平方米，新房所在的宅基地194.7平方米。0.7畝承包地建的養(yǎng)殖場也是未知數(shù)，是剛分地時候我承包的，有相關的手續(xù)，有秦皇島市發(fā)的營業(yè)執(zhí)照。晏淑云當時立遺囑的時候我不了解，我認為是欺騙遺囑，因為她說的話和做的事不一致。我們全家人都說過把老房子給王鐵勝。我和我二女兒王紅梅一起生活，晏淑云和我兒子一起生活。王紅梅一家對我無微不至，這些年除了王紅偉來看過我，其他幾個人都沒有來看過我。原告她們來找我講這些事情，我說你們先回去吧，原告她們就開始在大街上罵我。遺囑上的簽名不能辨別是晏淑云的簽名，晏淑云是在神志不清楚的情況下出具的。遺囑無效，應排除債務后按法定繼承。遺囑的內容賠償款108萬不是事實。即使遺囑有效，也應先把無效的內容刨除，再按遺囑履行。被告王紅梅辯稱，我結婚20年沒有見過我家的財產，為什么告我，她們一直挑撥我父母，就是想分財產。遺囑純屬欺騙。遺產范圍問題都是欺騙，母親住院的時候是我從早上8點到下午2點是我的班，我一直陪著，她們別人都有事，老三王紅巖的班也是我替著，醫(yī)藥費她們一分錢都沒出，我給了一萬塊錢也都沒有了。我父親確實是有78萬，但是設備不值30萬，另外給了我媽37萬，全家人都知道。還有這些年的生活費、醫(yī)療費、墓地費。遺囑中說醫(yī)療費是三個女兒出的，不合實際，我還出過1萬元的醫(yī)藥費都沒有了。醫(yī)療費是我父親出的。遺囑上說沒給，我媽說我最好，遺囑上沒有我，確有她們的孩子。她們沒有管過父親。我爸從09年一直在我們家，她們過年過節(jié)一直沒有來看過。我應該作為原告，問問她們我媽一百來萬的財產都去哪了，我媽后來已經不會花錢了，我給的一萬塊錢都沒有了。被告王紅偉辯稱，晏淑云去世之后，我調解過這件事情，但是每次都是調解不成。立遺囑時我在場，當時有王紅英，王紅巖，張強、王雪、宗玉和還有兩個律師，遺囑確實是我母親寫的。我母親簽字的時候是半躺的情況下簽的，簽字時有錄音錄像。完全是她本人自己簽的。醫(yī)藥費晏淑云不知道是父親掏的，是她去世后我父親掏的，住院期間王紅巖出了一萬元，剩下的都是我和王紅梅出的。后我父親都還給了我們，墓地錢和喪葬費的錢全部都是我父親出的。廠子占地后確實有78萬元，但是給我母親多少錢我不知道。我母親有一個本，記錄給過20萬元，后來給了多少不知道了。董莊村40號房子我母親在世的時候口頭上說過老房或新房給王鐵勝一套，后來給了王鐵勝新房。立遺囑時母親是清醒狀態(tài)。當晚我陪母親一起住的，我們嘮嗑到三點，母親一直是清醒的。遺囑當時是立給我的，一直在我這保管，王紅英來了要求看看，我給拿出來之后她就直接裝包里拿走了。被告宗浩答辯意見同王紅偉意見。被告王鐵勝辯稱，遺囑是假的，字不是我母親簽的，遺囑是半夜11點原告他們把車停在橋梁廠小學門口，她們出去接人走過來的，她們還有光盤。我在二樓睡覺她們都沒有叫我，當時母親沒法寫字，是他們扶著寫的。我對遺囑母親的字跡有異議。房子早就答應給我了，因為結婚后我家有兩個孩子，不夠住，我又在新房上接了一層。我媽去世之后他們也都同意，后才把房本給我了，我們不知道有遺囑。如果知道有遺囑不能這么辦。本院經審理認定事實如下：被告王庚臣系被繼承人晏淑云配偶，二人育有四女一子，即長女王紅英、次女王紅梅、三女王紅巖、四女王紅偉、五子王鐵勝。原告張強系原告王紅英之子，原告王雪系原告王紅巖之女，被告宗浩系被告王紅偉之子。晏淑云于2017年4月17日死亡。晏淑云生前立有遺囑一份，遺囑寫明：”我叫晏淑云，女，76歲，山海關人，我現(xiàn)在頭腦意識清醒，在完全自愿的情況下，立下遺囑。此生我結過一次婚，丈夫是王庚臣，與之有一子四女，五個孩子分別是王鐵勝、王紅英、王紅梅、王紅巖、王紅偉，父母早年已經過世，沒有需要我撫養(yǎng)的人。一、我現(xiàn)有財產為：①我和丈夫夫妻共有的山海關區(qū)董莊村40號房產一處，面積254.30平方米，和董莊村新房一處194.70平方米，②丈夫王庚臣用家庭財產投資經營的位于董莊的鐵路配件廠，該廠于2009年廠房占地所得賠償款78萬元外加設備處理30萬，共計108萬元，一直由丈夫王庚臣掌管，我應得一半54萬元，③我耕種的承包地在董莊有一塊未占地是養(yǎng)殖廠豬圈0.7畝。二、我沒有銀行存款，沒有外債，生病住院期間的費用全部是三個女兒支付的，我的醫(yī)藥費用以后先在我遺產中支付給三個女兒。三、屬于我的財產及土地承包經營權，由我的大女兒王紅英、二女兒王紅梅、三女兒王紅巖、小女兒王紅偉、王紅英的兒子張強、王紅巖的女兒王雪、王紅偉的兒子宗浩這七個人平均分配繼承。四、未列明的其他財產也按照本遺囑第三條七個人進行平均分配繼承。立遺囑人：晏淑云，代書人：李樹慶，見證人：王紅梅。2017年4月1日。”見證人王紅梅、李樹慶均是河北路順律師事務所專職律師。1988年1月5日，王庚臣取得董莊村40號房屋所有權證書，證書編號秦山私房路南辦字第0037號，建筑面積為73.46平方米。2008年4月11日，晏淑云取得秦皇島市山海關淑云養(yǎng)豬廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。2009年，王庚臣經營的原鐵路配件廠被占地后獲得補償款78萬元，截止2017年4月17日即晏淑云死亡之日，王庚臣存款余額7022.33元。原鐵路配件廠的設備自2009年以來一直租房存放，原被告關于設備價值未達成一致意見，未就價值問題提出司法鑒定申請。晏淑云去世后，王庚臣償還了晏淑云的醫(yī)療費。晏淑云死亡后，遺囑被公開。本案經本院主持調解，雙方不能達成一致意見。原告提交了遺囑、律師執(zhí)業(yè)證復印件兩份，被告提交了土地承包合同、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本、王紅偉的手寫記賬單、電話本、記賬本、公墓收費單，真實、合法與本案原被告雙方爭議的事實相關聯(lián)，經本院審查，確定作為認定本案事實的根據(jù)。原被告雙方與該證據(jù)相一致的當庭陳述，本院一并確定作為認定本案事實的根據(jù)。原告提交的視頻資料與本案不具關聯(lián)性，經本院審查確定不作為認定本案事實的根據(jù)；被告提交的集體土地使用證兩份，不能證明訴爭的地上房屋情況，經本院審查確定不作為認定本案事實的根據(jù)；被告借條兩張、證明兩份，與本案不具關聯(lián)性，且涉及第三方權益，當事人可另案主張權利。經當事人申請，天津市中慧物證司法鑒定所對2017年4月1日《遺囑》第2頁落款”立遺囑人”處”晏淑云”簽名字跡與樣本中晏淑云字跡是否為同一人所書寫進行鑒定。2017年11月1日該機構出具了津中慧[2017]文書鑒字第194號司法鑒定意見書，鑒定意見認為：無法判斷2017年4月1日《遺囑》第2頁落款”立遺囑人”處”晏淑云”簽名字跡與樣本中晏淑云字跡是否為同一人所書寫。本院依當事人申請調取了王庚臣名下秦皇島農村信用社客戶對賬單一份。
原告王某1、王某2、張某、王某3與被告王某4、王某5、王某6、宗某、王某7繼承糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1、王某2、原告張某委托訴訟代理人、原告王某3委托訴訟代理人、被告王某4、王某5、王某6、王某7、被告宗某委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點為:被繼承人晏淑云遺囑簽名是否真實及訴爭遺產的范圍。晏淑云遺囑為代書遺囑，由河北路順律師事務所兩名專職律師作為見證人在場見證，其中一人代書，有代書人、見證人和遺囑人簽名，符合法律規(guī)定的代書遺囑的形式要件，被告認為晏淑云簽名不真實的抗辯，本院不予采納，晏淑云遺囑有效。被繼承人晏淑云在遺囑中指定的繼承人和受遺贈人是：長女王紅英、次女王紅梅、三女王紅巖、四女王紅偉、外孫張強和宗浩、外孫女王雪。被繼承人晏淑云遺產按遺囑繼承和遺贈辦理。受遺贈人在法定期限內，作出了接受遺囑的表示。晏淑云遺囑中指定的繼承人和受遺贈人對晏淑云的遺產按遺囑平均繼承。被繼承人晏淑云可繼承的遺產有：被告王庚臣名下坐落于山海關區(qū)董莊村40號房屋的二分之一（面積為36.73平方米）；王庚臣名下存款的二分之一（3511.16元）；原鐵路配件廠設備的二分之一；秦皇島市山海關淑云養(yǎng)豬廠的二分之一。綜上所述，晏淑云上述遺產按其遺囑繼承。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十六條、第十七條第三款、第二十五條、第二十六條、第二十九條《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、山海關區(qū)董莊村40號房屋由被告王庚臣分得二分之一（面積為36.731平方米）；原告王紅英繼承十四分之一（面積為5.247平方米）、原告王紅巖繼承十四分之一（面積為5.247平方米）、原告王雪繼承十四分之一（面積為5.247平方米）、原告張強繼承十四分之一（面積為5.247平方米）、被告王紅梅繼承十四分之一（面積為5.247平方米）、被告王紅偉繼承十四分之一（面積為5.247平方米）、被告宗浩繼承十四分之一（面積為5.247平方米）。被告王庚臣名下存款7022.33元，由被告王庚臣分得3511.13元，原告王紅英繼承501.6元、原告王紅巖繼承501.6元、原告王雪繼承501.6元、原告張強繼承501.6元、被告王紅梅繼承501.6元、被告王紅偉繼承501.6元、被告宗浩繼承501.6元，該款于本判決生效后十日內由被告王庚臣給付。原鐵路配件廠生產設備由被告王庚臣分得二分之一，原告王紅英繼承十四分之一、原告王紅巖繼承十四分之一、原告王雪繼承十四分之一、原告張強繼承十四分之一、被告王紅梅繼承十四分之一、被告王紅偉繼承十四分之一、被告宗浩繼承十四分之一。秦皇島市山海關淑云養(yǎng)豬廠,由被告王庚臣分得二分之一，原告王紅英繼承十四分之一、原告王紅巖繼承十四分之一、原告王雪繼承十四分之一、原告張強繼承十四分之一、被告王紅梅繼承十四分之一、被告王紅偉繼承十四分之一、被告宗浩繼承十四分之一。二、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元，減半收取計4400元，由原告王紅英、王紅巖、王雪、張強，被告王紅梅、王紅偉和宗浩各負擔628.6元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員　張　瑋

書記員：朱智慧