原告：王某1（曾用名王玉彩），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住邳州市。
原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住邳州市。
原告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住徐州市賈汪區(qū)。
以上三原告共同委托訴訟代理人丁可余，江蘇恒久律師事務(wù)所律師。
被告：王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住邳州市。
被告：王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住邳州市。

原告王某1、王某1、王某2與被告王某3、王某4繼承糾紛一案，本院2018年11月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1、王某1、王某2及其共同委托訴訟代理人丁可余、被告王某3、王某4均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)12600元，庭審中變更為9000元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告母親、父親分別于2017年1月、5月離世。兩被告未經(jīng)原告同意均分了遺產(chǎn)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告王某3辯稱：首先，原告所訴并非事實(shí)。分家當(dāng)晚，我提出財(cái)產(chǎn)2萬(wàn)元左右、二畝一分地和宅基地分成兩份，并經(jīng)王兆云、王金錢調(diào)解，王某2、王玉彩同意，我也同意。后經(jīng)三舅和三哥將錢分成兩份。其次，對(duì)于兩位老人我也盡了贍養(yǎng)義務(wù)。在母親去世時(shí)，我出了1000元錢，其他姐妹都沒出。父親生病住院期間，我也在醫(yī)院護(hù)理照顧了。逢年過(guò)節(jié)我也回來(lái)看老人了。再次，原告主張的遺產(chǎn)中包含1100元工資不是事實(shí)，老人于2017年5月就已經(jīng)去世了，2017年11月怎么還會(huì)補(bǔ)發(fā)5月份工資。最后，根據(jù)當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗，女兒沒有繼承權(quán)的道理。
被告王某4辯稱：原告所稱的遺產(chǎn)是事實(shí)。但是兩位老人在生前主要是由我贍養(yǎng)，且兩位老人去世時(shí)，后事也是我辦理的。喪葬費(fèi)等費(fèi)用也是我出的，共花費(fèi)用約6萬(wàn)元。老人生病所花的醫(yī)療費(fèi)，也是我出的。當(dāng)時(shí)提出把遺產(chǎn)分成兩份，我也沒有同意。贍養(yǎng)父母時(shí)，三個(gè)妹妹幫助過(guò)我，我同意這筆錢5人均分。
經(jīng)審理查明，原告王某1、王某1、王某2與被告王某4系同胞姐妹，被告王某3為其父母領(lǐng)養(yǎng)子。原、被告雙方的父、母在世時(shí)，其生活起居主要由被告王某4照顧，生病期間所花的醫(yī)療費(fèi)用主要由被告王某4支付，且在其母去世時(shí)，除被告王某3支付1000元的費(fèi)用外，其余喪葬等費(fèi)用均由被告王某4支付。原、被告的父親去世后，邳州市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)理處一次性支付支付喪葬費(fèi)6000元，扶養(yǎng)費(fèi)14000元構(gòu)成其財(cái)產(chǎn)性遺產(chǎn)。對(duì)于原告提出的尚有1100元退休工資，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院不予采信。該財(cái)產(chǎn)在未征得原告同意的情況下，由被告王某4取得6000元喪葬費(fèi)后，與被告王某3擅自將14000元遺產(chǎn)平分，致使原告未繼承其應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)。為此，特具狀訴至法院而成訟。
上述事實(shí)，有原告向法庭提交的保險(xiǎn)待遇審核表、被告提交的證明、字據(jù)及庭審筆錄等在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》之規(guī)定，繼承權(quán)男女平等。繼承自被繼承人死亡后開始，被繼承人死亡后，有遺囑的依照遺囑辦理繼承，沒有遺囑的，依照法律規(guī)定辦理繼承。本案中，三原告系婚生女，被繼承人死亡時(shí)并未留有遺囑。因此，應(yīng)當(dāng)依照法定繼承辦理。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，遺產(chǎn)繼承依照的順序：第一順序繼承人為，配偶、父母、子女；此法所說(shuō)的子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。因此，本案原告作為被繼承人的婚生子女，依法享有同等的繼承權(quán)利。依據(jù)此法對(duì)繼承的規(guī)定，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法、和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。又依據(jù)此法的規(guī)定，同一順位繼承人繼承的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有贍養(yǎng)能力和贍養(yǎng)條件的繼承人，不盡贍養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。被告王某4對(duì)其父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，依法可以取得6000元喪葬費(fèi)，且其余原、被告均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于一次性撫慰金，屬原、被告父親之遺產(chǎn)，在原、被告協(xié)商不成的情況下，應(yīng)當(dāng)依法均分。因此，對(duì)原告主張對(duì)一次性撫慰金應(yīng)由涉案的原、被告五人均分的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于被告王某3提交的證人證言，稱雙方已協(xié)商同意分成兩份，因其主張未得到原告的認(rèn)可，且所舉的證人證言，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，故本院不予審查。因原被告意見分歧較大，致使法庭調(diào)解不成。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第九條、第十條、第十三條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告王某3、王某4于判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王某1、王某1、王某2應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)金額為8400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由被告王某3、王某4負(fù)擔(dān)45元，原告王某1、王某1、王某2負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員 丁兆遠(yuǎn)

書記員： 閆懷美