王某
衡建廣(湖北三豐律師事務所)
張戰(zhàn)權(谷城縣司法局法律援助中心)
楊某
韓某
內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司
王紅玫(河南雷雨律師事務所)
原告王某。
委托代理人衡建廣,湖北三豐律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,參與調(diào)解,代收法律文書。
委托代理人張戰(zhàn)權,谷城縣司法局法律援助中心法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,參與調(diào)解,代收法律文書。
被告楊某。
被告韓某。
被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司。
法定代表人齊豐敏,該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司。住所地:南陽市工業(yè)路57號。
代表人吳文光,該公司經(jīng)理。
委托代理人王紅玫,河南雷雨律師事務所律師。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求,提起反訴和上訴、進行和解、代收法律文書。
原告王某訴被告楊某、韓某、內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司(以下簡稱人民財保南陽市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告的委托代理人衡建廣、張戰(zhàn)權,被告人民財保南陽市分公司的委托代理人王紅玫到庭參加了訴訟。被告楊某、韓某、被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:原告楊某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定,未按操作規(guī)范安全駕駛,是事故發(fā)生的直接原因。該事故經(jīng)公安交警部門認定,楊某負事故的全部責任,王某無責。對此事故認定,原告無異議,被告人民財保南陽市分公司雖持有異議,但其沒有相反證據(jù)予以反駁,故對該事故認定本院予以采信。對于原告王某舉出的武漢德誠義肢矯形康復器材有限公司為原告出具假肢裝配意見書,被告人民財保南陽市分公司提出異議并申請重新鑒定,經(jīng)組織雙方協(xié)商一致,本院委托武漢艾格美康復器材有限公司對原告王某的殘疾輔助器具裝配進行重新鑒定,該公司作出武漢艾格美鑒字(2015)第159號司法鑒定意見書,對于重新鑒定意見,經(jīng)質(zhì)證,原告王某不持異議,被告人民財保南陽市分公司提出異議,認為假肢價格過高,假肢配套費用本公司未申請鑒定。由于重新鑒定意見是經(jīng)雙方協(xié)商并由本院指定的鑒定機構作出的,鑒定程序合法,鑒定人具備合法有效的鑒定質(zhì)證,其鑒定的假肢及假肢配套用品價格更公平合理,對于假肢配套費用即帶鎖硅膠套的費用,因假肢只有與帶鎖硅膠套配合使用,才能發(fā)揮假肢的作用,故被告人民財保南陽市分公司異議理由不能成立。被告楊某、韓某、內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。故對該重新鑒定意見本院予以采信。由于重新鑒定意見部分改變了初始鑒定意見,由此產(chǎn)生的重新鑒定費、交通費共計4000元,應由原告王某和被告人民財保南陽市分公司均擔。對假肢及輔助器具的更換周期和賠償年限,結(jié)合重新鑒定意見及當?shù)厝司鶋勖?,計?0年,考慮到原告的實際年齡和身體狀況以及假肢更換周期,需更換7次,由此產(chǎn)生的維修費及更換假肢期間需支付的食宿費等合理費用應一并予以賠償,即假肢費用231000元(33000元×7次),帶鎖硅膠套130000元(6500元×20年),假肢維修費23100元(33000元×10%×7次),更換假肢期間的食宿費2080.50元(以原告請求為準),原告已自行安裝假肢所產(chǎn)生的費用因價格過高,其中超出部分應由有其自行承擔。原告要求賠償后續(xù)治療費5000元,并提供醫(yī)療部門診斷證明及湖北省谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所對王某的傷情作出的谷法醫(yī)司鑒字(2015)第145號法醫(yī)學鑒定意見書予以證實,因該費用確系必然發(fā)生的費用,為減少訴訟成本,可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金10000元,因本次交通事故致原告五級傷殘,給其身心造成了嚴重傷害,被告理應給予一定的精神撫慰,本院酌定賠償8000元為宜,原告王某訴請過高部分本院不予支持。原告王某在庭審結(jié)束后增加訴訟請求要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費95950.50元,被告人民財保南陽市分公司不同意合并審理,按照法律規(guī)定,增加或變更訴訟請求應在法庭辯論終結(jié)前和舉證期屆滿前提出,原告王某增加的訴訟請求超出了該期限,被告人民財保南陽市分公司亦不同意合并審理,故原告王某的該項請求本院不予處理,王某可另行主張。原告要求按上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算殘疾賠償金,并提供其與湖北林杰實業(yè)有限公司簽訂的勞動合同、該公司營業(yè)執(zhí)照、機構代碼、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前3個月的工資明細及在城鎮(zhèn)購買房屋并居住的房屋買賣合同、房屋所在地社區(qū)居委會證明及出賣方身份證明予以證實,該組證據(jù)形成一個完整的證據(jù)鏈,足以證明原告王某受傷前在城鎮(zhèn)務工的事實,被告人民財保南陽市分公司雖提出異議,但沒有相反證據(jù)予以反駁,故對該組證據(jù)本院予以采信。對于誤工損失,原告王某提供了事故發(fā)生前3個月的工資明細,該證據(jù)足以證實事故發(fā)生前原告的實際收入狀況,故原告王某的誤工損失應按其實際工資收入計算。對于原告訴請的護理費可參照上年度居民服務業(yè)在崗職工年均收入計算。原告要求被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司承擔賠償責任,因被告韓某將自己購買的豫r×××××/豫r×××××掛重型半掛牽引車掛靠在被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司名下從事運輸業(yè)務,被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司收取相應服務費。根據(jù)相關規(guī)定,以掛靠的形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成他人人身和財產(chǎn)損失的,屬于機動車一方責任,當事人請求掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持,故被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司作為被掛靠單位應當與被告韓某承擔連帶賠償責任。原告要求被告賠償假肢更換期間的護理費,因初始鑒定意見和重新鑒定意見均未涉及更換假肢期間需要護理費的問題,故原告的該項請求無相應證據(jù)證實,對此本院不予支持。被告楊某系被告韓某雇請的駕駛員,其在雇傭期間駕駛車輛發(fā)生交通事故,致他人損害,被告韓某作為雇主應當承擔民事賠償責任。被告人民財保南陽市分公司要求按醫(yī)療費總額的20%扣除非醫(yī)保用藥,但該公司未對原告的醫(yī)療費進行審核,亦未提供合法有效的非醫(yī)保用藥的審核憑據(jù),故被告人民財保南陽市分公司的該項辯稱理由本院不予采納。由于豫r×××××/豫r×××××掛重型半掛牽引車系在保險期內(nèi)發(fā)生的交通事故,被告人民財保南陽市分公司應在機動車強制保險責任限額內(nèi)對原告王某所產(chǎn)生的損失承擔直接賠付義務,不足部分,由被告人民財保南陽市分公司根據(jù)其與被保險人所簽訂的保險合同約定在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償,仍有不足的由被告韓某與被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司連帶賠償?,F(xiàn)原告王某因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費90317元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費580元、護理費2282.30元、誤工費10710元、殘疾賠償金298224元、殘疾器具費及安裝假肢所產(chǎn)生的實際支出費387130.50元、交通費546元、鑒定費1560元、精神撫慰金8000元,合計804349.80元。被告人民財保南陽市分公司在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內(nèi)賠償120000元(醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金102000元、精神撫慰金8000元);余款684349.80元由被告韓某承擔,該款由被告人民財保南陽市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)扣除鑒定費后賠償682789.80元,被告韓某承擔鑒定費1560元,被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某802789.80元,扣減原告王某應承擔的因重新鑒定支付的鑒定費、交通費共計2000元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司實際還應賠償800789.80元;被告韓某賠償原告王某1560元。被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司與被告韓某承擔連帶賠償責任。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7180元,原告王某負擔2180元,被告韓某負擔5000元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院(上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費7180元,款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。
本院認為:原告楊某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定,未按操作規(guī)范安全駕駛,是事故發(fā)生的直接原因。該事故經(jīng)公安交警部門認定,楊某負事故的全部責任,王某無責。對此事故認定,原告無異議,被告人民財保南陽市分公司雖持有異議,但其沒有相反證據(jù)予以反駁,故對該事故認定本院予以采信。對于原告王某舉出的武漢德誠義肢矯形康復器材有限公司為原告出具假肢裝配意見書,被告人民財保南陽市分公司提出異議并申請重新鑒定,經(jīng)組織雙方協(xié)商一致,本院委托武漢艾格美康復器材有限公司對原告王某的殘疾輔助器具裝配進行重新鑒定,該公司作出武漢艾格美鑒字(2015)第159號司法鑒定意見書,對于重新鑒定意見,經(jīng)質(zhì)證,原告王某不持異議,被告人民財保南陽市分公司提出異議,認為假肢價格過高,假肢配套費用本公司未申請鑒定。由于重新鑒定意見是經(jīng)雙方協(xié)商并由本院指定的鑒定機構作出的,鑒定程序合法,鑒定人具備合法有效的鑒定質(zhì)證,其鑒定的假肢及假肢配套用品價格更公平合理,對于假肢配套費用即帶鎖硅膠套的費用,因假肢只有與帶鎖硅膠套配合使用,才能發(fā)揮假肢的作用,故被告人民財保南陽市分公司異議理由不能成立。被告楊某、韓某、內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。故對該重新鑒定意見本院予以采信。由于重新鑒定意見部分改變了初始鑒定意見,由此產(chǎn)生的重新鑒定費、交通費共計4000元,應由原告王某和被告人民財保南陽市分公司均擔。對假肢及輔助器具的更換周期和賠償年限,結(jié)合重新鑒定意見及當?shù)厝司鶋勖?,計?0年,考慮到原告的實際年齡和身體狀況以及假肢更換周期,需更換7次,由此產(chǎn)生的維修費及更換假肢期間需支付的食宿費等合理費用應一并予以賠償,即假肢費用231000元(33000元×7次),帶鎖硅膠套130000元(6500元×20年),假肢維修費23100元(33000元×10%×7次),更換假肢期間的食宿費2080.50元(以原告請求為準),原告已自行安裝假肢所產(chǎn)生的費用因價格過高,其中超出部分應由有其自行承擔。原告要求賠償后續(xù)治療費5000元,并提供醫(yī)療部門診斷證明及湖北省谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所對王某的傷情作出的谷法醫(yī)司鑒字(2015)第145號法醫(yī)學鑒定意見書予以證實,因該費用確系必然發(fā)生的費用,為減少訴訟成本,可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金10000元,因本次交通事故致原告五級傷殘,給其身心造成了嚴重傷害,被告理應給予一定的精神撫慰,本院酌定賠償8000元為宜,原告王某訴請過高部分本院不予支持。原告王某在庭審結(jié)束后增加訴訟請求要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費95950.50元,被告人民財保南陽市分公司不同意合并審理,按照法律規(guī)定,增加或變更訴訟請求應在法庭辯論終結(jié)前和舉證期屆滿前提出,原告王某增加的訴訟請求超出了該期限,被告人民財保南陽市分公司亦不同意合并審理,故原告王某的該項請求本院不予處理,王某可另行主張。原告要求按上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算殘疾賠償金,并提供其與湖北林杰實業(yè)有限公司簽訂的勞動合同、該公司營業(yè)執(zhí)照、機構代碼、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前3個月的工資明細及在城鎮(zhèn)購買房屋并居住的房屋買賣合同、房屋所在地社區(qū)居委會證明及出賣方身份證明予以證實,該組證據(jù)形成一個完整的證據(jù)鏈,足以證明原告王某受傷前在城鎮(zhèn)務工的事實,被告人民財保南陽市分公司雖提出異議,但沒有相反證據(jù)予以反駁,故對該組證據(jù)本院予以采信。對于誤工損失,原告王某提供了事故發(fā)生前3個月的工資明細,該證據(jù)足以證實事故發(fā)生前原告的實際收入狀況,故原告王某的誤工損失應按其實際工資收入計算。對于原告訴請的護理費可參照上年度居民服務業(yè)在崗職工年均收入計算。原告要求被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司承擔賠償責任,因被告韓某將自己購買的豫r×××××/豫r×××××掛重型半掛牽引車掛靠在被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司名下從事運輸業(yè)務,被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司收取相應服務費。根據(jù)相關規(guī)定,以掛靠的形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成他人人身和財產(chǎn)損失的,屬于機動車一方責任,當事人請求掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持,故被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司作為被掛靠單位應當與被告韓某承擔連帶賠償責任。原告要求被告賠償假肢更換期間的護理費,因初始鑒定意見和重新鑒定意見均未涉及更換假肢期間需要護理費的問題,故原告的該項請求無相應證據(jù)證實,對此本院不予支持。被告楊某系被告韓某雇請的駕駛員,其在雇傭期間駕駛車輛發(fā)生交通事故,致他人損害,被告韓某作為雇主應當承擔民事賠償責任。被告人民財保南陽市分公司要求按醫(yī)療費總額的20%扣除非醫(yī)保用藥,但該公司未對原告的醫(yī)療費進行審核,亦未提供合法有效的非醫(yī)保用藥的審核憑據(jù),故被告人民財保南陽市分公司的該項辯稱理由本院不予采納。由于豫r×××××/豫r×××××掛重型半掛牽引車系在保險期內(nèi)發(fā)生的交通事故,被告人民財保南陽市分公司應在機動車強制保險責任限額內(nèi)對原告王某所產(chǎn)生的損失承擔直接賠付義務,不足部分,由被告人民財保南陽市分公司根據(jù)其與被保險人所簽訂的保險合同約定在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償,仍有不足的由被告韓某與被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司連帶賠償?,F(xiàn)原告王某因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費90317元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費580元、護理費2282.30元、誤工費10710元、殘疾賠償金298224元、殘疾器具費及安裝假肢所產(chǎn)生的實際支出費387130.50元、交通費546元、鑒定費1560元、精神撫慰金8000元,合計804349.80元。被告人民財保南陽市分公司在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內(nèi)賠償120000元(醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金102000元、精神撫慰金8000元);余款684349.80元由被告韓某承擔,該款由被告人民財保南陽市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)扣除鑒定費后賠償682789.80元,被告韓某承擔鑒定費1560元,被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某802789.80元,扣減原告王某應承擔的因重新鑒定支付的鑒定費、交通費共計2000元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司實際還應賠償800789.80元;被告韓某賠償原告王某1560元。被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責任公司與被告韓某承擔連帶賠償責任。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7180元,原告王某負擔2180元,被告韓某負擔5000元。
審判長:袁大平
書記員:馮毓坤
成為第一個評論者