王某甲
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
雷某某
黃美愛（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
汪某某
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
王某乙
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告王某甲，女，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告雷某某，男，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃美愛，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，男，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告王某乙，女，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司）。
代表人沈怡良，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告王某甲訴被告雷某某、汪某某、王某乙，太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由審判員李忠良擔(dān)任審判長，與審判員程艷輝、人民陪審員張繼房組成合議庭，書記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，于2015年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某甲的委托代理人黃錦旗，被告雷某某及其委托代理人黃美愛，被告汪某某及其委托代理人丁清輝，被告王某乙的委托代理人黃宗勇，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司的委托代理人廖瑤，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時(shí)查明，被告雷某某駕駛的鄂L47759號車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在其保險(xiǎn)期間內(nèi)。
綜上所述，原告王某甲為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀起訴，原告王某甲的各項(xiàng)損失199366.30元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告雷某某、汪某某、王某乙按各自的責(zé)任大小承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)用要求由上列被告承擔(dān)。
原告王某甲為支持自己的訴求及其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)。
證據(jù)1，原告王某甲的身份證。證明原告王某甲的基本情況，系本案適格的訴訟主體。
證據(jù)2，①戶籍資料；②天城鎮(zhèn)鹿門鋪村委會出具的證明。證明原告王某甲之母親鄭某某系本案適格的被撫養(yǎng)人對象。
證據(jù)3，①天城鎮(zhèn)和平社區(qū)居民委員會出具的證明；②汪某華的身份證及《土地使用權(quán)證》、《房屋產(chǎn)權(quán)證》。證明原告王某甲自2011年6月起居住在崇陽縣天城鎮(zhèn)XX號姑嫂汪某華家。
證據(jù)4，①原告王某甲的社會保險(xiǎn)卡；②原告王某甲與新視覺眼鏡崇陽分店簽訂的勞動合同書；③新視覺眼鏡崇陽分店出具的證明；④個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明:原告王某甲自2011年5月起至事故發(fā)生之日止，在新視覺眼鏡崇陽分店從事驗(yàn)光銷售工作，月平均工資4203.10元。
證據(jù)5，崇公交認(rèn)字第2014（187）號《道路交通事故認(rèn)定書》一份。證明內(nèi)容:①被告雷某某駕駛車輛在道路上行駛，未靠右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；②被告王某乙駕駛車輛在道路上行駛，遇對面來車時(shí)超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；③被告汪某某駕駛車輛在道路上行駛，違反裝載規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；④原告王某甲無責(zé)任。
證據(jù)6，原告王某甲在崇陽縣人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院的住院病歷資料；醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告王某甲在崇陽縣人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院共住院184天；花費(fèi)84052.78元。
證據(jù)7，崇陽浩然法鑒（2015）臨鑒字第390號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票。證明:①原告王某甲所受傷，傷殘程度為X（十）級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元；誤工時(shí)間210天，護(hù)理時(shí)間以住院天數(shù)為準(zhǔn)；營養(yǎng)時(shí)間100天；②鑒定費(fèi)1500元。
證據(jù)8，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。證明①被告雷某某駕駛的鄂L47759號車輛向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)；②本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告雷某某辯稱，一、被告雷某某對原告王某甲訴稱事實(shí)不持異議，但對交警大隊(duì)所作的事故責(zé)任認(rèn)定有異議，被告王某乙應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持應(yīng)以采取緊急制動措施的安全距離，有下列情形之一的，不得超車:“與對面來車有會車可能的?！北桓嫱跄骋荫{駛?cè)嗆嚂r(shí)發(fā)現(xiàn)對面來車有會車可能的而強(qiáng)行超越被告汪某某駕駛裝載楠竹的車輛，導(dǎo)致三車相撞發(fā)生交通事故。被告王某乙的行為明顯違反了法律禁止性的規(guī)定，是引發(fā)事故的主要原因；被告汪某某擅自改裝機(jī)動車且超載貨物行駛，是存在安全隱患的原因，綜上所述，被告王某乙、汪某某均應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。
二、原告王某甲的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由被告雷某某、汪某某在各自交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分再按責(zé)任分?jǐn)傎r償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”；第二十條第三款“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡纫?guī)定，因被告汪某某駕駛的三輪車未按照法律規(guī)定投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，被告雷某某在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，被告雷某某依據(jù)法律規(guī)定請求人民法院判決，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告雷某某、汪某某在各自交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告雷某某、王某乙、汪某某按責(zé)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
三、原告王某甲的各項(xiàng)損失，請求法院依法予以核減。
四、被告雷某某向原告王某甲支付了賠償款18000元。
被告雷某某向本院提交事故現(xiàn)場照片、修車費(fèi)用證明。證明被告雷某某的車損修理費(fèi)4000元。
被告汪某某辯稱，一、原告王某甲所訴稱事實(shí)被告汪某某不持異議，但被告汪某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告汪某某確有違章行為，但被告王某乙、雷某某的違規(guī)行為是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的根本原因，而被告汪某某是正常行駛，與本次交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系；二、原告王某甲的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由事故責(zé)任人按責(zé)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；三、原告王某甲的各項(xiàng)損失，請求法院依法予以核定。
被告汪某某未向本院提交證據(jù)。
被告王某乙辯稱，一、原告王某甲的各項(xiàng)損失訴求主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，應(yīng)當(dāng)保留另案當(dāng)事人的賠償份額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按責(zé)分?jǐn)傎r償；二、被告雷某某違規(guī)右側(cè)通行應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；三、被告汪某某擅自改裝車輛，違反了道交法第十六條第一款的規(guī)定，并超載貨物行駛，對本次交通事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)；四、原告王某甲的各項(xiàng)損失過高，請法院依法核定。
被告王某乙未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司辯稱，一、原告王某甲訴稱的事實(shí)不持異議；二、原告王某甲的各項(xiàng)損失，本公司愿依法予以賠償；三、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雷某某、王某乙、汪某某，太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司對原告王某甲提交的證據(jù)1、2、8均無異議，本院對原告王某甲提交的證據(jù)1、2、8均予以采信；被告雷某某、王某乙、汪某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司對原告王某甲提交的證據(jù)3有異議，認(rèn)為居住在天城鎮(zhèn)XX號隔壁汪某華姑嫂家存在質(zhì)疑。其一、原告王某甲與汪某華系姑嫂關(guān)系；其二、沒有提供租房協(xié)議；其三、崇陽縣天城鎮(zhèn)和平社區(qū)證明的事實(shí)，沒有紙質(zhì)和電腦登記備案；其四、原告王某甲屬農(nóng)村戶籍，其所在地崇陽縣天城鎮(zhèn)鹿門鋪村七組。綜上所述，原告王某甲不能證明其居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。本院認(rèn)為，①原告王某甲與汪某華是姑嫂關(guān)系，汪某華（房主）無償提供原告王某甲居住，是再正常不過的事，不要提交租房合同佐證，只要證明汪某華是否有房屋就可以了，原告王某甲提交了汪某華的《房屋產(chǎn)權(quán)證》及《土地使用證》證明了這一事實(shí)；②崇陽縣天城鎮(zhèn)和平社區(qū)出具《證明》，證明原告王某甲在汪某華家居住的事實(shí)，原告王某甲沒有到社區(qū)申請登記，并不能否定原告王某甲在汪某華家居住的事實(shí)；③本院調(diào)取了有關(guān)證明材料，也證明原告王某甲在其姑嫂汪某華家居住的事實(shí)。故此，四被告的異議理由不成立，本院對原告王某甲提交的證據(jù)3予以采信；被告雷某某、王某乙、汪某某，太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司對原告王某甲提交的證據(jù)4-①，社?？ǖ恼鎸?shí)性無異議；但社?？ㄊ?013年7月發(fā)放的，不是2011年度開始的；②2011年5月1日，新視覺眼鏡崇陽分店與原告王某甲簽訂的《勞動合同》缺乏真實(shí)性；③用人單位工資發(fā)放表沒有負(fù)責(zé)人、制作人簽字；④《個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照》成立日期是2013年5月14日，合同簽訂日期是2011年5月1日。原告王某甲針對四被告的異議提出辯解意見:①原告王某甲的社保卡是從2013年7月份發(fā)放的，以前新視覺眼鏡崇陽分店沒有為原告王某甲辦理社保卡，并不能否定原告王某甲以前沒有在該單位工作；②原告王某甲于2011年5月1日與用人單位新視覺眼鏡崇陽分店簽訂的《勞動合同》，崇陽縣人力資源和社會保障局于2011年9月15日予以鑒證蓋章，四被告對其真實(shí)性持異議，未提交相反的證據(jù)，其異議理由法院不應(yīng)予以支持；③新視覺眼鏡崇陽分店《個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，2013年1月14日是變更日期，2008年1月9日換發(fā)的《個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照》載明:該店的成立日期是2005年5月25日。綜上所述，四被告的異議理由不成立，法院應(yīng)不予支持。本院認(rèn)為，原告王某甲的辯解意見，其理由成立。本院對原告王某甲提交的證據(jù)4予以采信；被告王某乙、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司對原告王某甲提交的證據(jù)5無異議，被告雷某某、汪某某對原告王某甲提交的證據(jù)5真實(shí)性無異議，但對責(zé)任劃分有異議。本院認(rèn)為，原告王某甲提交的證據(jù)5，是崇公交認(rèn)字第2014（187）號《道路交通事故認(rèn)定書》，被告雷某某、汪某某對劃分責(zé)任有異議，應(yīng)在接到認(rèn)定書后三日內(nèi)向咸寧市公安局交警支隊(duì)申請復(fù)核，否則，應(yīng)視為放棄其權(quán)利。二被告在接到本認(rèn)定書后三日內(nèi)，沒有向咸寧市公安局交警支隊(duì)申請復(fù)核，應(yīng)視為放棄其權(quán)利。故此，本院對原告王某甲提交的證據(jù)5予以采信；被告王某乙、汪某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司對原告王某甲提交的證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但對住院天數(shù)184天有異議，認(rèn)為只有114天。本院認(rèn)為，根據(jù)原告王某甲提交的病歷資料反映實(shí)際住院天數(shù)只有114天。故此，本院對原告王某甲的實(shí)際住院天數(shù)114天予以確認(rèn)。被告王某乙對原告王某甲提交的證據(jù)7無異議，被告雷某某、汪某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司對原告王某甲提交的證據(jù)7-②法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元無異議；對證據(jù)7-①《法醫(yī)鑒定意見書》有異議，并表示要求保留七日申請重新鑒定的權(quán)利，本院當(dāng)庭予以準(zhǔn)許。七日后，三被告明確表示不申請重核鑒定。故此，本院對原告王某甲提交的證據(jù)7予以采信。
根據(jù)庭審質(zhì)證認(rèn)定的有效證據(jù)，庭審筆錄，本院可以認(rèn)定如下事實(shí):
2014年10月11日12時(shí)45分，原告王某甲搭乘被告王某乙駕駛的無牌證三輪摩托車從崇陽縣天城鎮(zhèn)回娘家天城鎮(zhèn)鹿門鋪村七組，被告雷某某駕駛鄂L47759號小客車由洪下村開往天城鎮(zhèn)城區(qū)，由于被告雷某某駕駛的車輛未靠右側(cè)通行，在被告王某乙超越被告汪某某駕駛裝載楠竹的鄂L46B72號三輪車時(shí)，三車相遇時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告王某甲、被告王某乙受傷，三車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告王某甲在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療，因病情需要于2014年10月22日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院至11月5日出院仍轉(zhuǎn)至崇陽縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療。2015年4月13日辦理出院手續(xù)，但實(shí)際住院114天（其中武漢協(xié)和醫(yī)院住院14天），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)84052.78元（其中武漢協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)64590.38元）。2014年10月16日，崇陽縣公安局交警大隊(duì)作出了崇公交認(rèn)字第2014（187）號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告雷某某駕駛車輛在道路上行駛，未靠右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告王某乙駕駛車輛在道路上行駛，遇對面來車時(shí)超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；被告汪某某駕駛車輛在道路上行駛，違反裝載規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；原告王某甲無責(zé)任。2015年4月16日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所作出了（2015）臨鑒字第390號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》鑒定，原告王某甲所受傷，傷殘程度X（十）級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元；休息時(shí)間（包括二期手術(shù)）210天，護(hù)理時(shí)間以住院天數(shù)計(jì)算，營養(yǎng)時(shí)間100天。
被告雷某某墊付原告王某甲醫(yī)療費(fèi)18000元。
同時(shí)查明，被告雷某某駕駛的鄂L47759號車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在其保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以及2015年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定核定:原告王某甲的各項(xiàng)損失189940.80元。其中:一、醫(yī)療費(fèi)91052.70元（其中:①住院醫(yī)療費(fèi)84052.70元；②后續(xù)期間醫(yī)療費(fèi)7000元）；二、住院期間伙食補(bǔ)償費(fèi)5700元（50元／天×114天）；三、營養(yǎng)費(fèi)1500元（15元／天×100天）；四、護(hù)理費(fèi)8972.90元（28729元／年÷365天×114天）；五、誤工費(fèi)25643.20元（4136元／月÷30天×186天）；六、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；七、交通費(fèi)2000元；八、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；九、被撫養(yǎng)人（母親鄭某某）的生活費(fèi)868元（8681元／年×5年×10%÷5人）；十、精神損害撫慰金3000元。
（2015）鄂崇陽民初字第703號案，原告王某乙（本案被告）的各項(xiàng)損失243011.13元。
本院認(rèn)為:一、被告雷某某抗辯主張自己將其所有的鄂L47759號車投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，而被告汪某某未向保險(xiǎn)公司將其所有的鄂L46B72號三輪車投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，被告汪某某應(yīng)在機(jī)動車相當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由本次交通事故責(zé)任人按各自的責(zé)任大小承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”的規(guī)定。被告汪某某的三輪摩托車未投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。故此，被告雷某某的異議理由成立。本院對被告雷某某的抗辯主張予以支持。
二、關(guān)于本案交通事故賠償責(zé)任比例如何劃分的問題。本院認(rèn)為，被告雷某某駕駛車輛在道路上行駛，未靠右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。被告王某乙駕駛車輛在道路上行駛，遇對面來車時(shí)超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告汪某某駕駛車輛在道路上行駛，違反裝載規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，以及發(fā)生事故原因力的大小，本院確認(rèn)被告雷某某、王某乙、汪某某的賠償比例分別為:60%、30%、10%。
三、本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由事故責(zé)任人按各自的責(zé)任大小承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告雷某某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告王某乙、汪某某負(fù)次要責(zé)任。且被告汪某某的三輪車未向保險(xiǎn)公司投票保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，被告汪某某應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。本案原告王某甲的各項(xiàng)損失189940.80元，除保留（2015）鄂崇陽民初字第703號案的賠償份額外，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司，被告汪某某在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別各自賠償52011元（其中醫(yī)療費(fèi)限額4599元，傷殘賠償金47412元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的85918.80元，分別由被告雷某某賠償51551.30元（85918.80元×60%）；被告王某乙賠償25775.60元（85918.80元×30%）；被告汪某某賠償8591.90元（85918.80元×10%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
原告王某甲的各項(xiàng)損失189940.80元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償52011元；由被告雷某某賠償51551.30元（已支付原告醫(yī)療費(fèi)18000元，可以抵償）；被告汪某某賠償60602.90元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額52011元）；被告王某乙賠償25775.60元。限本判決生效后3日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3000元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)1800元，被告王某乙負(fù)擔(dān)900元，被告汪某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、被告雷某某抗辯主張自己將其所有的鄂L47759號車投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，而被告汪某某未向保險(xiǎn)公司將其所有的鄂L46B72號三輪車投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，被告汪某某應(yīng)在機(jī)動車相當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由本次交通事故責(zé)任人按各自的責(zé)任大小承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持”的規(guī)定。被告汪某某的三輪摩托車未投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。故此，被告雷某某的異議理由成立。本院對被告雷某某的抗辯主張予以支持。
二、關(guān)于本案交通事故賠償責(zé)任比例如何劃分的問題。本院認(rèn)為，被告雷某某駕駛車輛在道路上行駛，未靠右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。被告王某乙駕駛車輛在道路上行駛，遇對面來車時(shí)超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告汪某某駕駛車輛在道路上行駛，違反裝載規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，以及發(fā)生事故原因力的大小，本院確認(rèn)被告雷某某、王某乙、汪某某的賠償比例分別為:60%、30%、10%。
三、本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由事故責(zé)任人按各自的責(zé)任大小承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告雷某某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告王某乙、汪某某負(fù)次要責(zé)任。且被告汪某某的三輪車未向保險(xiǎn)公司投票保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，被告汪某某應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。本案原告王某甲的各項(xiàng)損失189940.80元，除保留（2015）鄂崇陽民初字第703號案的賠償份額外，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司，被告汪某某在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別各自賠償52011元（其中醫(yī)療費(fèi)限額4599元，傷殘賠償金47412元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的85918.80元，分別由被告雷某某賠償51551.30元（85918.80元×60%）；被告王某乙賠償25775.60元（85918.80元×30%）；被告汪某某賠償8591.90元（85918.80元×10%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

原告王某甲的各項(xiàng)損失189940.80元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償52011元；由被告雷某某賠償51551.30元（已支付原告醫(yī)療費(fèi)18000元，可以抵償）；被告汪某某賠償60602.90元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額52011元）；被告王某乙賠償25775.60元。限本判決生效后3日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3000元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)1800元，被告王某乙負(fù)擔(dān)900元，被告汪某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長：李忠良
審判員：程艷輝
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫