王某甲
張釗（河北明宇律師事務(wù)所）
王某乙
王某丙
李志偉（河北百威律師事務(wù)所）

原告:王某甲。
委托代理人:張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:王某乙。
被告:王某丙。
委托代理人:李志偉，河北百威律師事務(wù)所律師。
原告王某甲與被告王某乙，王某丙為法定繼承糾紛，于2013年3月19日向本院提起訴訟，本院于2013年3月19日受理后，依法組成合議庭，于2013年6月28日，2013年7月5日公開開庭審理了本案。原告王某甲，委托代理人張釗，被告王某乙、王某丙，委托代理人李志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，本院歸納確定本案的爭議焦點(diǎn)是:被繼承人是否有遺產(chǎn)41000元，應(yīng)由誰繼承。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告王某甲陳述、舉證如下:2011年11月26日，父親王全軍去世時遺留下41000元，當(dāng)時由王某乙保存，商議這41000元除母親看病可以用，其他時候都不能動。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告王某乙陳述、舉證如下:我父親是農(nóng)歷2011年11月2日去世，當(dāng)時留下41000元遺產(chǎn)，我父親在世時把這些錢給我保管，用于我母親的吃用，后來母親由我們兄妹三人每人5天輪流照顧，原告沒有盡到義務(wù)。2012年9月16日母親住進(jìn)養(yǎng)老院，母親在養(yǎng)老院生病其間一直是我和王某丙照顧，農(nóng)歷2012年12月2日接到我家過年，農(nóng)歷2013年1月25日，由于母親生病，又把母親從養(yǎng)老院接到醫(yī)院，農(nóng)歷2013年1月28日給母親做的手術(shù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告王某丙陳述、舉證如下:這41000元是原、被告父母的共同財產(chǎn)，在父親去世后的財產(chǎn)不是遺產(chǎn)，在父親去世后，產(chǎn)生第一輪繼承，41000元中有一半是原、被告母親的，在原、被告母親去世后產(chǎn)生第二輪繼承。母親生前的那部分錢不叫遺產(chǎn)，是財產(chǎn)，母親生前花了誰也沒法，原告稱沒發(fā)票不承認(rèn)是不合適的，原、被告母親生前沒有花銷是不可能的，確認(rèn)后該如何分就如何分。2013年農(nóng)歷正月二十六下午在安平二院住院，因?yàn)榈昧四c梗阻，我和小妙一起從南王莊醫(yī)院送過去的，農(nóng)歷正月二十七醫(yī)生說做手術(shù)有風(fēng)險，親戚們讓我給原告打電話，讓原告來醫(yī)院看看母親，原告說讓我們看著辦，說完就走了，母親疼痛難忍，就在正月二十八給母親做了手術(shù)，當(dāng)時手術(shù)做得挺好，我和王某乙照顧了好幾天，錢不夠用了，我就回去找錢了，后來母親去世。關(guān)于母親在養(yǎng)老院、住院來回接送時所產(chǎn)生的費(fèi)用都應(yīng)從41000元里面扣除。
對于被告王某乙，王某丙所述，原告王某甲稱，王某乙所說的我沒有照顧母親不是事實(shí)，并不是我不照顧母親，是王某乙把門鎖上不讓我照顧母親。農(nóng)歷2012年4月曾因?yàn)楦赣H遺留的41000元，王某乙和我發(fā)生過爭吵，還打了我。我不知道把我母親送到養(yǎng)老院的事，我母親腸梗阻，在養(yǎng)老院照顧不好。還有父親所用的電暖器是我買的。父親生前都是我陪父親看病。由于父親去世后并沒有發(fā)生繼承，沒有對財產(chǎn)進(jìn)行分配，不會發(fā)生兩輪繼承，41000元?dú)w到了我母親名下了。還有本案屬于繼承糾紛，母親去世后遺留了多少財產(chǎn)是調(diào)查的關(guān)鍵，由于款項(xiàng)由王某乙保管，被告有義務(wù)為其母親的花銷提供合理合法的證據(jù)，能夠得到法律支持后，才能認(rèn)為是合理的開銷，扣除開銷部分才是繼承的財產(chǎn)。其它問題與本案無關(guān)。
為支持自己的主張，被告王某乙，王某丙提交了如下證據(jù)，證據(jù)B1、B2、B3、B4為被繼承人生前在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院時的醫(yī)藥費(fèi)用，共計12540.32元。B5為被繼承人生前在南王莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)藥費(fèi)用，共計173.16元。B6、B7為被繼承人生前在安平縣福利院康樂老年公寓生活時所交的費(fèi)用，共計3000元。另外二被告還提交了為照顧被繼承人劉杏色生前生活的費(fèi)用支出清單，共計4579.3元。
對二被告提交的上述證據(jù)，原告的質(zhì)證意見如下，對證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5、B6沒有異議。對于二被告提交的為照顧被繼承人劉杏色生前生活的費(fèi)用支出清單，原告稱母親生活很節(jié)儉，花的錢很少，在母親住院期間的花費(fèi)，母親自己也吃不了多少錢，再說母親有養(yǎng)老保險，車費(fèi)、買吃的是被告自愿的，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)證意見，對于二被告提交的證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7被告無異議，并未違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被繼承人生前的花費(fèi)清單，由于原告不予認(rèn)可，且又無其它證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告王某甲，被告王某乙，王某丙為被繼承人劉杏色的第一順序繼承人。被繼承人劉杏色的丈夫王全軍死亡時遺留的財產(chǎn)41000元，應(yīng)為劉杏色夫妻的共同財產(chǎn)，其丈夫王全軍死亡后，應(yīng)產(chǎn)生第一次繼承，該41000元首先分出一半為被繼承人劉杏色的個人財產(chǎn)，剩余一半20500元為王全軍的遺產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，該部分遺產(chǎn)應(yīng)由被繼承人劉杏色，原告王某甲，被告王某乙，王某丙共同繼承，每人應(yīng)得5125元。被繼承人劉杏色死亡后，其財產(chǎn)為25625元。被繼承人劉杏色生前住老年公寓3000元，住院費(fèi)用6262.55元原、被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。另外，被繼承人劉杏色在其丈夫王全軍去世后，除住老年公寓外，一直隨二被告生活，雖然二被告提交的為被繼承人生前所花費(fèi)用清單未被采信，但被繼承人生前有消費(fèi)是不容置疑的，原，被告三方只是對消費(fèi)數(shù)額意見不一，爭執(zhí)不下。二被告提交的消費(fèi)支出清單為4579.30元，并未超過河北省統(tǒng)計局公布的2012年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元，應(yīng)予支持。被繼承人劉杏色死亡后的喪葬費(fèi)用為9707.5元，扣除鄉(xiāng)親禮3030元，應(yīng)為6677.5元。綜上，被繼承人劉杏色的遺產(chǎn)應(yīng)為11783.15，扣除本人喪葬費(fèi)6677.5元，可分配遺產(chǎn)為5105.65元。在被繼承人劉杏色的丈夫王全軍去世后，劉杏色主要由二被告照顧，贍養(yǎng)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的應(yīng)該多分，其分得遺產(chǎn)的份額應(yīng)按原告30%，二被告各35%計算為宜，原告應(yīng)分得的遺產(chǎn)為1531.7元。另外，在被繼承人劉杏色喪葬費(fèi)用中，原告己負(fù)擔(dān)了1630元，應(yīng)由遺產(chǎn)中扣除，至此，原告應(yīng)繼承的遺產(chǎn)應(yīng)為8286.7元。關(guān)于被告王某乙要求分割父親遺產(chǎn)木板等問題，因未提交相應(yīng)證據(jù)，本案不予涉及，可另案處理。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?，第三條 ?，第九條 ?，第十條 ?，第十三條 ?第三款 ?，第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某乙應(yīng)在判決生效之日起五日內(nèi)給付原告王某甲繼承款8286.7元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
案件受理費(fèi)825元，由原告王某甲負(fù)擔(dān)413元，被告王某乙、王某丙各負(fù)擔(dān)206元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告王某甲，被告王某乙，王某丙為被繼承人劉杏色的第一順序繼承人。被繼承人劉杏色的丈夫王全軍死亡時遺留的財產(chǎn)41000元，應(yīng)為劉杏色夫妻的共同財產(chǎn)，其丈夫王全軍死亡后，應(yīng)產(chǎn)生第一次繼承，該41000元首先分出一半為被繼承人劉杏色的個人財產(chǎn)，剩余一半20500元為王全軍的遺產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，該部分遺產(chǎn)應(yīng)由被繼承人劉杏色，原告王某甲，被告王某乙，王某丙共同繼承，每人應(yīng)得5125元。被繼承人劉杏色死亡后，其財產(chǎn)為25625元。被繼承人劉杏色生前住老年公寓3000元，住院費(fèi)用6262.55元原、被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定。另外，被繼承人劉杏色在其丈夫王全軍去世后，除住老年公寓外，一直隨二被告生活，雖然二被告提交的為被繼承人生前所花費(fèi)用清單未被采信，但被繼承人生前有消費(fèi)是不容置疑的，原，被告三方只是對消費(fèi)數(shù)額意見不一，爭執(zhí)不下。二被告提交的消費(fèi)支出清單為4579.30元，并未超過河北省統(tǒng)計局公布的2012年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元，應(yīng)予支持。被繼承人劉杏色死亡后的喪葬費(fèi)用為9707.5元，扣除鄉(xiāng)親禮3030元，應(yīng)為6677.5元。綜上，被繼承人劉杏色的遺產(chǎn)應(yīng)為11783.15，扣除本人喪葬費(fèi)6677.5元，可分配遺產(chǎn)為5105.65元。在被繼承人劉杏色的丈夫王全軍去世后，劉杏色主要由二被告照顧，贍養(yǎng)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的應(yīng)該多分，其分得遺產(chǎn)的份額應(yīng)按原告30%，二被告各35%計算為宜，原告應(yīng)分得的遺產(chǎn)為1531.7元。另外，在被繼承人劉杏色喪葬費(fèi)用中，原告己負(fù)擔(dān)了1630元，應(yīng)由遺產(chǎn)中扣除，至此，原告應(yīng)繼承的遺產(chǎn)應(yīng)為8286.7元。關(guān)于被告王某乙要求分割父親遺產(chǎn)木板等問題，因未提交相應(yīng)證據(jù)，本案不予涉及，可另案處理。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?，第三條 ?，第九條 ?，第十條 ?，第十三條 ?第三款 ?，第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某乙應(yīng)在判決生效之日起五日內(nèi)給付原告王某甲繼承款8286.7元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
案件受理費(fèi)825元，由原告王某甲負(fù)擔(dān)413元，被告王某乙、王某丙各負(fù)擔(dān)206元。

審判長：石永合
審判員：張士遠(yuǎn)
審判員：李偉

書記員：付文龍