王某某
王某乙
譚淑艷（河北劉愛國律師事務(wù)所）
馬某
白憲君（河北阜城法苑法律服務(wù)所）
某村委會(huì)

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:王某乙。
委托代理人:譚淑艷，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告:馬某，農(nóng)民。
委托代理人:白憲君，河北阜城法苑法律服務(wù)所法律工作者。
第三人:某村委會(huì)。
法定代表人:王某丙，村主任。
原告王某某與被告馬某、第三人某村委會(huì)（以下簡稱:某村委會(huì)）因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年11月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開開庭審理了本案。
原告王某某的委托代理人王某乙、譚淑艷，被告馬某及其委托代理人白憲君到庭參加訴訟。
第三人某村委會(huì)經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:1999年二輪土地承包時(shí)，原告王某某所在的第三小隊(duì)維持土地原狀不動(dòng)，延續(xù)承包，每人1.99畝，原告王某某的承包地包括訴爭土地5.7畝，該地位于孟莊村稼頂?shù)兀瑬|鄰?fù)鯑|、西鄰史道和、南至大道、北至高什井村地。
1999年8月20日原告王某某與某村委會(huì)簽訂了土地承包合同書，按當(dāng)時(shí)的人口及地畝數(shù)繳清了當(dāng)年的提留款。
2000年原告外出打工，經(jīng)當(dāng)時(shí)的村主任王寶華介紹，將訴爭土地交由被告馬某及其丈夫王福軍代耕。
后被告馬某與王福軍離婚，王福軍不再耕種，馬某仍耕種訴爭土地，并承包給他人。
2015年春原告多次要求被告返還代耕的土地，被告不予返還，被告的行為已侵犯了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)，因此訴請判令被告返還耕地5.7畝。
被告馬某辯稱:原告所述土地的四至、面積、位置及耕種情況都對，但事實(shí)不對。
1996年被告馬某與本村村民王福軍結(jié)婚，1999年8月20日王福軍與第三人簽訂二輪承包合同，合同載明被告承包土地7.5畝，并按簽訂的承包合同地畝數(shù)交納了農(nóng)村提留統(tǒng)籌費(fèi)，被告耕種至今并領(lǐng)取國家糧食直補(bǔ)款。
馬某與王福軍于2012年8月離婚，訴爭土地是村委會(huì)承包給被告的，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
第三人某村委會(huì)未提交書面意見，也未出庭參加訴訟。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日三十日內(nèi)，向人民法院起訴。
在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。
”原告王某某未能證明其已取得訴爭5.7畝土地承包經(jīng)營權(quán)，本案的爭議屬農(nóng)戶之間土地使用權(quán)的爭議，根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商不成，應(yīng)由當(dāng)事人向相關(guān)行政部門申請解決，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
依照《最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日三十日內(nèi)，向人民法院起訴。
在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。
”原告王某某未能證明其已取得訴爭5.7畝土地承包經(jīng)營權(quán)，本案的爭議屬農(nóng)戶之間土地使用權(quán)的爭議，根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商不成，應(yīng)由當(dāng)事人向相關(guān)行政部門申請解決，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

依照《最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退回原告王某某。

審判長：魏文升
審判員：盧道明
審判員：王愛茹

書記員：倪晶晶