原告：王某某，性別：××，××族。委托訴訟代理人：賀建山，山西前廣律師事務(wù)所律師。被告：王某乙，性別：××。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告趁原告不在家把原告的房子踩踏了，要求賠償5萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2016年7月18日趁原告不在家，被告踩踏原告的房子，把原告房上的瓦踩爛多處，瓦片都踩成幾塊，把煙突也給拆了4層，但煙口咯嘴子完好無(wú)損，沒(méi)摔破，但已經(jīng)是第五次上原告的房屋了，前次是把東面第一間的煙突給推倒了，踩壞踩爛瓦片，原告把踩壞的瓦片已經(jīng)給補(bǔ)換了，這回也是踩爛很多瓦片，特別是煙突根部的瓦踩爛很多，幾乎都踩爛了。把院里的煙突給推倒了，偷走外院死樹(shù)一棵，把房?jī)?nèi)的沙發(fā)家具也都淋壞了，要求被告賠50000元。本案發(fā)還重審后，原告增加訴訟請(qǐng)求：被告王某乙砍原告27棵樹(shù)要求賠償2萬(wàn)元；推倒廁所圍墻要求賠償1萬(wàn)元；被告的煤泥和廁所占地要求賠償500元；被告倒垃圾和占地方要求賠69500元，總計(jì)10萬(wàn)元。被告辯稱，原告是胡說(shuō)，起訴均不是事實(shí)。原告王某某在原審中，向本院提交證據(jù)如下：原告到孝義市大孝堡鄉(xiāng)派出所的報(bào)案材料；原審中，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為報(bào)案材料是原告自己所寫(xiě)，被告沒(méi)有踩踏原告房屋，對(duì)原告所舉證據(jù)不認(rèn)可。重審中，原告王某某又向本院提交證據(jù)如下：1、原告自行制做的示意圖；2、集體土地用地使用證復(fù)印件；3、2015年4月10日的報(bào)案材料一份，報(bào)案材料寫(xiě)著王某乙雇人砍樹(shù)3棵，還砍很多樹(shù)枝，被告已是第27次砍樹(shù)，還倒垃圾，致使樹(shù)死了。接收人處是原告自己寫(xiě)的“三馬等四人”接警；4、2015年3月20日的報(bào)案材料一份；報(bào)案材料寫(xiě)著王春元沒(méi)有任何理由占原告的地方，推倒院墻和廁所。另外被告倒垃圾和灰渣把樹(shù)木污染死了，要求賠償。接收人處是原告自己寫(xiě)的“王用建”所長(zhǎng)；5、《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第一頁(yè)的復(fù)印件；6、1988年的大孝堡鄉(xiāng)蘆北村委會(huì)收取宅基地使用費(fèi)的現(xiàn)金收入憑證復(fù)印件；7、2011年5月11日《孝義市大孝堡鄉(xiāng)人民政府告知書(shū)》，證明從2011年元月1日起，大孝堡鄉(xiāng)范圍內(nèi)的任何建設(shè)行為、占地均需符合全市城市規(guī)劃，一切建設(shè)行為均需審批，否則為非法建設(shè)、非法占地行為。8、孝義市人民檢察院支持起訴書(shū)，證明王某某與孝義市大孝堡鄉(xiāng)蘆北村村委、王春元因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，向該院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求支持其向孝義市人民法院提起訴訟，并請(qǐng)求緩交各項(xiàng)訴訟費(fèi)用，孝義市人民檢察院審查認(rèn)為，申請(qǐng)人王某某經(jīng)濟(jì)貧困，生活困難，在本起案件中屬于弱勢(shì)方，該院依法維護(hù)其各項(xiàng)合法權(quán)益，以上證據(jù)證明案涉土地由原告使用。被告王某乙對(duì)原告重審中提交的證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為不存在原告起訴的事實(shí)。重審中，本院依職向孝義市公安局大孝堡派出所調(diào)取證據(jù)，大孝堡派出所出具情況說(shuō)明，證明2016年7月21日該所未接到過(guò)王某某的書(shū)面報(bào)案材料，在報(bào)案材料接收人處所簽字是假的。孝義市人民檢察院向本院出具情況說(shuō)明：關(guān)于王某某與王春元（即王某乙）財(cái)產(chǎn)損害賠償一案，我院針對(duì)該案向你院出具了支持起訴書(shū)，但我院僅對(duì)該案是否符合支持起訴和是否應(yīng)給予司法救助條件進(jìn)行審查，至于該案中當(dāng)事人提起民事訴訟所涉證據(jù)是否確實(shí)、合理，建議你院依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行公正審理和判決。經(jīng)質(zhì)證，原告王某某對(duì)孝義市公安局大孝堡派出所的情況說(shuō)明不予認(rèn)可，認(rèn)為損害事實(shí)存在，派出所沒(méi)有認(rèn)真調(diào)查；對(duì)孝義市人民檢察院出具的情況說(shuō)明無(wú)異議；被告王某乙對(duì)孝義市公安局大孝堡派出所和孝義市人民檢察院出具的情況說(shuō)明均無(wú)異議。結(jié)合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及庭審查明情況，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告認(rèn)為被告踩踏其房屋，造成相應(yīng)的損失，但被告對(duì)原告主張的事實(shí)不予認(rèn)可，原告針對(duì)其主張?zhí)峁┑摹洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》、1988年的大孝堡鄉(xiāng)蘆北村委會(huì)收取宅基地使用費(fèi)的現(xiàn)金收入憑證復(fù)印件、2011年5月11日《孝義市大孝堡鄉(xiāng)人民政府告知書(shū)》規(guī)范性文件本院予以確認(rèn)，但其所提供的證據(jù)均不能證明被告侵害原告財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。本院向?qū)π⒘x市公安局大孝堡派出所、孝義市人民檢察院調(diào)取證據(jù)，亦均不能證明被告踩踏其房屋、占其使用的宅基地、砍其樹(shù)木、推到廁所圍墻、傾倒垃圾等事實(shí)，故本院對(duì)原告主張的事實(shí)不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告針對(duì)其主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，但原告所舉證據(jù)不足以證明被告侵害其財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求難以支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告王某某與被告王某乙財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年12月26日作出（2016）晉1181民初2103號(hào)民事判決，原告王某某不服，提起上訴，呂梁市中級(jí)人民法院于2017年5月9日作出（2017）晉11民終472號(hào)民事裁定，撤銷孝義市人民法院（2016）晉1181民初2103號(hào)民事判決；發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人賀建山、被告王某乙到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級(jí)人民法院。

人民審判員　　張應(yīng)生