原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住遼寧省丹東市元寶區(qū)。.
委托代理人王惠麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。系原告女兒。
被告王某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市。
委托代理人陳忠文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被告兒子。

原告王某某與被告王某乙繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳軍獨任審判，公開開庭審理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告系兄妹關(guān)系，原、被告父母王樹漢、張瑞美生育有原、被告子女兩人。1984年被繼承人張瑞美因病去世，1985年被繼承人王樹漢因病去世，二被繼承人再沒有其他第一順序繼承人。二被繼承人去世后，遺留有坐落于蓬萊市潮水鎮(zhèn)中營村民房3間及附屬建筑廂房一間，該房屋是被繼承人王樹漢早年通過父母分家方式取得，歸二被繼承人所有，二被繼承人去世之前一未辦理房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。1991年被告在未征得原告同意前提下將上述房屋土地使用權(quán)證登記在被告名下，1993年被告在未征得原告同意前提下將上述房屋所有權(quán)證登記在被告名下。庭審中，被告主張1983年被繼承人王樹漢因為欠生產(chǎn)隊1000多元，后來欠款轉(zhuǎn)到大隊，王樹漢決定欠款讓被告償還，房屋歸被告所有，當時的大隊書記孫運久經(jīng)手辦理此事，原告不予認可，被告也未能提供充分證據(jù)證實其主張。被告還主張把土地證和房產(chǎn)證登記在自己名下已經(jīng)超過20年了，原告即使不知道過戶這事也已經(jīng)超過20年了，也已經(jīng)過了訴訟時效。原告認為原告不知情的情況下被告將房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證登記在被告名下，原告要翻新房屋才知情，認為沒有過訴訟時效。庭審中，原、被告均同意如果房屋繼承成立，不要求分割上述房屋，要求將上述房屋確認為雙方按份共有。
另被告還主張二被繼承人的遺產(chǎn)還有六幅古畫讓原告兒子王忠堂占有，要求將六幅古畫依法分割，原告不予認可，被告也未能提供充分證據(jù)證實二被繼承人留有遺產(chǎn)六幅古畫。因原、被告分歧意見較大，本案調(diào)解不成。
上述事實，有原、被告陳述、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證等證據(jù)證實，足以采信。

本院認為，按照《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，原、被告的二被繼承人王樹漢、張瑞美死亡后，原、被告作為第一順序繼承人，享有平等的繼承權(quán)。坐落于蓬萊市潮水鎮(zhèn)中營村民房3間及附屬建筑廂房一間是二被繼承人的遺產(chǎn)，原、被告應各繼承二分之一份額。被告主張1983年被繼承人王樹漢因為欠生產(chǎn)隊1000多元，后來欠款轉(zhuǎn)到大隊，王樹漢決定欠款讓被告償還，房屋歸被告所有，但被告未能提供充分證據(jù)證實其主張，本院對被告辯稱上述房屋歸被告所有主張不予采信。1991年被告在未征得原告同意前提下將土地使用權(quán)證登記在被告名下，1993年被告在未征得原告同意前提下將上述房屋所有權(quán)證登記在被告名下，被告侵犯了原告繼承權(quán)，被告不能據(jù)此取得房屋的所有權(quán)，因原告主張繼承房屋所有權(quán)中自己應得的份額，原告的請求屬于物權(quán)法上的物權(quán)請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定，故原告起訴不超訴訟時效，本院對被告辯稱原告起訴已過訴訟時效的主張不予支持。被告主張還遺產(chǎn)六幅古畫被原告兒子占有，要求依法分割，原告不予認可，被告也未能提供充分證據(jù)證實其主張，本院對被告辯稱還有遺產(chǎn)六幅古畫要求分割的主張不予支持。綜上，本院對原告訴訟請求依法予以支持，對被告辯稱不予采信不予支持?！吨腥A人民共和國繼承法》第九條、第十條及國家有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

房屋所有權(quán)證（蓬私房字第××號）、土地使用權(quán)證（蓬集建91字第062203070275號）登記在被告王某乙名下，坐落于蓬萊市潮水鎮(zhèn)中營村民房3間及附屬建筑廂房一間歸原告王某某與被告共有，原、被告各享有二分之一份額。
案件受理費50元，由原、被告負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　陳　軍

書記員：寧曉萃