王勝軍
侯俊國（河北新圓律師事務(wù)所）
王葉
王平
王勝杰
王桂芬

原告王勝軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住古冶區(qū)林西南工房41樓3門5號。
委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告王葉，女，54歲，漢族，現(xiàn)住古冶區(qū)林西機(jī)廠北樓8樓4單元2號。
被告王平，男，48歲，漢族，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊二號小區(qū)201樓4單元4號。
被告王勝杰，66歲，漢族，現(xiàn)住古冶區(qū)趙各莊84樓2樓4號。
第三人王桂芬，女，70歲，漢族，現(xiàn)住路南區(qū)正泰里永樂園112樓3門202號。
原告王勝軍訴被告王葉、王平、王勝杰，第三人王桂芬遺囑繼承糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理。
原告王勝軍訴稱，原告與被告王葉、王平系叔侄關(guān)系，該二被告的父親王勝清系原告大哥，于1990年11月去世。
原告與被告王勝杰系兄弟關(guān)系，被告王勝杰是原告的二哥，原告與第三人王桂芬是姐弟關(guān)系，王桂芬是原告的姐姐。
被繼承人王澎、李月霞是原告及被告王勝杰、第三人王桂芬的父母，系被告王葉、王平的祖父母，被繼承人王澎于2002年11月11日病故，被繼承人李月霞與2003年9月23日病故，二被繼承人生前于2001年10月16日立下公證遺囑，在上列二被繼承人死后，將他們夫妻二人共同購買的坐落在古冶區(qū)林西南工房41樓3門5號、6號的兩套房產(chǎn)共三間，在其死后指定由原告繼承，并由公證處的公證員進(jìn)行了公證。
被繼承人生前將遺囑交原告保管，二被繼承人死后原告接收了遺產(chǎn)房屋。
2010年11月份，原告持公證遺囑到房產(chǎn)登記主管部門辦理繼承變更登記，登記機(jī)關(guān)要求被繼承人的其他子女也要簽字方能進(jìn)行變更登記，于是原告找到被告協(xié)助，被告稱公證遺囑無效，不予協(xié)助辦理。
通知第三人，第三人表示尊重立遺囑人的意愿。
不予協(xié)助造成原告依法繼承遺產(chǎn)房屋受阻，為此發(fā)生糾紛。
綜上所述，原告認(rèn)為被繼承人王澎、李月霞生前在公證機(jī)關(guān)工作人員的公主下下贈送下的公證遺囑合法有效，意思表示真實(shí)。
原告在被繼承人生前購買房時(shí)為其出資，并幾十年同被繼承人生活一起，對被繼承人盡了全部義務(wù)，依遺囑繼承父母的遺產(chǎn)無可厚非，被告稱遺囑無效，應(yīng)做法定繼承處理，無事實(shí)和法律依據(jù)，為依法繼承父母的遺產(chǎn)，現(xiàn)對被告依法起訴，請人民法院支持原告的各項(xiàng)訴請。
本院認(rèn)為，本案的立案日期為2010年4月6日，經(jīng)查明被告王勝杰于2011年10月23日死亡，即在原告起訴之前被告王勝杰已死亡，則原告之起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?中所規(guī)定的起訴必須符合“有明確的被告”這一條件，屬于訴訟主體不適格，應(yīng)依法駁回原告的起訴。
故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王勝杰的起訴。
案件受理費(fèi)4600元，退還給原告王勝軍。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的立案日期為2010年4月6日，經(jīng)查明被告王勝杰于2011年10月23日死亡，即在原告起訴之前被告王勝杰已死亡，則原告之起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?中所規(guī)定的起訴必須符合“有明確的被告”這一條件，屬于訴訟主體不適格，應(yīng)依法駁回原告的起訴。

故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王勝杰的起訴。
案件受理費(fèi)4600元，退還給原告王勝軍。

審判長：何俐樺

書記員：安慧