王某某
陳會亮（湖北武珞律師事務(wù)所）
李某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:王某某，黃岡市黃州區(qū)實驗小學(xué)學(xué)生。
法定代理人:王某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系王某某之父。
委托代理人:陳會亮，湖北武珞律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:李某，無職業(yè)。
再審申請人王某某因與被申請人李某撫養(yǎng)費糾紛一案，不服本院于2013年12月16日作出的（2013）鄂漢江中民一終字第00384號民事判決，向本院申請再審。本院于2014年4月22日立案受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請再審稱:1、原判決認定“李某目前在外務(wù)工，每月收入1000元”缺乏證據(jù)證明，據(jù)此判決李某每月按200元的標準支付再審申請人撫養(yǎng)費缺乏事實依據(jù)。2、原判決認定王某丙與李華新所簽撫養(yǎng)協(xié)議合法有效，適用法律錯誤。該協(xié)議是王某丙受脅迫所簽。3、再審申請人有新證據(jù)證明，從2007年開始不間斷通過信訪、訴訟等方式向被申請人主張權(quán)利，原判決駁回再審申請人所主張的2007年1月至2013年5月期間撫養(yǎng)費62400元的訴訟請求錯誤。綜上，原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤，再審申請人有新的證據(jù)足以推翻原判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（六）項 ?之規(guī)定，請求對本案再審。
李某提交意見稱:王某某提出的各項再審事由均不成立，請求駁回王某某的再審申請。

本院認為:關(guān)于王某某提出有新的證據(jù)足以推翻原判決的再審事由。經(jīng)審查，王某某提交的三份證據(jù)材料，均是原審時既已存在且在原審時能夠提交的證據(jù)，并非原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，不屬于民事訴訟法第二百條第（一）項規(guī)定的“新的證據(jù)”，故對王某某提交的三份證據(jù)材料均不予采信。王某某的該項再審事由不能成立。
關(guān)于王某某認為原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的再審事由。王某某認為原判決認定“李某目前在外務(wù)工，每月收入1000元”缺乏證據(jù)證明，據(jù)此判決李某每月按200元的標準支付王某某撫養(yǎng)費缺乏事實依據(jù)。經(jīng)審查，王某某要求李某按照每月800元標準支付撫養(yǎng)費，但未提供證據(jù)證明李某目前從事的職業(yè)及收入情況。二審根據(jù)李某的陳述確認了李某每月收入1000元的事實，王某某在申請再審中沒有提供證據(jù)推翻該事實。王某某目前是一名小學(xué)生，基本生活需求并不高，且享受天門市城鎮(zhèn)居民最低生活保障，二審依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條的規(guī)定，根據(jù)李某的收入情況，并結(jié)合王某某的實際需要，判決李某每月按200元的標準支付王某某撫養(yǎng)費并無不當(dāng)。
關(guān)于王某某認為原判決適用法律錯誤的再審事由。王某某認為王某丙與李華新所簽撫養(yǎng)協(xié)議，是王某丙受脅迫所簽，原判決認定該協(xié)議合法有效，適用法律錯誤。經(jīng)審查，王某丙與李某的父親李華新就王某某的撫養(yǎng)問題簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，該協(xié)議雖不是李某本人與王某丙簽訂，但李某認可李華新的代理行為，故該協(xié)議合法有效，對雙方均具有約束力。王某某雖認為王某丙系受脅迫與李華新簽訂協(xié)議，該行為屬于《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定的無效民事行為，但未提供有效證據(jù)證明，故其主張原判決適用法律錯誤的再審事由亦不能成立。
綜上所述，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王某某的再審申請。

本院認為:關(guān)于王某某提出有新的證據(jù)足以推翻原判決的再審事由。經(jīng)審查，王某某提交的三份證據(jù)材料，均是原審時既已存在且在原審時能夠提交的證據(jù)，并非原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，不屬于民事訴訟法第二百條第（一）項規(guī)定的“新的證據(jù)”，故對王某某提交的三份證據(jù)材料均不予采信。王某某的該項再審事由不能成立。
關(guān)于王某某認為原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的再審事由。王某某認為原判決認定“李某目前在外務(wù)工，每月收入1000元”缺乏證據(jù)證明，據(jù)此判決李某每月按200元的標準支付王某某撫養(yǎng)費缺乏事實依據(jù)。經(jīng)審查，王某某要求李某按照每月800元標準支付撫養(yǎng)費，但未提供證據(jù)證明李某目前從事的職業(yè)及收入情況。二審根據(jù)李某的陳述確認了李某每月收入1000元的事實，王某某在申請再審中沒有提供證據(jù)推翻該事實。王某某目前是一名小學(xué)生，基本生活需求并不高，且享受天門市城鎮(zhèn)居民最低生活保障，二審依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條的規(guī)定，根據(jù)李某的收入情況，并結(jié)合王某某的實際需要，判決李某每月按200元的標準支付王某某撫養(yǎng)費并無不當(dāng)。
關(guān)于王某某認為原判決適用法律錯誤的再審事由。王某某認為王某丙與李華新所簽撫養(yǎng)協(xié)議，是王某丙受脅迫所簽，原判決認定該協(xié)議合法有效，適用法律錯誤。經(jīng)審查，王某丙與李某的父親李華新就王某某的撫養(yǎng)問題簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，該協(xié)議雖不是李某本人與王某丙簽訂，但李某認可李華新的代理行為，故該協(xié)議合法有效，對雙方均具有約束力。王某某雖認為王某丙系受脅迫與李華新簽訂協(xié)議，該行為屬于《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定的無效民事行為，但未提供有效證據(jù)證明，故其主張原判決適用法律錯誤的再審事由亦不能成立。
綜上所述，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回王某某的再審申請。

審判長：王興無
審判員：葛雅琴
審判員：崔兆偉

書記員：胡婷