王某甲
王某乙
董立新（河北益爾律師事務(wù)所）
屠某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
佟蕊
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:王某甲。
原告:王某乙。
法定代理人:王某甲。
法定代理人:杜某某。
以上二
原告
委托代理人:董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。
被告:屠某某。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:曹煒。
委托代理人:佟蕊。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告王某甲、王某乙與被告屠某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由審判員王胡一適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月23日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某甲，原告王某乙法定代理人王某甲，二原告的一般授權(quán)委托代理人董立新，被告屠某某，被告保險(xiǎn)公司的一般授權(quán)委托代理人王靜到庭參加訴訟。
原告王某乙法定代理人杜某某經(jīng)合法通知未到庭參加訴訟。
于2014年11月5日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某甲，原告王某乙法定代理人王某甲，二原告的一般授權(quán)委托代理人董立新，被告屠某某，被告保險(xiǎn)公司的一般授權(quán)委托代理人佟蕊到庭參加訴訟。
原告王某乙法定代理人杜某某和被告保險(xiǎn)公司的一般授權(quán)委托代理人王靜經(jīng)合法通知未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某甲、王某乙訴稱，二原告系父子關(guān)系，2014年1月11日19時(shí)15分，原告王某甲駕駛冀B×××××號(hào)
轎車在古冶區(qū)古冶京山道與車站路路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由西向東行駛，被告屠某某駕駛的冀B×××××號(hào)
紅旗牌小轎車發(fā)生交通事故，造成乘坐原告王某甲轎車的王某乙受傷，原告車輛受損。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)第201404045號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定原告王某甲承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某乙無(wú)事故責(zé)任，被告屠某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告王某甲因交通事故造成損失28051元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)28851元。
王某乙受傷損失:醫(yī)療費(fèi)30615.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、護(hù)理費(fèi)15800元、住宿費(fèi)1458元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金45160元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)120653.19元。
二原告損失總計(jì)149504.19元。
被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某甲財(cái)產(chǎn)損失2000元；賠償原告王某乙醫(yī)療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金45160元、護(hù)理費(fèi)15800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、后期治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金10000元應(yīng)優(yōu)先賠付。
被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付后，不足部分由被告屠某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告屠某某在庭審中辯稱，發(fā)生交通事故時(shí)我是該車的實(shí)際車主，并且是我駕駛該車與原告發(fā)生的交通事故。
我兒子屠學(xué)鋼為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年2月26日零時(shí)起至2014年2月25日二十四時(shí)止。
此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告訴狀中所說(shuō)的交通事故原因不全面。
被告保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，在原告能夠提供駕駛司機(jī)的駕駛證，該車輛的行駛證均年檢合法有效的前提下，在沒(méi)有保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)事由的情況下，因冀B×××××號(hào)
小轎車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司愿意在該賠償限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
其他意見(jiàn)待質(zhì)證時(shí)陳述。
庭審中，原、被告對(duì)屠某某的駕駛證、冀B×××××號(hào)
小轎車的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單均無(wú)異議，本院予以采信。
原、被告圍繞著以下焦點(diǎn)問(wèn)題分別進(jìn)行了舉證、質(zhì)證:一、原、被告在此次事故中所要承擔(dān)的責(zé)任比例。
原告提交了交通事故認(rèn)定書
1份，認(rèn)為原告王某甲在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告屠某某負(fù)次要責(zé)任，原告王某甲應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告屠某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告屠某某對(duì)交通事故認(rèn)定書
有異議，認(rèn)為:發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有下霧，發(fā)生事故一個(gè)多小時(shí)以后才下的霧。
王某甲屬于逆行行駛，撞完車后王某甲將車輛倒出三十多米遠(yuǎn)，屬于移動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。
發(fā)生事故時(shí)王某甲車上的副駕駛處坐了兩個(gè)人，即王某乙和其母親，小孩不應(yīng)坐在副駕駛的位置。
王某甲說(shuō)王某乙的傷是車上的安全氣囊打的，安全氣囊造成的傷與發(fā)生事故造成的傷不是一回事。
屠某某稱在收到交通事故認(rèn)定書
后未向交警隊(duì)提出復(fù)核的原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)屠某某與王某甲商量，王某甲說(shuō)此事故怨自己，因屠某某的車有交強(qiáng)險(xiǎn)，王某甲可以獲得保險(xiǎn)賠償，只是為了減少原告的損失，所以屠某某當(dāng)時(shí)沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)核。
屠某某當(dāng)時(shí)是直行，王某甲是逆行轉(zhuǎn)彎，屠某某認(rèn)為其在此次事故中沒(méi)有任何責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司同意被告屠某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定的主次責(zé)任有異議，并申請(qǐng)法院
調(diào)取了此次事故的交通卷。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)交通卷中的材料無(wú)異議。
并認(rèn)為發(fā)生事故時(shí)車已經(jīng)動(dòng)不了了，王某甲沒(méi)有往后倒車，屠某某所說(shuō)的因?yàn)橄胱咄滥衬车谋ｋU(xiǎn)，所以才定的主次責(zé)任不是事實(shí)。
被告對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)按事故認(rèn)定書
認(rèn)定的事實(shí)認(rèn)定本案事實(shí)，且事故認(rèn)定書
已發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)以認(rèn)定書
的效力為準(zhǔn)。
被告屠某某對(duì)交通卷中的材料無(wú)異議，并認(rèn)為自己在此次交通事故中沒(méi)有責(zé)任，發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有下霧，是發(fā)生事故后一個(gè)多小時(shí)才下的霧。
被告保險(xiǎn)公司同意被告屠某某所說(shuō)的當(dāng)天沒(méi)有下霧的事實(shí)，因此對(duì)交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定的主次責(zé)任不予認(rèn)可。
根據(jù)被告屠某某的陳述，請(qǐng)法院
依據(jù)交通卷進(jìn)行審核并確認(rèn)是否與交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定的主次責(zé)任相符，否則應(yīng)當(dāng)推翻事故認(rèn)定書
。
經(jīng)本院結(jié)合交通卷內(nèi)的相關(guān)材料進(jìn)行審查，沒(méi)有能夠證明被告屠某某質(zhì)證意見(jiàn)的相關(guān)材料。
此次事故中交警部門因“王某甲駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行”認(rèn)定王某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任；因“屠某某駕駛機(jī)動(dòng)車遇霧天未減速慢行”認(rèn)定屠某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
事故認(rèn)定書
送達(dá)后，屠某某未對(duì)此事故認(rèn)定書
申請(qǐng)復(fù)核，應(yīng)視為對(duì)責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可，故本院對(duì)交通事故認(rèn)定書
予以采信。
結(jié)合王某甲與屠某某的違法事由，本院確認(rèn)在此次交通事故中王某甲與屠某某各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為7:3。
二、原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額及依據(jù)。
1.車輛損失28051元、鑒定費(fèi)800元，原告提交了冀B×××××號(hào)
小轎車行駛證復(fù)印件1頁(yè)、唐山市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書
1份及鑒定費(fèi)發(fā)票1張，并申請(qǐng)證人侯某出庭作證。
證人侯某出庭作證稱:“我是王某甲的姐夫，三年前，我將我的車冀B×××××號(hào)
小轎車賣給了王某甲，該車的行駛證所有權(quán)人登記在我的名下，沒(méi)有過(guò)戶，但該車與我沒(méi)有關(guān)系了。
該車發(fā)生交通事故涉及車輛損失賠償，賠償款賠給王某甲。
”以上證據(jù)證實(shí)冀B×××××號(hào)
小轎車所有權(quán)人登記在王某甲的姐夫侯某名下，但此車的實(shí)際車主是王某甲，并且王某甲為該車投保，保險(xiǎn)單上的名字也是王某甲。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，鑒定結(jié)論中應(yīng)當(dāng)附車輛照片，以便核實(shí)車輛損失情況，鑒定結(jié)論系單方委托，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，如需進(jìn)行價(jià)格鑒定應(yīng)與保險(xiǎn)人一同進(jìn)行，否則保險(xiǎn)人不予認(rèn)可，且該鑒定結(jié)論中沒(méi)有扣除殘值，應(yīng)當(dāng)扣除殘值10%，鑒定結(jié)論數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可。
對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，原告的價(jià)格鑒定結(jié)論書
是唐山市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的，但是該發(fā)票記載收款單位是唐山市古冶區(qū)物價(jià)局，與鑒定單位不符，無(wú)關(guān)聯(lián)性，且鑒定費(fèi)屬于自行擴(kuò)大損失，依保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用也不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
對(duì)證人侯某的證言無(wú)異議。
被告屠某某對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書
的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票沒(méi)有異議，鑒定費(fèi)是800元，我的車損鑒定費(fèi)發(fā)票也是唐山市古冶區(qū)物價(jià)局開(kāi)具的。
對(duì)證人侯某的證言沒(méi)有異議。
原告對(duì)證人侯某的證言沒(méi)有異議。
對(duì)于鑒定費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為鑒定單位是物價(jià)局的下屬部門，對(duì)外的行政收費(fèi)章就是唐山市古冶區(qū)物價(jià)局。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
因此次交通事故給原告王某乙、王某甲造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。
此次事故經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定，王某甲、屠某某分別負(fù)此事故的主次責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。
冀B×××××號(hào)
小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
故此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某乙醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、殘疾賠償金人民幣45160元、護(hù)理費(fèi)人民幣7004.96元、住宿費(fèi)人民幣862元、精神損害撫慰金人民幣2000元，合計(jì)人民幣65026.96元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某甲車輛損失費(fèi)人民幣2000元。
三、被告屠某某賠償原告王某乙醫(yī)療費(fèi)人民幣20615.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣620元、后期醫(yī)療費(fèi)人民幣15000元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)人民幣38235.19元的30%，即人民幣11470.56元。
四、被告屠某某賠償原告王某甲車輛損失費(fèi)人民幣25951元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)人民幣26751元的30%，即人民幣8025.30元。
五、駁回原告王某甲、王某乙其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一至四項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果被告屠某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣524元，由原告王某甲負(fù)擔(dān)221元，被告屠某某負(fù)擔(dān)303元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
因此次交通事故給原告王某乙、王某甲造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。
此次事故經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定，王某甲、屠某某分別負(fù)此事故的主次責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。
冀B×××××號(hào)
小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
故此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某乙醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、殘疾賠償金人民幣45160元、護(hù)理費(fèi)人民幣7004.96元、住宿費(fèi)人民幣862元、精神損害撫慰金人民幣2000元，合計(jì)人民幣65026.96元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某甲車輛損失費(fèi)人民幣2000元。
三、被告屠某某賠償原告王某乙醫(yī)療費(fèi)人民幣20615.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣620元、后期醫(yī)療費(fèi)人民幣15000元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)人民幣38235.19元的30%，即人民幣11470.56元。
四、被告屠某某賠償原告王某甲車輛損失費(fèi)人民幣25951元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)人民幣26751元的30%，即人民幣8025.30元。
五、駁回原告王某甲、王某乙其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一至四項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果被告屠某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣524元，由原告王某甲負(fù)擔(dān)221元，被告屠某某負(fù)擔(dān)303元。

審判長(zhǎng)：王胡一