王某甲
王某某
王某甲
田某
李某
田某
任某

原告王某甲，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民，系原告王某甲之妻。
委托代理人王某甲，男，（基本自然情況同上），與原告王某某系夫妻關(guān)系。
被告田某，職工。
被告李某，農(nóng)民，系被告田某之妻。
委托代理人田某，男，（基本自然情況同上），與被告李某系夫妻關(guān)系。
被告任某，農(nóng)民。
原告王某甲、王某某訴被告田某、李某、任某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由審判員阮進(jìn)寶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告及雙方代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某甲訴稱，被告田某及妻子李某因所開辦家庭作坊生產(chǎn)經(jīng)營的需要，于××××年××月和同年××月，分兩次向原告借款共計人民幣9萬元，被告任某為擔(dān)保人，借款未約定還款期限。
××××年××月底，原告向被告田某、李某提出還款要求，二人承諾在××××年春節(jié)前償還，但時至今日卻一再推脫分文未還，故訴至法院，要求被告償還借款9萬元。
被告田某、李某辯稱，被告與原告入股開辦生意，原告王某甲怕有閃失，被告才以借款名義跟原告拿錢，于××××年××月和同年××月，兩次分別借款3萬元，共借本金6萬元，當(dāng)時沒有約定還款期限。
在這期間，被告還款兩次，××××年××月歸還2000元，同年××月歸還8000元，共計1萬元。
原告出示的這兩張借條被告承認(rèn)是被告本人所寫，就這一次債務(wù)關(guān)系，原告還讓被告寫過好幾張借條，但是被告跟原告只借過本金6萬元，其他的是答應(yīng)分給原告的紅利。
被告任某辯稱，被告任某見過被告田某與原告王某甲拿過兩回錢，每次3萬元，共計6萬元，他們約定好后，因為被告是保人，便在借款條上簽了字，但他們私底下怎么商量的被告并不知情。
在被告家的時候，原告讓被告田某寫了一張9萬元的借款條，但被告任某并沒簽字。
審理查明，原告王某甲、王某某系夫妻，被告田某、李某系夫妻，原、被告于××××年××月××日、××××年××月××日分別簽訂了兩份借款、擔(dān)保合同，被告田某、李某分別向原告借款5萬元、4萬元，合同未約定借款期限及借款利息，被告任某為擔(dān)保人，均在兩份借款合同上簽字捺印，自愿承擔(dān)還款連帶責(zé)任，借款后原、被告多次協(xié)商未果，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告的借款關(guān)系明確，被告田某、李某欠原告王某甲、王某某款9萬元，事實清楚，證據(jù)充分，有兩份欠條為證，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。
庭審中被告田某主張借原告款兩次共6萬元，另外款項答應(yīng)為盈利后給原告的分紅，對此原告不予認(rèn)可，被告又無其他證據(jù)佐證，故本院無法采信，被告田某、李某為主債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)清償義務(wù)，被告任某是擔(dān)保人，應(yīng)按照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如保證人清償債權(quán)人的債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，及《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?，判決如下:
一、被告田某、李某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告借款9萬元。
二、被告任某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告任某向債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人田某、李某行使追償權(quán)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，原告負(fù)擔(dān)341.7元，三被告負(fù)擔(dān)683.3元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告的借款關(guān)系明確，被告田某、李某欠原告王某甲、王某某款9萬元，事實清楚，證據(jù)充分，有兩份欠條為證，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。
庭審中被告田某主張借原告款兩次共6萬元，另外款項答應(yīng)為盈利后給原告的分紅，對此原告不予認(rèn)可，被告又無其他證據(jù)佐證，故本院無法采信，被告田某、李某為主債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)清償義務(wù)，被告任某是擔(dān)保人，應(yīng)按照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如保證人清償債權(quán)人的債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，及《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?，判決如下:
一、被告田某、李某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告借款9萬元。
二、被告任某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告任某向債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人田某、李某行使追償權(quán)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，原告負(fù)擔(dān)341.7元，三被告負(fù)擔(dān)683.3元。

審判長：阮進(jìn)寶

書記員：魏則銘