辯 護(hù) 詞
尊敬的審判長、人民審判員：
依據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，重慶比義律師事務(wù)所接受本案被告人家屬的委托，指派我擔(dān)任王某的一審辯護(hù)人，依法參加本案的審判活動。辯護(hù)人認(rèn)真地研究了一審判決書，詳細(xì)地查閱了本案全部卷宗材料，并依法會見了被告人，對本案案情有了比較全面、客觀的了解，現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)事實與法律依法發(fā)表如下辯護(hù)意見，請法庭充分考慮并采納：
一、對公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯詐騙罪的犯罪事實及其定性本身沒有異議。
二、被告人王某犯罪情節(jié)并不嚴(yán)重
根據(jù)刑法學(xué)理論和最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(1996.1 2.16法發(fā)[1996〕32號)第一條的精神，認(rèn)定詐騙罪情節(jié)是否嚴(yán)重主要從詐騙所得數(shù)額、犯罪行為導(dǎo)致的后果等方面來衡量。從公訴機(jī)關(guān)查明的事實和提交的證據(jù)來看，王某的行為夠不上情節(jié)嚴(yán)重：
1、涉案金額較少。王某在2011年8月至2012年6月，通過虛假婚姻介紹，詐騙他人，獲得贓款16250元。在詐騙犯罪中，16250元屬于詐騙金額較大，而非巨大或特別巨大。對此，檢察機(jī)關(guān)的起訴書第三頁也是如此認(rèn)定的，我們對此表示贊同。
2、王某不是慣犯或者流竄作案。其在犯罪前有正當(dāng)職業(yè)，一直本分老實，遵紀(jì)守法，憑自己辛苦勞動賺錢養(yǎng)家;
3、詐騙對象是公民個人財產(chǎn)，而非企業(yè)事業(yè)單位生產(chǎn)資金或救災(zāi)、搶險等民政救助財物，未造成企事業(yè)單位停產(chǎn)停業(yè)損失;
4、王某的犯罪行為未導(dǎo)致受害人死亡、精神失?；蚱渌麌?yán)重后果，危害后果相對較小;
三、本案中，王某具有諸多法定與酌定從輕減輕處罰的情節(jié)
(1)王某認(rèn)罪態(tài)度較好
王某始終如實供述自己的行為，認(rèn)罪態(tài)度極好。被告自始至終懷著贖罪的心態(tài)詳細(xì)、如實供述自己的所作所為，從無隱瞞、捏造等他推責(zé)任、逃避打擊等行為。被告在公安機(jī)關(guān)以后幾次的訊問中的供述基本相同，連細(xì)節(jié)也陳述的前后一致。對此，起訴書在第4頁第1段也確認(rèn)了該事實。根據(jù)2010年10月1日期實施的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》第三部分第7條的規(guī)定，“對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的被告人，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的 10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”
《最高人民法院 最高人民檢察院 司法部 關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條：人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
辯護(hù)人懇請法院在對被告人量刑時予以充分考慮。
(2)被告人有真誠的悔罪表現(xiàn)
不論是在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄上還是今天在法庭上，王某均表達(dá)了自己真誠的悔罪態(tài)度。人民法院在對王某量刑時應(yīng)該酌情考慮。與此同時，被告人愿意主動接受罰金刑，愿意以此方式來主動接受懲罰，以表明自己的悔罪的誠懇態(tài)度。最高人民法院《量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見》第二十五條第七款：被告人自愿認(rèn)罪的，輕處10%。第二十六條第三款：主動接受財產(chǎn)刑處罰的，在20%以內(nèi)按比例輕處。
(3)被告一貫表現(xiàn)良好，沒有劣跡，不具有嚴(yán)重的人身危險性，不具有從重處罰的情節(jié)。
(4)被告愿意立即退還贓款
被告人王某明確表示要立即退贓，并且其家屬也當(dāng)庭表示立即退回贓款。最高人民法院《量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見》第二十六條(二)被告人退贓、賠償?shù)?不含損失在2 000元以下的)，在10%以內(nèi)按比例輕處;
(5)從利于罪犯改造的角度，懇請法庭對被告人王某處從輕處罰
對于初犯、偶犯，要考慮給他們改過自新的機(jī)會，避免判處實刑后的交叉感染，有些盜竊犯只是偶爾失足，罪行并不嚴(yán)重，判處一兩年的刑罰，適用了實刑，將其關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，結(jié)果人沒有改造好，反而沾染了一身惡習(xí)，使其喪失廉恥，進(jìn)而破罐子破摔。懲罰犯罪并不難，但是要真正改造犯罪分子使其回歸并且融入社會才是難題。
(6)本辯護(hù)人認(rèn)為：盡管我國刑事審判不采用“案例”法，但在我國，發(fā)生在同一個國度里，實行的同一部刑法大典，對同一類刑事案件，其他同類相關(guān)判決，對審理本案有著參考與借鑒的重大意義。本辯護(hù)人向貴院提供的渝北區(qū)人民法院刑事判決書(2012)渝北法刑初字第97號刑事判決書。李某犯詐騙罪，涉案金額為 33400元。由于被告人主動退贓、接受了罰金刑，法院判決被告人李某有期徒刑1年3個月，緩刑1年6個月。本案被告人王某犯罪情節(jié)相較于李某輕很多，涉案金額少1萬多元，認(rèn)罪態(tài)度相同，理應(yīng)比照(2012)渝北法刑初字第97號刑事判決書對李某的判決，從輕處罰。
綜上，被告人王某的行為符合《刑法》以及最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》中列明的多種從輕減輕處罰的考量因素。請法庭本著實事求是的態(tài)度，全面考慮被告的行為情節(jié)以及后果，對被告人王某處以7個月之內(nèi)的有期徒刑或判處有期徒刑并適用緩刑。
故懇請人民法院以人為本，人性化執(zhí)法，立即變更王某的強(qiáng)制措施，盡快恢復(fù)王某的自由之身，保障王某的合法權(quán)益。
謝謝。
辯護(hù)人： 重慶比義律師事務(wù)所律師
律師 葉禮輝
2013年1月 14日
成為第一個評論者