尊敬的審判長、審判員：
安徽弘大律師事務(wù)所依法接受被告人王某近親屬的委托，指派李會(huì)民律師為被告人王某的一審辯護(hù)人出庭辯護(hù)，通過詳閱證據(jù)材料，多次會(huì)見被告人，及參加今天的庭審活動(dòng)，對本案有了深刻的了解，辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯有組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪不持異議。現(xiàn)結(jié)合本案的事實(shí)、證據(jù)對本案的法律適用及王某具有的法定、酌定從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，提出如下辯護(hù)意見：
一、被告人王某在本案中僅起到輔助、次要作用，應(yīng)參照從犯量刑，對其從輕、減輕處罰。
盡管被告人王某處于起訴書的第19位被告的地位，但通過法庭調(diào)查和庭審舉證、質(zhì)證可知，王某在本案中的地位和作用并不比起訴書中位于其后的其他被告人的作用大，僅是一般培訓(xùn)員，且直接叫來一人還走了，被告人劉某光不是其直接下線，被告人王某在本案中的地位和作用較小，王某和本案大多數(shù)被告人一樣其實(shí)是個(gè)受害者，也未獲得任何收益。辯護(hù)人認(rèn)為對被告人王某應(yīng)參照從犯量刑。
被告人王某系初犯、偶犯，其主觀惡性較小，社會(huì)危害性不大，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。
王某系初犯、偶犯，之前沒有任何犯罪記錄，本案中王某只有一個(gè)直接下線且早就離開了該組織，該組織沒有限制從業(yè)人員的人身自由，也沒有脅迫行為，更沒有造成他人人身傷害及其他惡劣影響。本案中沒有出現(xiàn)其他傳銷案件中利用傳銷進(jìn)行邪教、幫會(huì)和迷信、流氓等活動(dòng)、參與者被限制人身自由、被騙的回不了家，發(fā)生嚴(yán)重治安事件等狀況，社會(huì)惡劣影響尚未造成，未發(fā)生巨額貨款無法追回等嚴(yán)重后果?？梢姳景竿瑖鴦?wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》中列舉的要重點(diǎn)打擊的傳銷還是有區(qū)別的。
四、被告人王某歸案后經(jīng)過深刻反思，能夠認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，有深刻的悔罪表現(xiàn)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。
究其犯罪原因，被告人王某之所以犯罪很大程度上是因?yàn)閷麂N行為的刑事違法性產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不是明知犯罪而故意為之，主觀惡性相對較小。根據(jù)在卷供述和法庭當(dāng)庭查明的事實(shí)可知，被告人無法區(qū)分傳銷、直銷、的區(qū)別，誤以為自己從事是直銷的一種方式，是不違反法律規(guī)定的，根本不知道其本身會(huì)構(gòu)成犯罪。辯護(hù)人認(rèn)為，這跟明知是犯罪還要積極追求犯罪結(jié)果的其他犯罪行為，主觀犯意上是有所區(qū)別的。且王某也是受害者，其沒有非法獲利，甚至還虧了很多錢。王某本人在庭審中就其了解和掌握的情況作了如實(shí)回答，有深刻的悔罪表現(xiàn)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，也多次向辯護(hù)人表示愿意繳納罰金，希望法院對其酌情從輕處罰。
綜上所述，被告人王某不是傳銷組織的不是發(fā)起人、僅起次要輔助作用，應(yīng)比照從犯處理;他本身也是受害者之一;王某的犯罪情節(jié)較輕和悔罪表現(xiàn)較好，懇請法院對王某從輕、減輕處罰對其適用緩刑，好讓其盡快改過自新，重新做人。以上辯護(hù)意見，懇請合議庭能充分考慮并予采納。
注：為保護(hù)當(dāng)事人隱私，本文所涉人員均為化名。
辯護(hù)人：安徽弘大律師事務(wù)所律師
李會(huì)民 律師
2014年4月15日
成為第一個(gè)評(píng)論者