案情簡(jiǎn)介
王某某與朋友一起從昆明駕車回南寧，在貴州省獨(dú)山縣被公安機(jī)關(guān)在其所攜提包內(nèi)查獲甲基苯丙胺48g，據(jù)王某某供述，其系吸毒人員，因該毒品在昆明的買價(jià)比南寧便宜，故花一萬元購得，且曾在途中與同車人員分吸一次，王某某尿檢呈陽性。公安機(jī)關(guān)以運(yùn)輸毒品立案?jìng)刹椋瑱z察院以運(yùn)輸毒品罪提起公訴。
王某某運(yùn)輸毒品案辯護(hù)詞
一、本案被告王某某所涉犯罪應(yīng)定為非法持有毒品而不是運(yùn)輸毒品罪。
公訴機(jī)關(guān)向法庭提供用以證明被告犯運(yùn)輸毒品罪的證據(jù)有：(1)王某某在朋友的從昆明到南寧的車上，在自己攜帶的行李中查獲毒品甲基苯丙胺48g;(2)王某某供述自己吸食毒品;(3)王某某本人尿檢呈陽性;(4)王某某于昆明至南寧途中曾提供毒品給同車其他乘員吸食;(5)王某某供述毒品系朋友“大頭”介紹與一不相識(shí)男子購得，價(jià)格為一萬元;(6)王某某供述購買毒品之用途為吸食。從以上證據(jù)看，王某某購買毒品目的是用于販賣或制造其他毒品無法證實(shí)，同時(shí)也無法證實(shí)其目的系為他人運(yùn)輸獲取利益，僅靠從其實(shí)際控制的行李中查獲數(shù)量較大的毒品來推斷其目的為運(yùn)輸，有客觀性歸罪之嫌，不符合刑事訴訟法證據(jù)使用規(guī)則及相關(guān)法律規(guī)定。因此按照有關(guān)規(guī)定和疑重從輕，疑罪從無的原則，在現(xiàn)有證據(jù)條件下，由王某某動(dòng)態(tài)持有毒品并不能確定其有運(yùn)輸毒品的主觀故意。相反，正因?yàn)橥跄衬硠?dòng)態(tài)持有毒品的主觀故意的不明確，目的的模糊和不可求證性，只能認(rèn)定其構(gòu)成非法持有毒品罪。下面將對(duì)此辯護(hù)觀點(diǎn)作進(jìn)一步的闡述：
(一)、從立法上看，非法持有毒品罪系補(bǔ)漏性罪名，且無因數(shù)量而導(dǎo)致罪名轉(zhuǎn)換的規(guī)定。
2000年4月8日《最高人民法院關(guān)于全國審理毒品案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“非法持有毒品達(dá)到《刑法》第348條規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，沒有證據(jù)證明實(shí)施了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等犯罪行為的，以非法持有毒品罪定罪。”同時(shí)該紀(jì)要還規(guī)定：“吸毒者在購買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪;毒品數(shù)量未超過刑法第348條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)的，不定罪處罰。”2008年12月1日最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知中也規(guī)定：“對(duì)于吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名時(shí)要慎重。吸毒者在購買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過程中被查獲的，如果沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過《刑法》第348條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不定罪處罰;查獲毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)以其實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為定罪處罰?！苯Y(jié)合本案而言，被告實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為為動(dòng)態(tài)持有毒品犯罪行為。同時(shí)該通知還規(guī)定：“有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過《刑法》第348條規(guī)定得最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購者、代購者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，行為人無論以何種狀態(tài)持有毒品，只要無證據(jù)證實(shí)其行為與其他毒品犯罪存在關(guān)聯(lián)性，在數(shù)量達(dá)到《刑法》第348條規(guī)定的最低數(shù)量以上，只能以非法持有毒品罪定罪。從《刑法》第348條的立法目的可以看出非法持有毒品罪是為司法機(jī)關(guān)在打擊毒品犯罪過程中的補(bǔ)漏性規(guī)定，起到不放縱犯罪的兜底作用。具體到本案而言，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告人實(shí)施的行為與其他的毒品犯罪行為具有關(guān)聯(lián)性，因此只能采用補(bǔ)漏原則，按非法持有毒品罪對(duì)被告進(jìn)行定罪。再結(jié)合2000年6月6日最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》第1條、第2條的規(guī)定：“非法持有下列毒品… …應(yīng)認(rèn)定為數(shù)量較大，數(shù)量大… …”等等，在這些規(guī)定中其表述均為“以上”，可見非法持有毒品罪只有下限規(guī)定而無上限規(guī)定，更無數(shù)量達(dá)到一定幅度之后罪名發(fā)生轉(zhuǎn)換的規(guī)定。因此公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其持有毒品數(shù)量達(dá)到48g應(yīng)以運(yùn)輸毒品罪定罪于法無據(jù)。
(二)、從運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的聯(lián)系與區(qū)別看，非法持有的內(nèi)涵大于運(yùn)輸，非法持有的行為包含運(yùn)輸行為。因此在定罪時(shí)應(yīng)做到點(diǎn)面兼顧，不可以偏概全。
從區(qū)別上看，成立持有的行為可能包含運(yùn)輸，成立運(yùn)輸?shù)男袨橛袝r(shí)可以獨(dú)立于持有之外。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問題的解釋》中規(guī)定：所謂“持有”是指占有、攜有、藏有或者以其他方式持有毒品的行為。所謂“運(yùn)輸”，指明知是毒品而采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法運(yùn)送毒品的行為。從此規(guī)定可以看出“運(yùn)輸”，不能簡(jiǎn)單地從字面含義進(jìn)行理解，將物品的位移視為運(yùn)輸，運(yùn)輸毒品的“運(yùn)輸”在刑法意義上有特定的含義，它應(yīng)當(dāng)包含運(yùn)輸?shù)哪康暮鸵鈭D而不是單純的空間上的位移。因此區(qū)分非法持有和運(yùn)輸毒品不能從起獲毒品是否在運(yùn)輸環(huán)節(jié)來劃分，并以此來確定是非法持有毒品還是運(yùn)輸毒品，因?yàn)閯?dòng)態(tài)非法持有毒品和運(yùn)輸毒品在客觀方面雖都存在使毒品產(chǎn)生位移，但行為人的主觀目的和意圖是不盡相同的：前者的主觀意圖和目的具有不可求證的特點(diǎn)或者無充分證據(jù)證實(shí)行為人有其他毒品犯罪意圖;而后者的目的明確，就是希望通過運(yùn)輸行為進(jìn)行販賣牟利或者幫助他人運(yùn)輸以實(shí)現(xiàn)獲利的目的。非法持有毒品罪是有運(yùn)輸毒品罪的補(bǔ)充罪名，只有行為人不以進(jìn)行運(yùn)輸毒品犯罪為目的或者作為運(yùn)輸毒品犯罪的延續(xù)而存在的，才能以非法持有毒品罪論處，否則應(yīng)以運(yùn)輸毒品罪處罰。結(jié)合本案而言，被告人的行為即符合非法持有毒品罪的客觀方面表現(xiàn)，又符合運(yùn)輸毒品的客觀方面表現(xiàn)，也就是所謂的動(dòng)態(tài)持有，只要無法判斷被告人的目的或無確實(shí)證據(jù)證實(shí)被告人以運(yùn)輸行為獲取非法利益的主觀故意，應(yīng)以非法持有毒品定性。簡(jiǎn)言之，非法持有毒品罪包含有運(yùn)輸?shù)男袨椋瑒?dòng)態(tài)持有毒品不等于運(yùn)輸毒品。
(三)本案應(yīng)充分適用“疑重從輕”的刑事訴訟司法原則。
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公訴案件的舉證責(zé)任在公訴機(jī)關(guān)，被告人既無自我歸罪的義務(wù)，也沒有自證其罪的責(zé)任。如果公訴方對(duì)控訴的案件事實(shí)不能完全排除合理懷疑，自然就應(yīng)認(rèn)定輕罪而作出有利于被告人的結(jié)論，即適用“疑重從輕”原則。按照刑法第347條、第348條、第349條的規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，非法持有毒品罪以及窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒資罪的最高法定刑分別是死刑、無期徒刑和10年以下有期徒刑。通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，雖然非法持有毒品罪的法定刑低于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪而高于窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒資罪，但是無論從證據(jù)上或是從犯罪構(gòu)成要件上，動(dòng)態(tài)持有大量毒品的行為人的行為都比較符合非法持有毒品罪。因此，2000年4月8日《最高人民法院關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“吸毒者在購買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪?！?008年12月1日《最高人民法院關(guān)于全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中也規(guī)定：“對(duì)于吸毒者實(shí)施毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名時(shí)要慎重?！蓖瑫r(shí)，該紀(jì)要還規(guī)定：“對(duì)同一宗毒品可能實(shí)施兩種以上犯罪行為，但相應(yīng)的證據(jù)只能認(rèn)定其中一種或幾種行為，認(rèn)定其他行為的證據(jù)不夠確實(shí)充分的，則只能按照依法能夠認(rèn)定的行為的性質(zhì)定罪”。所以，對(duì)吸毒人員在途中被查獲數(shù)量較大毒品定非法持有毒品罪而非運(yùn)輸毒品罪是事實(shí)存疑的利益應(yīng)歸于行為人的具體體現(xiàn)，也符合現(xiàn)代司法理念的要求。
二、以非法持有毒品追究被告人刑責(zé)的前提下，仍有從輕量刑的情節(jié)。
被告人王某某從歸案至今對(duì)其所犯罪行供認(rèn)不諱，其供述前后一致，不推卸不狡辯，通過教育，對(duì)其所涉犯罪有較深認(rèn)識(shí)，充滿悔意，其認(rèn)罪態(tài)度較好，悔罪表現(xiàn)明顯。
綜上所述，被告人王某某雖然非法持有數(shù)量較大的毒品，并且是在交通運(yùn)輸線上被查獲的，但是除了非法持有毒品這一事實(shí)有充分證據(jù)能夠證實(shí)外，尚無其他證據(jù)可以證實(shí)被告人的行為是為實(shí)施其他走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品或者轉(zhuǎn)移毒品等毒品犯罪。因此，對(duì)被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪而非運(yùn)輸毒品罪，并對(duì)其從輕處罰。
說明：法院采納辯護(hù)人觀點(diǎn)，以非法持有毒品罪定罪，處刑二年。
成為第一個(gè)評(píng)論者