王某某
葛立民（黑龍江伊春伊春區(qū)法律服務所）
鄭某某
白某某
于某某
張霄（黑龍江新飛律師事務所）

原告王某某，男，漢族，住伊春市上甘嶺區(qū)。
法定代理人李某某（系原告王某某之母），女，漢族，1983年出生，住伊春市上甘嶺區(qū)。
委托代理人葛立民，伊春市伊春區(qū)法律服務所法律工作者。
被告鄭某某，男，漢族，1994年出生，住伊春市上甘嶺區(qū)。
委托代理人白某某，女，漢族，1967年出生，住伊春市上甘嶺區(qū)。
被告于某某，男，漢族，住上甘嶺區(qū)。
法定代理人杜某某（系被告于某某之母），女，漢族，1979年出生，住伊春市上甘嶺區(qū)。
委托代理人張霄，黑龍江新飛律師事務所律師。
本院于2014年9月24日立案受理了原告王某某訴被告鄭某某、于某某健康權糾紛一案，依法組成合議庭，于2014年10月30日公開開庭審理了此案，原告代理人、被告鄭某某的代理人、被告于某某的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，以上四份證據符合證據的法定形式，來源合法，二被告對證據的真實性無異議，故予以確認。
證據五、司法鑒定意見書及鑒定費用票據二頁（均為原件），證實原告的傷殘等級為九級，鑒定費用為1161.00元。
經庭審質證，被告于某某代理人認為法院沒有讓被告和原告協(xié)商確定鑒定機構，違反程序。
本院認為，由于法院對原告作了調查筆錄，其不同意與被告協(xié)商，通過伊春市中級法院指定鑒定機構進行鑒定，程序合法，故該證據予以采信。
證據六、時尚被服店工商執(zhí)照（復印件）及上甘嶺興成采石場證明（原件），證實護理人員的職業(yè)和工資收入情況。
經庭審質證，二被告有異議，認為應有服裝店申報停業(yè)證明和車輛停運證明。
本院認為，該證據符合證據的法定形式，來源合法，予以確認。但該證據只能證明所從事的職業(yè)，不足以證明其月工資收入。
證據七、證人劉某的證言（原件），證人當庭作證。證實從2014年6月13日開始，證人給原告補習語文和數學，直到訴訟時原告仍然在證人劉某家邊寫作業(yè)邊補課，每天原告在證人劉某家吃午飯，每月補課費1500.00元。
經庭審質證，二被告有異議，認為證人劉某沒有從業(yè)證書，不具有從業(yè)資格。
證據八、交通費票據六張（原件）及出租車司機手寫白條四頁，金額共計2032.00元。
經庭審質證，二被告有異議，認為原告治病跟哈爾濱沒有關系，不存在去哈爾濱復查。出租車趟數過多，也不是正式票據，不認可。
證據九、2014年4月21日公安機關詢問王某某、李某某筆錄及2014年4月28日詢問王某某筆錄（均為復印件），經核對與原件一致。證實原告起訴狀中陳述受傷經過屬實。
經庭審質證，被告鄭某某的代理人沒有異議。被告于某某的代理人有異議，認為公安機關詢問到案現(xiàn)場證人有多個，原告只舉了對自己有利的三個，不符合事實，應以交警隊認定的事實為準。
本院認為，原告出示的證據七、八、九符合證據的法定形式，來源合法，予以確認。
被告鄭某某在本案審理中未提交證據。
被告于某某在庭審中出示收條一張和交通事故證明一份（均為原件）。經庭審質證，原告對兩份證據的真實性無異議，被告鄭某某對證據無異議，本院予以確認。
法院依職權調查，上甘嶺區(qū)第一小學出具的證明一份，證實原告受傷后請假一直未到校上課，于下學期開學才到校隨班上學，未辦理休學手續(xù)。經質證，原、被告均無異議，予以確認。
經庭審查明和原、被告的陳述及證據的綜合分析，認定本案事實是:2014年4月19日晚，原告王某某在奶奶陪同下到上甘嶺區(qū)休閑廣場玩輪滑，其奶奶坐在廣場邊長廊水泥凳上和其他人說話，原告王某某沒有戴安全帽和其他防護護具，自己在廣場上滑輪滑。大約在18時30分左右，鄭某某在上甘嶺區(qū)休閑廣場同他人追跑打鬧時與王某某相撞，致使王某某仰面摔倒。后鄭某某抱起王某某欲到旁邊的涼亭內休息，在向涼亭方向走的過程中與于某某騎行的自行車前輪相撞，導致鄭某某摔倒，并將手中抱著的王某某摔出，再次使王某某仰面摔倒。因兩次摔倒的結果導致王某某頭部與地面接觸發(fā)生碰撞，造成頭部受傷。原告經上甘嶺區(qū)職工醫(yī)院轉院，第二天到伊春市第一醫(yī)院就診，診斷為硬膜外血腫、頭皮血腫和顱骨骨折，住院治療30天，發(fā)生醫(yī)療費18406.30元。原告支付4406.30元，被告鄭某某支付4000.00元，被告于某某支付10000.00元。原告王某某的傷情經伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為九級殘。原告王某某案發(fā)時就讀于上甘嶺區(qū)第一小學二年二班，受傷治愈出院后在家休養(yǎng)沒有到校上學，下學期開學后正常就讀于三年二班。原告于2014年6月13日起至訴訟時一直請人補習數學和語文，并在補習老師家吃午飯，每月補課費1500.00元。
本院認為，原、被告在上甘嶺區(qū)休閑廣場活動過程中，原告兩次摔倒致頭部與地面相撞受傷，第一次是被告鄭某某追趕他人時與滑輪滑的原告相撞，第二次是被告鄭某某抱著原告與被告于某某騎行的自行車前輪相撞，被告鄭某某撒手使原告摔落在地。被告鄭某某作為成年人，分別與未成年人王某某、于某某相撞，其應承擔相對較多的注意義務。在第一次碰撞中，原告王某某作為無完全行為能力人，其玩輪滑時未戴安全帽及護具，監(jiān)護人也沒有監(jiān)護到位，原告的監(jiān)護人對原告受傷應承擔次要責任，鄭某某應承擔主要責任；在第二次碰撞中，被告于某某作為限制行為能力人，騎自行車與鄭某某相撞，二被告均未盡到注意義務，于某某應承擔次要責任，鄭某某承擔主要責任，王某某無責任。綜上，本案中原告王某某受傷，由于現(xiàn)有證據無法證實原告頭部所受損害具體是哪次摔倒所致，因此，應屬于原、被告混合過錯所致，被告鄭某某應承擔主要責任，被告于某某承擔次要責任，原告王某某的監(jiān)護人應承擔一定責任。在承擔原告合理損失的數額比例上，鄭某某和于某某、王某某的監(jiān)護人分別承擔55%、30%和15%為宜。原告的合理損失認定為:醫(yī)療費按正規(guī)票據計算為18406.30元；護理費由于沒有醫(yī)院出具的護理人數證明，應支持一人，因無法確定具體的護理人員，故按2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794.00元／年計算，護理30天，計算為3399.50元；伙食補助費按受害人一人住院30天每天15元計算為450.00元；營養(yǎng)費主要是根據醫(yī)囑和傷情確定，考慮原告受傷時年齡較小、頭部骨折、構成九級殘，雖沒有醫(yī)囑，可參照伙食補助費標準確定支持450.00元為宜。交通費原告提供的票據雖然大部分不合格，但已實際發(fā)生，合理部分應按住院、出院等實際情況酌情支持500.00元為宜；精神撫慰金的數額，考慮原告顱骨骨折，構成九級殘，對其精神損害酌情支持賠償5000.00元；休學補課費，法律上雖然沒有明確規(guī)定，但由于原告確實因住院影響功課，出院后在家休養(yǎng)沒有到校上課，也沒有休學和留級，原告發(fā)生的補課費應酌情予以支持。補課費原告稱每月1500.00元，由于其中包括原告中午在補課老師家吃午飯的費用，因此，每月補課費標準也應適當降低，綜合考慮以上因素，原告的補課費酌情支持2500.00元為宜；殘疾賠償金為78388.00元；鑒定費為1161.00元；以上各項費用合計110254.80元。因此，原告和二被告承擔的損失數額分別為:原告監(jiān)護人承擔15%，即16538.22元；被告鄭某某承擔55%，即60640.14元；被告于某某承擔30%，即33076.44元。被告鄭某某、于某某關于同意賠償原告合理損失及原告應承擔責任的辯解，本院予以支持。其余辯解意見，因于法無據，不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某賠償原告王某某合理損失110254.80元的55%為60640.14元，扣除已給付的4000.00元，余款56640.14元，此款于本判決書生效之日起十日內付清；
被告于某某賠償原告王某某合理損失110254.80元的30%為33076.44元，扣除已給付的10000.00元，余款23076.44元，被告于某某系未成年人，其賠償責任應由法定監(jiān)護人承擔。此款于本判決書生效之日起十日內付清；
三、原告王某某受傷造成的合理損失110254.80元，由其自行承擔15%，即16538.22元。
案件受理費2858.00元，原告承擔764.00元，被告鄭某某承擔1355.00元，被告于某某承擔739.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，以上四份證據符合證據的法定形式，來源合法，二被告對證據的真實性無異議，故予以確認。
證據五、司法鑒定意見書及鑒定費用票據二頁（均為原件），證實原告的傷殘等級為九級，鑒定費用為1161.00元。
經庭審質證，被告于某某代理人認為法院沒有讓被告和原告協(xié)商確定鑒定機構，違反程序。
本院認為，由于法院對原告作了調查筆錄，其不同意與被告協(xié)商，通過伊春市中級法院指定鑒定機構進行鑒定，程序合法，故該證據予以采信。
證據六、時尚被服店工商執(zhí)照（復印件）及上甘嶺興成采石場證明（原件），證實護理人員的職業(yè)和工資收入情況。
經庭審質證，二被告有異議，認為應有服裝店申報停業(yè)證明和車輛停運證明。
本院認為，該證據符合證據的法定形式，來源合法，予以確認。但該證據只能證明所從事的職業(yè)，不足以證明其月工資收入。
證據七、證人劉某的證言（原件），證人當庭作證。證實從2014年6月13日開始，證人給原告補習語文和數學，直到訴訟時原告仍然在證人劉某家邊寫作業(yè)邊補課，每天原告在證人劉某家吃午飯，每月補課費1500.00元。
經庭審質證，二被告有異議，認為證人劉某沒有從業(yè)證書，不具有從業(yè)資格。
證據八、交通費票據六張（原件）及出租車司機手寫白條四頁，金額共計2032.00元。
經庭審質證，二被告有異議，認為原告治病跟哈爾濱沒有關系，不存在去哈爾濱復查。出租車趟數過多，也不是正式票據，不認可。
證據九、2014年4月21日公安機關詢問王某某、李某某筆錄及2014年4月28日詢問王某某筆錄（均為復印件），經核對與原件一致。證實原告起訴狀中陳述受傷經過屬實。
經庭審質證，被告鄭某某的代理人沒有異議。被告于某某的代理人有異議，認為公安機關詢問到案現(xiàn)場證人有多個，原告只舉了對自己有利的三個，不符合事實，應以交警隊認定的事實為準。
本院認為，原告出示的證據七、八、九符合證據的法定形式，來源合法，予以確認。
被告鄭某某在本案審理中未提交證據。
被告于某某在庭審中出示收條一張和交通事故證明一份（均為原件）。經庭審質證，原告對兩份證據的真實性無異議，被告鄭某某對證據無異議，本院予以確認。
法院依職權調查，上甘嶺區(qū)第一小學出具的證明一份，證實原告受傷后請假一直未到校上課，于下學期開學才到校隨班上學，未辦理休學手續(xù)。經質證，原、被告均無異議，予以確認。
經庭審查明和原、被告的陳述及證據的綜合分析，認定本案事實是:2014年4月19日晚，原告王某某在奶奶陪同下到上甘嶺區(qū)休閑廣場玩輪滑，其奶奶坐在廣場邊長廊水泥凳上和其他人說話，原告王某某沒有戴安全帽和其他防護護具，自己在廣場上滑輪滑。大約在18時30分左右，鄭某某在上甘嶺區(qū)休閑廣場同他人追跑打鬧時與王某某相撞，致使王某某仰面摔倒。后鄭某某抱起王某某欲到旁邊的涼亭內休息，在向涼亭方向走的過程中與于某某騎行的自行車前輪相撞，導致鄭某某摔倒，并將手中抱著的王某某摔出，再次使王某某仰面摔倒。因兩次摔倒的結果導致王某某頭部與地面接觸發(fā)生碰撞，造成頭部受傷。原告經上甘嶺區(qū)職工醫(yī)院轉院，第二天到伊春市第一醫(yī)院就診，診斷為硬膜外血腫、頭皮血腫和顱骨骨折，住院治療30天，發(fā)生醫(yī)療費18406.30元。原告支付4406.30元，被告鄭某某支付4000.00元，被告于某某支付10000.00元。原告王某某的傷情經伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為九級殘。原告王某某案發(fā)時就讀于上甘嶺區(qū)第一小學二年二班，受傷治愈出院后在家休養(yǎng)沒有到校上學，下學期開學后正常就讀于三年二班。原告于2014年6月13日起至訴訟時一直請人補習數學和語文，并在補習老師家吃午飯，每月補課費1500.00元。
本院認為，原、被告在上甘嶺區(qū)休閑廣場活動過程中，原告兩次摔倒致頭部與地面相撞受傷，第一次是被告鄭某某追趕他人時與滑輪滑的原告相撞，第二次是被告鄭某某抱著原告與被告于某某騎行的自行車前輪相撞，被告鄭某某撒手使原告摔落在地。被告鄭某某作為成年人，分別與未成年人王某某、于某某相撞，其應承擔相對較多的注意義務。在第一次碰撞中，原告王某某作為無完全行為能力人，其玩輪滑時未戴安全帽及護具，監(jiān)護人也沒有監(jiān)護到位，原告的監(jiān)護人對原告受傷應承擔次要責任，鄭某某應承擔主要責任；在第二次碰撞中，被告于某某作為限制行為能力人，騎自行車與鄭某某相撞，二被告均未盡到注意義務，于某某應承擔次要責任，鄭某某承擔主要責任，王某某無責任。綜上，本案中原告王某某受傷，由于現(xiàn)有證據無法證實原告頭部所受損害具體是哪次摔倒所致，因此，應屬于原、被告混合過錯所致，被告鄭某某應承擔主要責任，被告于某某承擔次要責任，原告王某某的監(jiān)護人應承擔一定責任。在承擔原告合理損失的數額比例上，鄭某某和于某某、王某某的監(jiān)護人分別承擔55%、30%和15%為宜。原告的合理損失認定為:醫(yī)療費按正規(guī)票據計算為18406.30元；護理費由于沒有醫(yī)院出具的護理人數證明，應支持一人，因無法確定具體的護理人員，故按2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794.00元／年計算，護理30天，計算為3399.50元；伙食補助費按受害人一人住院30天每天15元計算為450.00元；營養(yǎng)費主要是根據醫(yī)囑和傷情確定，考慮原告受傷時年齡較小、頭部骨折、構成九級殘，雖沒有醫(yī)囑，可參照伙食補助費標準確定支持450.00元為宜。交通費原告提供的票據雖然大部分不合格，但已實際發(fā)生，合理部分應按住院、出院等實際情況酌情支持500.00元為宜；精神撫慰金的數額，考慮原告顱骨骨折，構成九級殘，對其精神損害酌情支持賠償5000.00元；休學補課費，法律上雖然沒有明確規(guī)定，但由于原告確實因住院影響功課，出院后在家休養(yǎng)沒有到校上課，也沒有休學和留級，原告發(fā)生的補課費應酌情予以支持。補課費原告稱每月1500.00元，由于其中包括原告中午在補課老師家吃午飯的費用，因此，每月補課費標準也應適當降低，綜合考慮以上因素，原告的補課費酌情支持2500.00元為宜；殘疾賠償金為78388.00元；鑒定費為1161.00元；以上各項費用合計110254.80元。因此，原告和二被告承擔的損失數額分別為:原告監(jiān)護人承擔15%，即16538.22元；被告鄭某某承擔55%，即60640.14元；被告于某某承擔30%，即33076.44元。被告鄭某某、于某某關于同意賠償原告合理損失及原告應承擔責任的辯解，本院予以支持。其余辯解意見，因于法無據，不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告鄭某某賠償原告王某某合理損失110254.80元的55%為60640.14元，扣除已給付的4000.00元，余款56640.14元，此款于本判決書生效之日起十日內付清；
被告于某某賠償原告王某某合理損失110254.80元的30%為33076.44元，扣除已給付的10000.00元，余款23076.44元，被告于某某系未成年人，其賠償責任應由法定監(jiān)護人承擔。此款于本判決書生效之日起十日內付清；
三、原告王某某受傷造成的合理損失110254.80元，由其自行承擔15%，即16538.22元。
案件受理費2858.00元，原告承擔764.00元，被告鄭某某承擔1355.00元，被告于某某承擔739.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉志峰
審判員：李清波
審判員：劉艷麗

書記員：閆偉