黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

哈外檢訴訴刑抗〔2019〕1號

???哈爾濱市道外區(qū)人民法院以（2019）黑0104刑初298號判決書對被告人王某某涉嫌聚眾斗毆一案判決：被告人王某某犯聚眾斗毆罪，免于刑事處罰；被告人丁某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個月。本院依法審查后認為，判決被告人王某某犯聚眾斗毆罪，免于刑事處罰，確有錯誤，理由如下：

（2019）黑0104刑初298號判決書認定：被告人王某某在張某某等人到達**房地產(chǎn)門前時，發(fā)現(xiàn)對方人數(shù)眾多且均持有兇器后，即返回室內(nèi)并將門拽住，應(yīng)當視為其已自動放棄斗毆。后張某某等人將門強行拽開沖入室內(nèi)，王某某等人被迫進行防衛(wèi)，故對于被告人王某某的行為應(yīng)當認定為犯罪中止。對于中止犯，應(yīng)當減輕或免除處罰。

本院認為：（2019）黑0104刑初298號判決書，判決被告人王某某犯聚眾斗毆罪，免于刑事處罰，系認定事實錯誤，量刑畸輕。被告人王某某持械實施聚眾斗毆犯罪，其逃避行為不構(gòu)成犯罪中止、不存在被迫正當防衛(wèi)、且系持械斗毆。其一，犯罪中止系在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為。并且聚眾斗毆罪屬于行為犯，當雙方持械到達約定地點且開始斗毆時，應(yīng)認定其犯罪狀態(tài)已經(jīng)既遂。被告人王某某主動將對方約架到其工作的單位，而其逃跑進單位室內(nèi)，并非主動放棄犯罪和防止危害結(jié)果發(fā)生，而是在其實施犯罪行為后采取的逃跑行為。其二，本案是一個連續(xù)的過程，不能把王某某逃跑的行為認定為中止犯罪，也不能將對方?jīng)_入室內(nèi)后雙方的毆斗行為認為是王某某的被迫防衛(wèi)。雙方的毆斗均具有實施非法行為的主觀故意，不存在正當防衛(wèi)，王某某在室內(nèi)的毆斗行為也應(yīng)認定為聚眾斗毆的犯罪行為。

綜上所述，哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2019）黑0104刑初298號判決書判決被告人王某某犯聚眾斗毆罪，免于刑事處罰，系認定事實錯誤，量刑不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

哈爾濱市中級人民法院

哈爾濱市道外區(qū)人民檢察院

2019年8月21日