王某某
熊艷（湖北德豪律師事務所）
鄧某某
李某某

原告王某某，男。
委托代理人（特別授權代理）熊艷，湖北德豪律師事務所律師。
被告鄧某某，女。
被告李某某，男。
原告王某某訴被告鄧某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月30日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡易程序，并由審判員張威獨任審判，于2015年8月26日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人熊艷、被告鄧某某到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告均認可實際借款本金是40000.00元，但借條上寫的卻是49600.00元，可見原告主張的雙方口頭約定借期內(nèi)月息兩分，一年利息共計9600.00的事實屬實，但雙方約定的利率超過了2010年銀行同類貸款利率5.31%的四倍，對未超出部分的利息8496.00元本院予以支持，對超出部分本院不予支持。原告要求按銀行同類貸款利率的四倍計算逾期利息于法無據(jù)，本院不予支持。但雙方對有無約定逾期利息發(fā)生爭議，又不能證明，可參照6%的銀行同類貸款利率計算逾期利息。被告鄧某某已經(jīng)按月償還的11700.00元，可以認定是償還的逾期利息。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自愿放棄其訴訟權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第6條、第8條第一款、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第124條 ?、第125條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告鄧某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某清償借款本金40000.00元、2009年5月21日至2010年5月21日的借期內(nèi)利息8496.00元，合計48496.00元；
二、被告鄧某某、李某某按6%的年利率向原告王某某支付自2010年5月22日至本判決生效之日起十日內(nèi)還清本金之日止的逾期利息（減去鄧某某已經(jīng)償還的利息11700.00元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1040.00元，減半收取520.00元，由被告鄧某某、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告均認可實際借款本金是40000.00元，但借條上寫的卻是49600.00元，可見原告主張的雙方口頭約定借期內(nèi)月息兩分，一年利息共計9600.00的事實屬實，但雙方約定的利率超過了2010年銀行同類貸款利率5.31%的四倍，對未超出部分的利息8496.00元本院予以支持，對超出部分本院不予支持。原告要求按銀行同類貸款利率的四倍計算逾期利息于法無據(jù)，本院不予支持。但雙方對有無約定逾期利息發(fā)生爭議，又不能證明，可參照6%的銀行同類貸款利率計算逾期利息。被告鄧某某已經(jīng)按月償還的11700.00元，可以認定是償還的逾期利息。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自愿放棄其訴訟權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第6條、第8條第一款、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第124條 ?、第125條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告鄧某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某清償借款本金40000.00元、2009年5月21日至2010年5月21日的借期內(nèi)利息8496.00元，合計48496.00元；
二、被告鄧某某、李某某按6%的年利率向原告王某某支付自2010年5月22日至本判決生效之日起十日內(nèi)還清本金之日止的逾期利息（減去鄧某某已經(jīng)償還的利息11700.00元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1040.00元，減半收取520.00元，由被告鄧某某、李某某負擔。

審判長：張威

書記員：陳誠