原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　委托訴訟代理人：馮坤，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁學(xué)明，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：辰曜資產(chǎn)管理(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：馮炳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞崢嶸，上海罡晟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賈獻(xiàn)偉，上海罡晟律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告辰曜資產(chǎn)管理(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱辰曜公司)租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人馮坤、被告辰曜公司的委托訴訟代理人俞崢嶸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告于2017年11月21日、23日、28日、29日簽訂的《設(shè)備租賃協(xié)議》各一份；2.被告支付設(shè)備回購款人民幣(下同)210,000元(3,000元/臺(tái)×70臺(tái))；3.被告支付違約金38,920元(20元/臺(tái)/天×70臺(tái)×9個(gè)月零8天×10%)。事實(shí)與理由：2017年11月21日、23日、28日、29日，原、被告簽訂《委托購買合同》各一份，四份合同均約定原告委托被告購買阿萬隆礦機(jī)(型號(hào)741)，共計(jì)70臺(tái)，原告確認(rèn)收貨后，以租賃形式將上述設(shè)備租賃給被告。同日，雙方簽訂《設(shè)備租賃協(xié)議》，約定上述70臺(tái)設(shè)備每日每臺(tái)租金為20元，租期24個(gè)月，還約定協(xié)議履行中如被告單方解除協(xié)議的，原告有權(quán)要求被告回收全部或者部分租賃物，并按照剩余租期內(nèi)全部租金的百分之十支付違約金。合同簽訂后，被告實(shí)際履約至2019年2月11日，原告確認(rèn)剩余租期均為9個(gè)月零8天。之后被告開始拖延支付租金。
　　被告辰曜公司辯稱，同意解除《設(shè)備租賃協(xié)議》；不同意支付設(shè)備回購款，根據(jù)合同約定，原告是有權(quán)解除協(xié)議、收回租賃物，但不能夠要求被告回收租賃物，因?yàn)楸桓娌]有單方要求解除協(xié)議；同意支付違約金，對(duì)原告主張的計(jì)算基數(shù)無異議，但違約金10%的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)調(diào)整至3%。被告確實(shí)已經(jīng)支付租金至2019年2月11日,之后未付。本案交易模式是投資性質(zhì)，交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)共同承擔(dān)。原告的成本均已收回，剩余租金未付是因?yàn)楸桓娼?jīng)營出現(xiàn)了狀況，無力支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2017年11月21日、23日、28日、29日，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂《委托購買合同》各一份，四份合同均約定：乙方擁有豐富的渠道商，甲方因個(gè)人需求需要采購設(shè)備，甲方委托乙方代其進(jìn)行設(shè)備采購，乙方接受甲方委托；甲方應(yīng)當(dāng)將設(shè)備的名稱、規(guī)格、型號(hào)、性能、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)扥各有關(guān)設(shè)備的信息數(shù)據(jù)提供給乙方，乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方提供的設(shè)備信息數(shù)據(jù)進(jìn)行設(shè)備的采購；……四份《委托購買合同》附件均約定：設(shè)備名稱阿瓦隆礦機(jī)(暫定)，型號(hào)741(暫定)，單價(jià)8,500元。四份《委托購買合同》約定的數(shù)量分別為6臺(tái)、9臺(tái)、25臺(tái)、30臺(tái)，共計(jì)70臺(tái)。2017年11月21日、23日、28日、29日，原告簽署《確認(rèn)收貨通知書》各一份，確認(rèn)受到被告采購的設(shè)備(合計(jì)70臺(tái))并且設(shè)備均滿足《委托購買合同》附件設(shè)備數(shù)據(jù)信息的要求，故原告同意提貨，并且被告已全部履行完畢《委托購買合同》約定的義務(wù)。2017年11月21日、23日、28日、29日，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂《設(shè)備租賃協(xié)議》各一份，約定甲方擁有乙方經(jīng)營所需的設(shè)備，甲方同意將設(shè)備出租于乙方，并從乙方處收取租金；附件《設(shè)備租賃協(xié)議》記載設(shè)備名稱阿瓦隆礦機(jī)(暫定)，型號(hào)741(暫定)，租賃物預(yù)估單價(jià)8,500元；租賃期限為自合同簽訂之日起兩年；關(guān)于違約責(zé)任，如乙方出現(xiàn)下列任一情形時(shí)，甲方有權(quán)解除協(xié)議，收回全部租賃物，并要求乙方立即支付實(shí)際產(chǎn)生的租金、支付剩余租賃期限內(nèi)全部租金的百分之十的違約金：(1)任何一期租金拖欠達(dá)15日以上或出現(xiàn)第二次租金延付；(2)乙方有侵犯甲方租賃物所有權(quán)的行為；……(5)非因不可抗力或者本協(xié)議約定的解除或終止本協(xié)議的事由，乙方單方面要求解除本協(xié)議的，若甲方要求乙方回收全部或者部分租賃物的，乙方應(yīng)當(dāng)按照附件1折舊標(biāo)準(zhǔn)中第四個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行回收……上述合同簽訂后，原告支付設(shè)備采購款、被告支付租金至2019年2月11日,之后未付。
　　審理中，關(guān)于合同簽訂過程，原告稱其實(shí)際上并不需要采購設(shè)備，是被告向原告介紹了這種交易模式，被告介紹稱涉案設(shè)備是挖比特幣的，原告并不是特別了解比特幣及設(shè)備情況。原、被告對(duì)被告是否應(yīng)當(dāng)回購設(shè)備問題存在爭議，原告認(rèn)為被告行為符合上述違約責(zé)任第(1)項(xiàng)拖欠租金的情形，應(yīng)當(dāng)按照第(5)的項(xiàng)的約定回收設(shè)備。原告另稱，如果回購設(shè)備的訴訟請(qǐng)求未獲法院支持，原告同意收回租賃物，但原告要求被告提供購買設(shè)備時(shí)的發(fā)票、合同及說明書。被告則認(rèn)為，被告拖欠租金屬實(shí)，故原告可以解除協(xié)議、收回租賃物，不符合第(5)項(xiàng)的情形，不同意回收設(shè)備，同意歸還設(shè)備給原告。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原、被告簽訂的《設(shè)備租賃協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)遵守。現(xiàn)因被告拖欠租金，雙方均同意解除該協(xié)議，自可準(zhǔn)許。關(guān)于違約金，原告主張的計(jì)算方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均符合約定，應(yīng)予支持。被告關(guān)于違約金比例過高的意見，于法無據(jù)，不予采信。關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付設(shè)備回購款的爭議，根據(jù)《設(shè)備租賃協(xié)議》關(guān)于約定責(zé)任約定，被告出現(xiàn)拖欠租金的情況時(shí)，原告有權(quán)解除協(xié)議、收回全部租賃物，并未約定拖欠租金時(shí)被告負(fù)有回購義務(wù)。原告關(guān)于設(shè)備回購款的訴訟請(qǐng)求，缺乏合同依據(jù)，不予支持。本案系租賃合同糾紛，租賃協(xié)議解除后，被告自應(yīng)將租賃物歸還原告。至于原告所稱被告應(yīng)提供購買設(shè)備時(shí)的發(fā)票、合同及說明書，屬《委托購買合同》確定的另一法律關(guān)系，不屬于本案處理范圍。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第九十三條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告王某某與被告辰曜資產(chǎn)管理(上海)有限公司于2017年11月21日、23日、28日、29日簽訂的《設(shè)備租賃協(xié)議》各一份，被告辰曜資產(chǎn)管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將設(shè)備70臺(tái)返還原告王某某；
　　二、被告辰曜資產(chǎn)管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某違約金38,920元；
　　三、駁回原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,080元，減半收取計(jì)2,540元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2,140元、被告辰曜資產(chǎn)管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??明

書記員：張曉龍