王某某
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）
望都縣第三中學(xué)
王智慧（河北慶都律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
郭濤
韓明珠（河北慶都律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王海洋（河北金房律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省望都縣。
法定代理人王紅敏，男，望都縣人，系原告之父。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告望都縣第三中學(xué)，住所地:河北省望都縣。
代表人朱建群，男，該校校長。
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地:河北省保定市新市區(qū)。
代表人武運(yùn)寶，男，該分公司經(jīng)理。
委托代理人郭濤，男，該分公司職工。
委托代理人韓明珠，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家莊市長安區(qū)。
代表人李臻，男，該分公司經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告望都縣第三中學(xué)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安財險河北分公司）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張計安獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的法定代理人王紅敏、委托代理人張振東、被告人保財險保定分公司的委托代理人郭濤、韓明珠、被告平安財險河北分公司的委托代理人王海洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系被告望都縣第三中學(xué)在校住宿學(xué)生。
2013年9月9日，原告到校上學(xué)，寢室鑰匙由某學(xué)生持有，因該生到校較晚，已接近上課時間，開門后原告到四樓寢室匆忙收拾，慌亂中從四樓窗戶墜落，導(dǎo)致下頜骨粉碎骨折、左肱骨開放骨折，原告被送至保定市解放軍252醫(yī)院住院治療。
被告望都縣第三中學(xué)管理制度不完善，寢室鑰匙應(yīng)由校方人員持有，不應(yīng)由某學(xué)生持有，導(dǎo)致原告到寢室收拾時緊張慌亂。
學(xué)校教學(xué)設(shè)施有嚴(yán)重缺陷，四樓寢室床鋪擺放與窗戶之間安全距離不足，窗戶無防護(hù)網(wǎng)、無紗窗，校方責(zé)任導(dǎo)致本次事故的發(fā)生。
被告望都縣第三中學(xué)僅墊付部分治療費(fèi)用。
望都縣教育局在二被告保險公司投有校方責(zé)任險，故應(yīng)由三被告全額賠償原告的一切損失。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、繼續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項費(fèi)用共計546645.4元；訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
被告望都縣第三中學(xué)辯稱，原告所訴其在學(xué)校被摔傷是事實(shí)，學(xué)校承認(rèn)在事故發(fā)生過程中存有過錯，負(fù)有責(zé)任。
望都縣教育局在平安財險河北分公司為原告投有校方責(zé)任險，保險最高限額為50萬元，事故發(fā)生在保險期間。
根據(jù)保險法和保險條例等規(guī)定，平安財險河北分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，超過限額的部分，按責(zé)任劃分，由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。
學(xué)校已為王某某墊付112134.60元，該墊付款應(yīng)由被告平安財險河北分公司返還學(xué)校。
被告人保財險保定分公司辯稱，原告在望都縣白岳小學(xué)就讀期間，望都縣教育局曾為其在被告平安財險河北分公司投有平安校方責(zé)任險，且事故發(fā)生在該保險期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告平安財險河北分公司承擔(dān)，被告人保財險保定分公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告作為年滿13周歲的未成年人，對事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
被告平安財險河北分公司辯稱，被告平安財險河北分公司確實(shí)承保了2012-2013學(xué)年原告原所在望都縣白岳小學(xué)的校方責(zé)任險，但保險對象人名單中并沒有原告的名字，且原告發(fā)生事故是升學(xué)至望都縣第三中學(xué)期間的事，2012-2013學(xué)年望都縣第三中學(xué)的校方責(zé)任險系由被告人保財險保定分公司承保，被告望都縣第三中學(xué)與被告平安財險河北分公司并未存在保險合同關(guān)系，故對原告的損失，被告平安財險河北分公司不承擔(dān)保險責(zé)任，應(yīng)由被告人保財險保定分公司承擔(dān)保險責(zé)任。
原告作為年滿13周歲的未成年人，對自身安全負(fù)有一定注意義務(wù)，對事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告系被告望都縣第三中學(xué)在校住宿學(xué)生，2013年9月9日，原告從四樓寢室窗戶墜落屬實(shí)。
此次事故，被告望都縣第三中學(xué)承認(rèn)其設(shè)施存有嚴(yán)重缺陷，四樓寢室床鋪擺放與窗戶之間安全距離不足，窗戶無防護(hù)網(wǎng)，對學(xué)生寢室管理亦存有漏洞，對原告的受傷存有過錯，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告要求被告賠償損失的主張，本院應(yīng)予支持。
原告作為已年滿13周歲的未成年人，對自身安全未盡到合理的注意義務(wù)，對事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告望都縣第三中學(xué)的賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，被告望都縣第三中學(xué)以承擔(dān)85%的責(zé)任為宜。
對原告主張的醫(yī)療費(fèi)109524.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、交通費(fèi)2040元、營養(yǎng)費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)15411元、二次手術(shù)費(fèi)23000元、精神損害撫慰金17500元、鑒定費(fèi)1278.80元、病歷復(fù)印費(fèi)20元，合計175374.40元，三被告均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€八級、五個十級，原告主張其傷殘賠償金應(yīng)參照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，計158060元，被告人保財險保定分公司、被告平安財險河北分公司均認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民。
原告提供的證據(jù)證實(shí)原告的戶籍登記在其其他親屬戶下，其提交的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險收據(jù)亦佐證了其為城鎮(zhèn)居民，對原告該主張本院予以支持。
原告主張口腔、牙齒修復(fù)費(fèi)用230030元，被告人保財險保定分公司、被告平安財險河北分公司均認(rèn)為原告該損失尚未實(shí)際發(fā)生，主張應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張，原告提供的保定市口腔疾病防治所診療及修復(fù)費(fèi)用計劃書系專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，且該費(fèi)用必然發(fā)生，對原告該主張本院應(yīng)予支持，綜上原告損失共計563464.40元。
被告望都縣第三中學(xué)按責(zé)任比例應(yīng)賠償原告各項損失478944.74元，被告望都縣第三中學(xué)已給付原告的112134.60元，應(yīng)從其賠償數(shù)額中扣除，被告望都縣第三中學(xué)應(yīng)再給付原告366810.14元。
原告原系望都縣白岳小學(xué)學(xué)生，2013年8月份升學(xué)至望都縣第三中學(xué)，2012—2013學(xué)年望都縣教育局為原告在被告平安財險河北分公司投有校方責(zé)任險，保險最高賠償限額為50萬元，保險期間為2012年10月10日0時至2013年10月9日24時，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告望都縣第三中學(xué)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財險河北分公司在校方責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以賠償。
被告平安財險河北分公司承認(rèn)承保了2012—2013學(xué)年望都縣白岳小學(xué)在校學(xué)生校方責(zé)任險，但否認(rèn)原告名字在承保學(xué)生名單中，并主張原告已升學(xué)至被告望都縣第三中學(xué)就讀，2012—2013學(xué)年被告望都縣第三中學(xué)在校學(xué)生校方責(zé)任險承保公司系被告人保財險保定分公司，保險期間為2012年10月11日0時至2013年10月10日24時，按照河北省校方責(zé)任保險保險協(xié)議特別約定條款約定，原告作為被告望都縣第三中學(xué)新增學(xué)生應(yīng)自動納入被告人保財險保定分公司校方責(zé)任險保障范疇。
被告人保財險保定分公司對被告平安財險河北分公司該主張持有異議，主張原告系經(jīng)升學(xué)升入被告望都縣第三中學(xué)，不屬于保險協(xié)議特別約定條款約定的“新增學(xué)生”范疇，被告望都縣第三中學(xué)作為投保的教育機(jī)構(gòu)認(rèn)可被告人保財險保定分公司的此項觀點(diǎn)，法院調(diào)取的望都縣白岳學(xué)校河北省中小學(xué)校方責(zé)任險學(xué)生花名冊亦證明原告2012—2013學(xué)年校方責(zé)任險承保公司系被告平安財險河北分公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險河北分公司應(yīng)按其與原告間生效的保險合同，承擔(dān)保險責(zé)任，故對被告平安財險河北分公司的主張，本院不予采納。
校方責(zé)任險投保人和被保險人均系望都縣教育局，保險對象系望都縣教育局管轄區(qū)域內(nèi)包括國家和社會力量依法舉辦的全日制普通中小學(xué)學(xué)校、各類中等職業(yè)學(xué)校、幼兒園的受教育者，而非受教育者所在學(xué)校，學(xué)校并非校方責(zé)任險合同主體，校方責(zé)任險合同一旦簽定，受教育者只要在望都縣教育局管轄區(qū)域內(nèi)任何一所學(xué)校發(fā)生事故，只要校方負(fù)有責(zé)任，均應(yīng)受該合同約束。
中國人保財險河北分公司、中國平安財險河北分公司作為同一方當(dāng)事人簽訂的河北省校方責(zé)任保險保險協(xié)議，是該協(xié)議三方當(dāng)事人對相互之間的權(quán)利、義務(wù)的約定，而非對一方當(dāng)事人三個保險公司相互之間權(quán)利、義務(wù)的約定，是對校方責(zé)任險的補(bǔ)充和完善，如對該協(xié)議條款有兩種以上理解的，應(yīng)當(dāng)作出有利于投保人和被保險人的解釋。
其特別約定條款對新增學(xué)生自動納入保險條款的約定應(yīng)理解為對新增未參保學(xué)生權(quán)利保障的約定，而非對已參保學(xué)生校方責(zé)任險合同的否定。
原告的事故發(fā)生在與被告平安財險河北分公司校方責(zé)任險保險期間內(nèi)，被告平安財險河北分公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)原告保險賠償責(zé)任，被告望都縣第三中學(xué)應(yīng)賠償原告的366810.14元，應(yīng)由被告平安財險河北分公司給付。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在校方責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失366810.14元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告望都縣第三中學(xué)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9266元，減半收取4633元，原告負(fù)擔(dān)1524元（已交納），被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)3109元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告系被告望都縣第三中學(xué)在校住宿學(xué)生，2013年9月9日，原告從四樓寢室窗戶墜落屬實(shí)。
此次事故，被告望都縣第三中學(xué)承認(rèn)其設(shè)施存有嚴(yán)重缺陷，四樓寢室床鋪擺放與窗戶之間安全距離不足，窗戶無防護(hù)網(wǎng)，對學(xué)生寢室管理亦存有漏洞，對原告的受傷存有過錯，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告要求被告賠償損失的主張，本院應(yīng)予支持。
原告作為已年滿13周歲的未成年人，對自身安全未盡到合理的注意義務(wù)，對事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告望都縣第三中學(xué)的賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，被告望都縣第三中學(xué)以承擔(dān)85%的責(zé)任為宜。
對原告主張的醫(yī)療費(fèi)109524.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、交通費(fèi)2040元、營養(yǎng)費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)15411元、二次手術(shù)費(fèi)23000元、精神損害撫慰金17500元、鑒定費(fèi)1278.80元、病歷復(fù)印費(fèi)20元，合計175374.40元，三被告均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€八級、五個十級，原告主張其傷殘賠償金應(yīng)參照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，計158060元，被告人保財險保定分公司、被告平安財險河北分公司均認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民。
原告提供的證據(jù)證實(shí)原告的戶籍登記在其其他親屬戶下，其提交的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險收據(jù)亦佐證了其為城鎮(zhèn)居民，對原告該主張本院予以支持。
原告主張口腔、牙齒修復(fù)費(fèi)用230030元，被告人保財險保定分公司、被告平安財險河北分公司均認(rèn)為原告該損失尚未實(shí)際發(fā)生，主張應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張，原告提供的保定市口腔疾病防治所診療及修復(fù)費(fèi)用計劃書系專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，且該費(fèi)用必然發(fā)生，對原告該主張本院應(yīng)予支持，綜上原告損失共計563464.40元。
被告望都縣第三中學(xué)按責(zé)任比例應(yīng)賠償原告各項損失478944.74元，被告望都縣第三中學(xué)已給付原告的112134.60元，應(yīng)從其賠償數(shù)額中扣除，被告望都縣第三中學(xué)應(yīng)再給付原告366810.14元。
原告原系望都縣白岳小學(xué)學(xué)生，2013年8月份升學(xué)至望都縣第三中學(xué)，2012—2013學(xué)年望都縣教育局為原告在被告平安財險河北分公司投有校方責(zé)任險，保險最高賠償限額為50萬元，保險期間為2012年10月10日0時至2013年10月9日24時，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告望都縣第三中學(xué)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財險河北分公司在校方責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以賠償。
被告平安財險河北分公司承認(rèn)承保了2012—2013學(xué)年望都縣白岳小學(xué)在校學(xué)生校方責(zé)任險，但否認(rèn)原告名字在承保學(xué)生名單中，并主張原告已升學(xué)至被告望都縣第三中學(xué)就讀，2012—2013學(xué)年被告望都縣第三中學(xué)在校學(xué)生校方責(zé)任險承保公司系被告人保財險保定分公司，保險期間為2012年10月11日0時至2013年10月10日24時，按照河北省校方責(zé)任保險保險協(xié)議特別約定條款約定，原告作為被告望都縣第三中學(xué)新增學(xué)生應(yīng)自動納入被告人保財險保定分公司校方責(zé)任險保障范疇。
被告人保財險保定分公司對被告平安財險河北分公司該主張持有異議，主張原告系經(jīng)升學(xué)升入被告望都縣第三中學(xué)，不屬于保險協(xié)議特別約定條款約定的“新增學(xué)生”范疇，被告望都縣第三中學(xué)作為投保的教育機(jī)構(gòu)認(rèn)可被告人保財險保定分公司的此項觀點(diǎn)，法院調(diào)取的望都縣白岳學(xué)校河北省中小學(xué)校方責(zé)任險學(xué)生花名冊亦證明原告2012—2013學(xué)年校方責(zé)任險承保公司系被告平安財險河北分公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險河北分公司應(yīng)按其與原告間生效的保險合同，承擔(dān)保險責(zé)任，故對被告平安財險河北分公司的主張，本院不予采納。
校方責(zé)任險投保人和被保險人均系望都縣教育局，保險對象系望都縣教育局管轄區(qū)域內(nèi)包括國家和社會力量依法舉辦的全日制普通中小學(xué)學(xué)校、各類中等職業(yè)學(xué)校、幼兒園的受教育者，而非受教育者所在學(xué)校，學(xué)校并非校方責(zé)任險合同主體，校方責(zé)任險合同一旦簽定，受教育者只要在望都縣教育局管轄區(qū)域內(nèi)任何一所學(xué)校發(fā)生事故，只要校方負(fù)有責(zé)任，均應(yīng)受該合同約束。
中國人保財險河北分公司、中國平安財險河北分公司作為同一方當(dāng)事人簽訂的河北省校方責(zé)任保險保險協(xié)議，是該協(xié)議三方當(dāng)事人對相互之間的權(quán)利、義務(wù)的約定，而非對一方當(dāng)事人三個保險公司相互之間權(quán)利、義務(wù)的約定，是對校方責(zé)任險的補(bǔ)充和完善，如對該協(xié)議條款有兩種以上理解的，應(yīng)當(dāng)作出有利于投保人和被保險人的解釋。
其特別約定條款對新增學(xué)生自動納入保險條款的約定應(yīng)理解為對新增未參保學(xué)生權(quán)利保障的約定，而非對已參保學(xué)生校方責(zé)任險合同的否定。
原告的事故發(fā)生在與被告平安財險河北分公司校方責(zé)任險保險期間內(nèi)，被告平安財險河北分公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)原告保險賠償責(zé)任，被告望都縣第三中學(xué)應(yīng)賠償原告的366810.14元，應(yīng)由被告平安財險河北分公司給付。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在校方責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失366810.14元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告望都縣第三中學(xué)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9266元，減半收取4633元，原告負(fù)擔(dān)1524元（已交納），被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)3109元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

審判長：張計安

書記員：劉怡龍