原告王中清。
委托代理人萬(wàn)興均，四川公生明律師事務(wù)所律師。
被告王會(huì)安。

原告王中清與被告王會(huì)安民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員何奇卿獨(dú)任審判，于2012年2月21日進(jìn)行了第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告王中清及其委托的代理人萬(wàn)興均，被告王會(huì)安到庭參加了訴訟。2012年3月6日，本案進(jìn)行了第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告王中清及其委托的代理人萬(wàn)興均，被告王會(huì)安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王中清訴稱，原告與被告等三人共同出資于2009年7月6日成立成都市崇邑石材有限公司。由于被告未按照公司章程所約定的出資額繳納出資，導(dǎo)致公司運(yùn)轉(zhuǎn)苦難。于是原告向他人借款以用于公司運(yùn)轉(zhuǎn)、經(jīng)營(yíng)之需。公司無(wú)礦石來(lái)源、無(wú)銷(xiāo)路，致使生產(chǎn)先后不到一月便一直處于停產(chǎn)狀態(tài)，公司根本沒(méi)有盈利，原告向他人所借的款，債權(quán)人都只認(rèn)原告，要求原告還款。在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，原告賣(mài)掉自己的房產(chǎn)并借高利貸將款還上。2011年5月3日，3位股東通過(guò)核算原告所還的借款而接行了分?jǐn)?，于是被告向原告出具欠?95800元的欠條。然而，被告至今未還該款。原告遂向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、被告向原告支付欠款595800元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王會(huì)安辯稱，2011年5月1日，因股東褚金政、王會(huì)安、王中清、高正全、付志福以及李恒開(kāi)會(huì)商談李恒入股事宜，當(dāng)時(shí)李恒要求先把石材公司的債權(quán)、債務(wù)搞清，制定出文本分?jǐn)偟焦蓶|頭上。2011年5月3日，原告王中清、被告王會(huì)安及褚金政見(jiàn)面，王中清以時(shí)間太緊，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李桂芳又生病了，新股東李恒入股是大事為由，要求隨便弄個(gè)假文本來(lái)應(yīng)付李恒。另外分?jǐn)偟臄?shù)額，王中清要求由被告王會(huì)安、褚金政給王中清寫(xiě)個(gè)假“欠條”。至此“分?jǐn)倕f(xié)議”和“欠條”就出爐了。綜上，原告所說(shuō)被告所欠債務(wù)不屬實(shí)，被告給原告打欠條只是為了讓新股東入股，但是現(xiàn)在新股東并沒(méi)有入股。
經(jīng)審理查明，2009年7月6日，原告王中清、案外人褚金政、被告王會(huì)安共同成立了成都市崇邑石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱石材公司）。石材公司成立后，由于建設(shè)石材公司加工碎石生產(chǎn)平臺(tái)需要資金，原告王中清、案外人褚金政、被告王會(huì)安擬向公司繼續(xù)投資，并約定三人投資的資金由原告王中清對(duì)外借款取得。2010年10月2日，原告王中清、被告王會(huì)安、案外人褚金政、高正全、付志福簽訂了《成都市崇邑石材有限公司合伙經(jīng)營(yíng)的協(xié)議》，約定高正全、付志福與原有股東王中清、褚金政、王會(huì)安共同經(jīng)營(yíng)石材公司。2010年12月15日，原告王中清、被告王會(huì)安、案外人褚金政、高正全、付志福將石材公司章程中載明的股東變更為原告王中清、被告王會(huì)安、案外人褚金政、高正全、付志福。2011年5月3日，原告王中清、被告王會(huì)安、案外人褚金政共同簽訂了《關(guān)于股金確定和分?jǐn)倐鶆?wù)的協(xié)議》，該協(xié)議確認(rèn)了原告王中清、被告王會(huì)安、案外人褚金政為向石材公司加工生產(chǎn)平臺(tái)的建設(shè)投入資金，已由原告王中清以原告王中清的名義對(duì)外借款共計(jì)2232639.33元，今后該2232639.33元全部由原告王中清向債權(quán)人歸還，并約定被告王會(huì)安在三人內(nèi)部對(duì)該2232639.33元債務(wù)分?jǐn)偟姆蓊~為595831.11元，由被告王會(huì)安向原告王中清出具借款憑條，定出還款計(jì)劃，被告王會(huì)安需按期將應(yīng)還借款交給原告王中清，再由原告王中清向債權(quán)人支付。同日，被告王會(huì)安向原告王中清出具欠款條一張，其上載明：“今欠王中清同志在三友建設(shè)碎石生產(chǎn)加工場(chǎng)地中，由于資金不足，向王中清同志借款伍拾玖萬(wàn)伍仟捌佰元正（595800元）用于建設(shè)加工生產(chǎn)平臺(tái)。該資金在公司正常生產(chǎn)中逐步歸還。”
另查明，石材公司兩年多來(lái)無(wú)經(jīng)營(yíng)費(fèi)、無(wú)礦石來(lái)源、無(wú)銷(xiāo)路，已處于停產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，原告王中清、被告王會(huì)安、案外人褚金政擬協(xié)商對(duì)石材公司進(jìn)行清算，具體清算方案由股東會(huì)另行商定。
以上事實(shí)有原、被告身份信息、公司章程、關(guān)于股金確定和分?jǐn)倐鶆?wù)的協(xié)議、成都市崇邑石材有限公司合伙經(jīng)營(yíng)的協(xié)議、公司章程兩份、欠條以及原、被告的一致陳述在案佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：其一，原告王中清向本院提交的《關(guān)于股金確定和分?jǐn)倐鶆?wù)的協(xié)議》足以證明原告王中清、被告王會(huì)安、案外人褚金政又向石材公司投入了2232639.33元，該2232639.33元資金系原告王中清以自己的名義對(duì)外借款取得，且全部由原告王中清負(fù)責(zé)歸還，其中595831.11元債務(wù)由被告王會(huì)安分?jǐn)?。其二，原告王中清向本院提交的《欠款條》進(jìn)一步證明了原、被告及案外人褚金政已經(jīng)約定：“前述被告王會(huì)安分?jǐn)偟?95831.11元債務(wù)視為被告王會(huì)安的投資，該595831.11元債務(wù)由原告王中清負(fù)責(zé)對(duì)外清償，同時(shí)被告王會(huì)安投入的該595831.11元資金系由被告王會(huì)安向原告王中清借款取得”。綜上，上述證據(jù)相互銜接，足以證明原告王中清、被告王會(huì)安之間借貸關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)”的規(guī)定，原告王中清、被告王會(huì)安建立借貸關(guān)系后，被告王會(huì)安應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行清償欠款的義務(wù)，而截至原告訴至本院時(shí)止，被告王會(huì)安未舉證證明其向原告王中清履行了清償欠款的義務(wù)，故原告王中清要求被告王會(huì)安償還595800元借款之訴請(qǐng)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

王會(huì)安于本判決生效之日起十日內(nèi)向王中清償還借款595800元。
案件受理費(fèi)4879元、訴訟保全費(fèi)3499元由王會(huì)安負(fù)擔(dān)（受理費(fèi)4880元、訴訟保全費(fèi)3499元王中清已預(yù)交，由王會(huì)安在履行上述判決時(shí)一并支付給王中清）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

代理審判員 何奇卿

書(shū)記員： 李聰