原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，戶籍所在地依安縣，現(xiàn)住依安縣。
委托訴訟代理人：蘭穎，依安縣太東法律服務所法律工作者。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住依安縣。
委托訴訟代理人：徐寶珍，黑龍江鵬昊律師事務所律師。

原告王某某與被告李某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告王某某及其委托訴訟代理人蘭穎，被告李某某及其委托訴訟代理人徐寶珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)藥費等損失合計46255.99元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年5月16日晚7時許，原告在依安體育場輪滑時，同時也在輪滑的被告突然從后面將原告撞倒，原告當即不能行動，被家人送至依安縣人民醫(yī)院后轉(zhuǎn)至齊齊哈爾市第一醫(yī)院，診斷為：左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間骨折、骨質(zhì)疏松，住院治療13天，支付醫(yī)療費23038.34元。對于原告的醫(yī)療損失，被告未予賠償，故原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費23038.34元、外購藥502.40元、就醫(yī)交通費1499元、住院伙食補助費1300元、護理費14642.25元、營養(yǎng)費1300元、精神撫慰金3000元、其他費用974元，合計46255.99元，并按照傷殘等級給付殘疾賠償金。
庭審中，原告變更訴訟請求為：醫(yī)藥費23028.34元、住院用品氣墊床共計974元、外購藥97.48元、住院伙食補助費1300元、護理費30968.78元、營養(yǎng)費18000元、殘疾賠償金54892元、精神撫慰金5000元、鑒定費2710元、交通費1547.50元，以上合計138538.42元。
被告李某某辯稱：2018年5月16日，原、被告一起在依安體育場滑輪滑是事實，但原告訴狀中所述被告突然從后面將原告撞倒不屬實，原、被告雙方在滑行場地滑行時是平行的，原告的滑輪碰到了被告的滑輪，被告見原告要摔倒便順手去扶原告，但沒扶住，原告摔倒了，被告當時只是想幫原告，被告并無過錯，因此要求被告承擔賠償責任沒有事實、法律依據(jù)，被告不同意承擔賠償責任。
本案雙方爭議焦點：一、原、被告在輪滑過程中，被告是否為故意將原告撞傷，被告應否對原告的傷承擔全部賠償責任；二、原告訴求各項費用是否合理。
通過原告起訴、被告答辯以及庭審質(zhì)證，本院對原、被告雙方無爭議的證據(jù)予以確認，并記錄在卷，本院對雙方有爭議的證據(jù)，作如下分析認證：
1.原告舉示了依安縣公安局第三派出所詢問筆錄2份（李某某、王某某詢問筆錄各1份），用以證明在輪滑過程中，被告從后面將原告撞倒的事實。
被告對以上詢問筆錄有異議，被告稱從整份筆錄內(nèi)容來看，并沒有被告從后面將原告撞倒的字樣，被告在派出所的詢問筆錄當中一直強調(diào)原、被告當時是并行滑行并無先后之分，原告稱后面上來一個滑輪滑的，正好撞在原告輪滑右側(cè)轱轆上，原告并沒有證據(jù)證實，所以原告的證明目的不能實現(xiàn)。

本院認為，該2份筆錄能證明以下幾個事實：一、2018年5月16日晚7時許，原、被告在依安體育場輪滑場地滑輪滑；二、原、被告在滑輪滑過程中轱轆有接觸；三、原告在原、被告輪滑轱轆接觸時摔倒。對于原告主張用該2份筆錄證實被告從后面將原告撞倒的事實不予確認。
2.原告舉示了齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院診斷書1份、用藥明細3張、住院病案1本、出院結(jié)算單1份、門診票據(jù)3張、120救護車票據(jù)1張、公路通行費票據(jù)1張、氣墊床及住院用品收據(jù)3份、外購藥小票5張、復印費收據(jù)2張，用以證明原告受傷的傷情、住院用藥花費的數(shù)額以及因就醫(yī)支出的交通費、復印費的事實。
被告對診斷書、用藥明細、住院病案、出院結(jié)算單、門診票據(jù)、120救護車票據(jù)無異議，對公路通行費票據(jù)、氣墊床及住院用品收據(jù)、外購藥小票、復印費收據(jù)有異議，被告方對合理、正規(guī)票據(jù)無異議，只是被告認可原告治療所花費用，并不是同意承擔這筆費用。另外，通過原告的住院病案能夠看出醫(yī)生有兩個治療建議：一是保守治療，二是手術(shù)治療。原告方要想被告承擔賠償責任，應當與被告溝通選擇治療方案，但原告并未與被告溝通，直接選擇了手術(shù)治療，而且原告在病案中自述是在小區(qū)走路時自己摔倒的事實。
本院認為，對于被告無異議的證據(jù)，本院予以確認；對于收費公路通行費票據(jù)，因120救護車不負擔該筆費用，需原告自行支付該筆費用，該筆費用屬于原告為治療所支出的必要費用，本院對該票據(jù)予以確認；對于氣墊床及住院用品收據(jù)，一方面該收據(jù)并非正規(guī)票據(jù)，另一方面該收據(jù)并未體現(xiàn)實際使用人為原告，以上收據(jù)無法證實與本案之間具有關(guān)聯(lián)性，本院對以上收據(jù)不予確認；對于外購藥小票，原告未提供相應的醫(yī)囑，而且該外購藥小票并未體現(xiàn)實際使用人為原告，本院對以上外購藥小票不予確認；對于復印費收據(jù)，該復印費收據(jù)既未顯示復印材料的名稱，也未顯示復印人是原告，無法體現(xiàn)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該收據(jù)不予確認。
3.原告舉示了齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張、鑒定交通費票據(jù)2張，用以證明原告的傷殘等級、護理期限、營養(yǎng)以及支付鑒定費、交通費的數(shù)額。
被告對鑒定意見書、鑒定費收據(jù)本身無異議，但是對原告的證明目的有異議，原告索要的是城鎮(zhèn)居民賠償標準，但是從原告的戶籍來看，原告不是城鎮(zhèn)戶籍，按照人身損害相關(guān)賠償標準應按照其戶籍地為賠償標準；護理費用賠償標準在鑒定中不能證明，具體賠償標準原告應舉示證據(jù)；營養(yǎng)費的賠償標準鑒定也不能夠證明，原告需要舉示證據(jù)。
本院認為，鑒于原告對鑒定意見書、鑒定費收據(jù)無異議，本院予以確認；對于鑒定交通費，原告提交的系正規(guī)的交通費票據(jù)，且系原告實名購買，本院對該鑒定交通費票據(jù)予以確認。
4.對于原告主張的伙食補助費1300元，原告實際住院13天，參照國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準100元天，伙食補助費1300元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
5.對于原告主張的護理費30968.78元（160.46元／天*13天*2人+160.46元／天*167天*1人），因原告受傷住院期間系其弟弟王某甲、侄子王某乙、兒子王某某護理，出院后系王某甲、王某某護理，王某甲、王某乙的身份系農(nóng)民且未提供因護理原告導致誤工損失的證明，故王某甲、王某乙的護理費標準應參照黑龍江省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準28782元年即78.85元天，原告兒子王某某系醫(yī)生，王某某有固定收入但原告未提交證據(jù)證實王某某因護理原告而減少的收入，故王某某的護理費不予支持，按照司法鑒定意見書為護理180日，住院期間2人護理，出院后需1人護理，故原告主張的護理費應為15218.05元（住院期間護理費2050.10元，出院后護理費13167.95）。
6.對于原告主張營養(yǎng)費18000元（100元／天*180天），原告受傷后需要加強營養(yǎng)符合常理，而且司法鑒定意見書明確原告?zhèn)?80日需要加強營養(yǎng)，但考慮到當?shù)厣钏揭约霸媸軅潭龋瑺I養(yǎng)費以30元天較為適宜，故本院對原告的營養(yǎng)費以5400元予以確認。
7.對于原告主張的殘疾賠償金54892元（27446元／年*2年），被告有異議，稱原告的戶籍為農(nóng)民，應參照農(nóng)民標準給付殘疾賠償金，本院認為，雖然原告在城鎮(zhèn)居住，但其已經(jīng)退休，在城鎮(zhèn)居住的目的是為了陪孩子上學，而且其主要經(jīng)濟來源也并非在鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金參照黑龍江省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準12665元年計算，原告經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，原告實際年齡為68周歲，故原告的殘疾賠償金為15198元（12665元年*12年*10%）。
8.對于原告主張的精神損害撫慰金5000元，原告因傷致殘并且被評定為十級傷殘，對傷者及其家人的精神必然造成一定損害，但原告要求的精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院予以調(diào)整為3000元。
通過原、被告雙方陳述以及對證據(jù)的分析認證，本院可認定如下事實：2018年5月16日晚7時許，原、被告在依安體育場輪滑場地滑輪滑時，原、被告輪滑轱轆碰到一起，導致原告摔倒，原告被送至依安縣人民醫(yī)院后轉(zhuǎn)至齊齊哈爾市第一醫(yī)院，診斷為：左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間骨折、骨質(zhì)疏松，住院治療13天，支付醫(yī)療費23118.34元（已扣除醫(yī)保報銷6612.01元）。
原告王某某申請對其所受傷害進行司法鑒定，2018年9月20日，黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定中心對原告進行司法鑒定，鑒定意見：十級傷殘、護理180日（住院期間2人護理、出院后1人護理）、營養(yǎng)180日。
原告的合理損失為醫(yī)療費23118.34元（已扣除醫(yī)保報銷6612.01元）、伙食補助費1300元、護理費15218.05元、營養(yǎng)費5400元、殘疾賠償金15198元、鑒定費2710元、交通費1547.50元，共計64491.89元。
本院認為：原告王某某主張被告李某某在依安體育場輪滑場地內(nèi)滑輪滑時將其撞傷，被告予以否認，原告對其主張被告將其撞傷的事實并未提供充足證據(jù)證實，且原告自述被告并非故意將其撞傷，故本案屬于參加業(yè)余體育運動過程中發(fā)生損害事實的意外事件，庭審中，原、被告均認可該輪滑運動是一項危險極高的運動，且雙方均非專業(yè)輪滑運動員，對運動保護均未受過系統(tǒng)訓練，原、被告雙方應當自負其可能產(chǎn)生的風險。本案中，原、被告自愿參加輪滑運動是否可以構(gòu)成自甘冒險行為以及如何適用“自甘冒險規(guī)則”，是處理本案的關(guān)鍵，本院作如下分析評判：
一、自甘冒險是指當事人明知某項運動具體危險狀態(tài)的存在仍自愿承擔風險之情形。當事人對于風險的自愿承擔可以由明示方式做出，也可以由其行為推斷出自愿承擔風險。
二、自甘冒險的當事人對其行為可能發(fā)生的危險，有較為清晰的認知，且有自愿承擔危險之意思或行為，而且自甘冒險是處分自己權(quán)益的行為。本案中，原告作為完全民事行為能力人，自愿參加輪滑運動，其對此項活動所可能產(chǎn)生的傷害有充分的、客觀的認識，原告對風險的認知可以從其事實上參加了此項運動來推定。
第三、自甘冒險作為一項抗辯事由，通常會引起減輕或免除賠償責任的后果，應當正確適用自甘冒險這一抗辯事由，在完全抗辯的原則下，如果抗辯成立，致害方的責任因受害方的自甘冒險而被完全排除，受害方則須自行承擔全部的損害后果；如果抗辯不成立，則致害方必須全部賠償。因此，為了避免出現(xiàn)因這一抗辯的適用造成太過嚴苛的結(jié)果，應將受害方默示自甘冒險的情形用過失比例分配制度加以處理。從本案的實際情況看，原、被告雖然均未受過專業(yè)訓練，但雙方在運動中不存在故意傷害，也沒有對運動規(guī)則的重大違反，完全是由于雙方參加輪滑運動項目經(jīng)驗不足所致，雙方在對造成損害均無過錯，考慮到受害方的損害程度、雙方的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎上，應當適用公平責任原則，理由如下：首先，公平責任本身并非獨立的歸責原則，而是分配損失的工具；其次，本案原、被告雙方所參加的是運動是自發(fā)參加的業(yè)余運動，并非正式的競技比賽；再次，自甘冒險的場合下，原、被告雙方均無過錯，這一點與公平責任的適用條件一致。
綜上，原、被告均為完全民事行為能力人，自愿參加業(yè)余輪滑運動，并且對輪滑運動的風險有充分的認知，屬于自甘冒險的行為，適用公平責任原則處理損害后果符合司法理念的基本要求，故本院判令被告對原告以適當補償。
依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某于判決生效后三日內(nèi)補償原告王某某12000元（合理損失的20%）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3070元，由原告王某某負擔2970元，被告李某某負擔100元，鑒定費2710元，由原告王某某負擔。與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在上訴期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。履行義務一方如未在履行期限內(nèi)履行義務，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

審判長 尹志尖
人民陪審員 馬春艷
人民陪審員 黃臣

書記員： 劉子鋒