王某某
王英杰（河北方程律師事務(wù)所）
李某某
郭振峰（邱縣新城為民法律服務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人王英杰，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人郭振峰，邱縣新城為民法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告李某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由審判員孫九凡適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人王某某、被告李某某及其委托代理人郭振峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年5月到10月間，原告與被告合伙
在北京站天橋等十處天橋從事打磨刷漆工程，北京市政路橋管理養(yǎng)護(hù)集團(tuán)有限公司市政工程四處，共計(jì)給付工程款347063元，全部由被告支走，除開支外，利潤(rùn)為232063元。
被告應(yīng)分給原告116031.5元，已給付49156元，請(qǐng)求依法判決被告給付原告66875.5元。
被告李某某辯稱，原告與被告是共同勞務(wù)關(guān)系，不是合伙關(guān)系，支付給原告的是勞務(wù)費(fèi)不是合伙利潤(rùn)，原告給被告提供電話，被告負(fù)責(zé)聯(lián)系施工、付款，給原告的勞務(wù)費(fèi)按天橋的工程量比例給付，北京站天橋工程款100890元，支出37000元，應(yīng)給原告34000元，其它天橋應(yīng)給原告40000元，應(yīng)給原告的款均已付清。
請(qǐng)求依法駁回原告起訴或者駁回其訴訟請(qǐng)求。
原告提交了以下證據(jù):1、雙方共同簽名的證明1份，內(nèi)容為2014年的做天橋業(yè)務(wù)王某某和李某某一起合作接的天橋業(yè)務(wù)。
合作人王某某、李某某，證明二人系合伙關(guān)系；2、工程量明細(xì)表復(fù)印件一份，證明工程量347063元；3、費(fèi)用單據(jù)復(fù)印件7份，證明李雙勝已將工程款全部取走；4、原告手記6張工人工資明細(xì)表，證明全部天橋開支工人工資79750元；5、朱建雪、朱建勇各自記的工底表，證明兩人的領(lǐng)取工資情況；6、電話錄音光盤一張附文字整理件一份，證明工人工資領(lǐng)取數(shù)額；7、被告記賬明細(xì)表，證明雙方是合伙關(guān)系。
被告的質(zhì)證意見是:證據(jù)1真實(shí)，但證明雙方是合作關(guān)系不是合伙關(guān)系；對(duì)證據(jù)2、3無(wú)異議，工程款347063元確已全部付清；對(duì)證據(jù)4有異議，不知道明細(xì)表的來(lái)源；對(duì)證據(jù)5有異議，兩證人未出庭作證，證據(jù)出缺乏真實(shí)性；對(duì)證據(jù)6有異議，涉及的證人未出庭作證，不能作為定案依據(jù)；對(duì)證據(jù)7有異議，當(dāng)時(shí)原告說(shuō)他的工不對(duì)，被告就把賬本交給他核對(duì)。
被告提交了以下證據(jù):1、打磨除銹項(xiàng)目工資表3份，證明共為工人開支工資133065元；2、明細(xì)表5份，證明施工期間開支情況。
原告的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1有異議，該工資開支表與原告本人記賬工底及被告記載的項(xiàng)目明顯不一致；對(duì)證據(jù)2有異議，這些明細(xì)表是被告自己計(jì)算的，沒有原告簽字確認(rèn)。
經(jīng)聽取雙方陳述，結(jié)合雙方舉證情況，本院確認(rèn)如下案件事實(shí):2014年5月至10月，原告王某某與被告李某某合伙在北京從事天橋從事打磨刷漆工程，原告負(fù)責(zé)帶領(lǐng)其他工人施工，被告負(fù)責(zé)工人工資發(fā)放、購(gòu)置工具、賬目記取。
雙方共承攬工程9個(gè)，工程款共計(jì)347063元，工程款全部由被告李某某領(lǐng)取。
原告自認(rèn)從被告領(lǐng)取現(xiàn)金49156元。
開庭后，原告同意按被告所記賬目計(jì)算的工人工資及其它開支數(shù)額，確認(rèn)雙方合伙期間的支出費(fèi)用196800元。
本院認(rèn)為:個(gè)人合伙，是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。
本案原、被告雙方?jīng)]有以合伙協(xié)議的方式明確各自的權(quán)利與義務(wù)，雙方均確認(rèn)的字據(jù)內(nèi)容書寫的是合作，但即使按照被告所記賬目，其稱應(yīng)付與原告現(xiàn)金數(shù)額74000元，大體上也是按被告陳述的工程贏利數(shù)額的二分之一計(jì)算的，再加上被告所記賬目及已付支出均不顯示原告是以提供勞務(wù)的方式參與工程，以及被告將工程賬目交付與原告的事實(shí)，根據(jù)上述情況，可以推定雙方屬于事實(shí)上的合伙關(guān)系，故原告稱雙方是合伙關(guān)系，依法予以確認(rèn)，被告所辯雙方是合作關(guān)系、原告應(yīng)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)的意見，明顯不能成立，依法不予采信。
合伙期間，雙方共同完成的工程量及工程款數(shù)額確定，工程款已均由被告領(lǐng)取亦不存在爭(zhēng)議，開庭后，原告認(rèn)可按照被告所記賬目確定合伙期間的支出數(shù)額為196800元，可以按照此數(shù)額確定雙方合伙期間的費(fèi)用支出。
工程款347063元，減去費(fèi)用支出196800元，差額150263元為合伙贏利，雙方各應(yīng)分得一半即75131.5元，被告雖稱原告已領(lǐng)取76000元，但不能提供相關(guān)證據(jù)，原告自認(rèn)已領(lǐng)取49156元，可以據(jù)此確定原告已領(lǐng)取款項(xiàng)，因此，原告應(yīng)分得現(xiàn)金75131.5元，已領(lǐng)取49156元，被告應(yīng)再付與原告現(xiàn)金25975.5元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某現(xiàn)金人民幣25975.5元。
二、駁回原告王某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1472元減半收取736元，由原告王某某負(fù)擔(dān)286元，被告李某某負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:個(gè)人合伙，是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。
本案原、被告雙方?jīng)]有以合伙協(xié)議的方式明確各自的權(quán)利與義務(wù)，雙方均確認(rèn)的字據(jù)內(nèi)容書寫的是合作，但即使按照被告所記賬目，其稱應(yīng)付與原告現(xiàn)金數(shù)額74000元，大體上也是按被告陳述的工程贏利數(shù)額的二分之一計(jì)算的，再加上被告所記賬目及已付支出均不顯示原告是以提供勞務(wù)的方式參與工程，以及被告將工程賬目交付與原告的事實(shí)，根據(jù)上述情況，可以推定雙方屬于事實(shí)上的合伙關(guān)系，故原告稱雙方是合伙關(guān)系，依法予以確認(rèn)，被告所辯雙方是合作關(guān)系、原告應(yīng)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)的意見，明顯不能成立，依法不予采信。
合伙期間，雙方共同完成的工程量及工程款數(shù)額確定，工程款已均由被告領(lǐng)取亦不存在爭(zhēng)議，開庭后，原告認(rèn)可按照被告所記賬目確定合伙期間的支出數(shù)額為196800元，可以按照此數(shù)額確定雙方合伙期間的費(fèi)用支出。
工程款347063元，減去費(fèi)用支出196800元，差額150263元為合伙贏利，雙方各應(yīng)分得一半即75131.5元，被告雖稱原告已領(lǐng)取76000元，但不能提供相關(guān)證據(jù)，原告自認(rèn)已領(lǐng)取49156元，可以據(jù)此確定原告已領(lǐng)取款項(xiàng)，因此，原告應(yīng)分得現(xiàn)金75131.5元，已領(lǐng)取49156元，被告應(yīng)再付與原告現(xiàn)金25975.5元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某現(xiàn)金人民幣25975.5元。
二、駁回原告王某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1472元減半收取736元，由原告王某某負(fù)擔(dān)286元，被告李某某負(fù)擔(dān)450元。

審判長(zhǎng)：孫九凡

書記員：汪西坤