王志清
汪文秀（四川法銳律師事務(wù)所）
李文勇
黃春梅
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司
周蘭（四川經(jīng)緯通律師事務(wù)所）

原告王志清。
委托代理人汪文秀（特別授權(quán)），四川法銳律師事務(wù)所律師。
被告李文勇。
被告黃春梅。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司。住所地:成都市錦江區(qū)東升街89號三層1號。
負(fù)責(zé)人李昌建，經(jīng)理。
委托代理人周蘭（一般代理），四川經(jīng)緯通律師事務(wù)所律師。
原告王志清與被告李文勇、黃春梅、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡稱“紫金財(cái)保”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理審判員黃金龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王志清的委托代理人汪文秀、被告李文勇、黃春梅、被告紫金財(cái)保的委托代理人周蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李文勇駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告王志清受傷致殘，被告李文勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告王志清的損失。原告王志清對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕被告李文勇的責(zé)任。大邑縣公安局交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2012）第4150號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，本次交通事故責(zé)任由原告王志清承擔(dān)20%，被告李文勇承擔(dān)80%。被告黃春梅與被告李文勇系夫妻，且作為川TP0060號車法定車主，應(yīng)與被告李文勇共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案損失項(xiàng)目及具體數(shù)額確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)100700.19元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院證明書、病歷、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)及門診票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。但應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥即15105.03元。2、原告王志清雖在成都順豪裝飾工程有限公司務(wù)工，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)按四川省2012年度其它服務(wù)業(yè)職工平均工資23664元計(jì)算。住院治療71天，醫(yī)囑休息兩月，誤工時(shí)間為131天，其誤工費(fèi)為8493.11元（23664元÷365天×131天）。3、原告王志清住院治療71天，住院治療期間需護(hù)理人員1名，但未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員系有收入的，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算為4260元（71天×60元／天）。4、原告王志清及其陪護(hù)人員因就醫(yī)，實(shí)際支出了交通費(fèi)，根據(jù)合理開支的原則，本院酌定為500元。5、原告王志清的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1420元（71天×20元／天）。6、原告王志清雖屬農(nóng)村居民，但從2010年1月起在成都順豪裝飾工程有限公司務(wù)工，并居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元計(jì)算。經(jīng)鑒定為八級、十級傷殘，其殘疾賠償金為125903.40元（20307元／年×20年×31%）。吳秀英系原告王志清被扶養(yǎng)人，屬農(nóng)村居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1386.48元應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金中一并計(jì)算。7、原告王志清因損害致殘，必然導(dǎo)致其精神受到傷害，只有對原告在精神方面的損失予以賠償，才能撫慰原告。精神損害撫慰金的具體賠償數(shù)額，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩鼐C合考慮，本院確定為7000元。8、原告王志清駕駛的無號牌“倍蕾”牌電動自行車在本次交通事故中受損，有大邑縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》對財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。具體財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額，雖然原告王志清未提供證據(jù)證明，但被告方自愿認(rèn)可500元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。9、傷殘鑒定、檢查費(fèi)1100元屬必要開支，本院予以確認(rèn)。10、原告王志清要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的請求，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，本案損失共計(jì)251263.18元。
被告李文勇駕駛的川TP0060號車在被告紫金財(cái)保投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告紫金財(cái)保應(yīng)依照法律規(guī)定，直接向原告王志清賠償120500元。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的114558.15元，因川TP0060號車在被告紫金財(cái)保投保了包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠的商業(yè)保險(xiǎn)，被告紫金財(cái)保應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，依被告李文勇承擔(dān)的責(zé)任，直接向原告王志清賠償91646.52元。被告紫金財(cái)保墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)在支付給原告王志清的賠償款中扣除。不屬保險(xiǎn)賠償范圍的自費(fèi)藥15105.03元、鑒定費(fèi)1100元，由被告李文勇賠償12964元。被告李文勇墊付的醫(yī)療費(fèi)43900元與其應(yīng)賠償?shù)?2964元品迭，由被告紫金財(cái)保在支付給原告王志清的賠償款中扣除，直接支付給被告李文勇30936元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告王志清賠償款171210.52元；支付被告李文勇墊付款30936元。
二、駁回原告王志清的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)792元，由原告王志清負(fù)擔(dān)158元，被告李文勇負(fù)擔(dān)634元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李文勇駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，致原告王志清受傷致殘，被告李文勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告王志清的損失。原告王志清對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕被告李文勇的責(zé)任。大邑縣公安局交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2012）第4150號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，本次交通事故責(zé)任由原告王志清承擔(dān)20%，被告李文勇承擔(dān)80%。被告黃春梅與被告李文勇系夫妻，且作為川TP0060號車法定車主，應(yīng)與被告李文勇共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案損失項(xiàng)目及具體數(shù)額確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)100700.19元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院證明書、病歷、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)及門診票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。但應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥即15105.03元。2、原告王志清雖在成都順豪裝飾工程有限公司務(wù)工，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)按四川省2012年度其它服務(wù)業(yè)職工平均工資23664元計(jì)算。住院治療71天，醫(yī)囑休息兩月，誤工時(shí)間為131天，其誤工費(fèi)為8493.11元（23664元÷365天×131天）。3、原告王志清住院治療71天，住院治療期間需護(hù)理人員1名，但未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員系有收入的，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算為4260元（71天×60元／天）。4、原告王志清及其陪護(hù)人員因就醫(yī)，實(shí)際支出了交通費(fèi)，根據(jù)合理開支的原則，本院酌定為500元。5、原告王志清的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1420元（71天×20元／天）。6、原告王志清雖屬農(nóng)村居民，但從2010年1月起在成都順豪裝飾工程有限公司務(wù)工，并居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元計(jì)算。經(jīng)鑒定為八級、十級傷殘，其殘疾賠償金為125903.40元（20307元／年×20年×31%）。吳秀英系原告王志清被扶養(yǎng)人，屬農(nóng)村居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1386.48元應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金中一并計(jì)算。7、原告王志清因損害致殘，必然導(dǎo)致其精神受到傷害，只有對原告在精神方面的損失予以賠償，才能撫慰原告。精神損害撫慰金的具體賠償數(shù)額，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩鼐C合考慮，本院確定為7000元。8、原告王志清駕駛的無號牌“倍蕾”牌電動自行車在本次交通事故中受損，有大邑縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》對財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。具體財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額，雖然原告王志清未提供證據(jù)證明，但被告方自愿認(rèn)可500元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。9、傷殘鑒定、檢查費(fèi)1100元屬必要開支，本院予以確認(rèn)。10、原告王志清要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的請求，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，本案損失共計(jì)251263.18元。
被告李文勇駕駛的川TP0060號車在被告紫金財(cái)保投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告紫金財(cái)保應(yīng)依照法律規(guī)定，直接向原告王志清賠償120500元。超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的114558.15元，因川TP0060號車在被告紫金財(cái)保投保了包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠的商業(yè)保險(xiǎn)，被告紫金財(cái)保應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，依被告李文勇承擔(dān)的責(zé)任，直接向原告王志清賠償91646.52元。被告紫金財(cái)保墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)在支付給原告王志清的賠償款中扣除。不屬保險(xiǎn)賠償范圍的自費(fèi)藥15105.03元、鑒定費(fèi)1100元，由被告李文勇賠償12964元。被告李文勇墊付的醫(yī)療費(fèi)43900元與其應(yīng)賠償?shù)?2964元品迭，由被告紫金財(cái)保在支付給原告王志清的賠償款中扣除，直接支付給被告李文勇30936元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告王志清賠償款171210.52元；支付被告李文勇墊付款30936元。
二、駁回原告王志清的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)792元，由原告王志清負(fù)擔(dān)158元，被告李文勇負(fù)擔(dān)634元。

審判長：黃金龍

書記員：萬珊