上訴人（原審被告）王某某，住綏化市。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，住綏化市。
委托代理人盧平，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院(2015)綏北民初字第497號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及委托代理人段恩利，被上訴人劉某某的委托代理人盧平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，原、被告于1990年1月經(jīng)政府登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女孩劉超逸。后于2014年12月30日經(jīng)本院調(diào)解結(jié)婚。本案爭議財產(chǎn)本院均未處理過。另查明，原、被告雙方婚姻存續(xù)期間共同財產(chǎn)有位于富貴園二期6號樓20號、21號，面積均是19.45平方米車庫兩處；位于綏化市北林區(qū)707地質(zhì)小區(qū)6號樓4單元601室，面積80平方米左右住宅一處（該住宅現(xiàn)已過戶給原、被告雙方婚生女孩劉超逸，且原告不主張分割該住宅）；原、被告婚姻存續(xù)期間在海通證券以被告王某某名字開戶炒股，截止2014年12月30日股票成交數(shù)為1595、庫存數(shù)為5，813，105、資金余額為411.32元。審理中原告于2015年11月5日表示因原、被告婚間財產(chǎn)中的股票無法分割，要求對原、被告夫妻雙方婚姻存續(xù)期間股票的市值進行價格評估。后原告又于2016年1月20日向法庭提交放棄鑒定申請書，表示因股票評估費用過高，無力支付，故申請撤回對股票部分的評估及分割請求。
原審法院判決認為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條規(guī)定“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當依法予以分割。”經(jīng)審查，本案爭議財產(chǎn)確屬原、被告離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)原告要求與被告分割該共同財產(chǎn)，于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。故對被告的抗辯理由不予采納。被告提出離婚前已與原告私下達成上述財產(chǎn)分割協(xié)議的理由，因雙方?jīng)]有書面協(xié)議，現(xiàn)雙方各說不一，發(fā)生爭議，故不予認定。原、被告因夫妻感情破裂并經(jīng)本院于2014年12月30日調(diào)解離婚，雙方在調(diào)解筆錄中均稱無夫妻共同財產(chǎn)分割，而事實上雙方在原夫妻存續(xù)期間于2009年先后購買了位于綏化市北林區(qū)富貴園二期6號樓20號、21號，面積均是19.45平方米車庫兩處。原告就此向法庭提供了2009年5月20日買賣協(xié)議書復(fù)印件兩份及2009年5月16日、5月20日購買車庫售房憑證復(fù)印件各一份。被告亦提供2009年5月20日買賣協(xié)議書原件兩份。原、被告提供的買賣協(xié)議書中購買的車庫位置、面積、時間均一致，但購買人姓名不同，產(chǎn)生分歧，經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，被告表示原告提交的復(fù)印件是真實的，原件在被告處保管，被告將此兩處車庫變更為原、被告女兒劉超逸名下時原告并不知情，改名字之前買賣協(xié)議上確實是原告名字，并表示當時購買此兩處車庫的錢確實是夫妻共同所有的錢。原告不認可此轉(zhuǎn)讓行為。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條及《中華人民共和國婚姻法》第十七條之規(guī)定，夫妻對于共同財產(chǎn)享有平等的處置權(quán)。將夫妻共同財產(chǎn)贈與第三人，非因日常生活開銷需要處理共同財產(chǎn)，將夫妻共同財產(chǎn)贈與第三人的，需要夫妻平等協(xié)商，達成一致意見方可，夫妻一方在另一方不知情，或雙方未達成一致意見的情形下，無權(quán)將共同財產(chǎn)贈與他人。據(jù)此，本案訴爭的位于綏化市北林區(qū)富貴園二期6號樓20、21，面積均是19.45平方米車庫兩處系原、被告共同購置，應(yīng)屬于原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。被告王某某擅自將夫妻共有財產(chǎn)過戶給原、被告女兒劉超逸的行為違反法律規(guī)定，侵犯了原告的財產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)認定為無效民事行為，此兩處車庫應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)依法予以分割。關(guān)于原告提出的分割夫妻共同存款問題，因原告提交的證據(jù)銀行卡查詢記錄單復(fù)印件及卡轉(zhuǎn)證券明細復(fù)印件均無銀行蓋章且只能證明金錢流轉(zhuǎn)而不能證明原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間最后共同存款情況，故原告該項請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條、第三十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、位于綏化北林區(qū)富貴園二期6號樓20號，面積19.45平方米車庫一處歸原告劉某某所有。二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。案件受理費2300元，由原告劉某某負擔1150元，被告王某某負擔1150元。
經(jīng)本院審理查明,二審法院確認原審判決認定的事實。

本院認為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條規(guī)定“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當依法予以分割。關(guān)于上訴人與被上訴人在婚姻存續(xù)期間購買的車庫兩處應(yīng)否作為夫妻共同財產(chǎn)分割的問題，上訴人稱離婚前已與被上訴人私下達成上述財產(chǎn)分割協(xié)議，被上訴人予以否認，上訴人亦沒有提供證據(jù)證實己達成分割協(xié)議，本院不予支持。上訴人王某某擅自將夫妻共有財產(chǎn)過戶給上訴人與被上訴人女兒劉超逸名下的行為違反法律規(guī)定，侵犯了被上訴人的財產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)認定為無效民事行為，此兩處車庫應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)依法予以分割。上訴人稱劉超逸為善意受讓人的理由不充分，本院不予支持。上訴人稱該兩處車庫不屬于法律規(guī)定再次分割夫妻共同財產(chǎn)的情形的理由不成立，本院不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，300.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 代理審判員　　楊曉涵 代理審判員　　張子熙

書記員：李美紅