原告：王某某，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃家勇，上海瀛泰律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉桂林，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告王某某與被告劉某某被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人黃家勇、被告劉某某的委托訴訟代理人劉桂林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金150萬元；2.被告支付原告以150萬元為本金計自2013年4月16日起至判決生效之日止按年利率24%計算的利息。事實和理由：王某某與劉a系相識多年的朋友；2012年10月16日，劉a因經(jīng)營需要向王某某借款150萬元，約定借款期限為2012年10月16日至2013年4月15日，借款期限內(nèi)借款利率為零，超過借款期限時按周利率1.5%計算，逾期未歸還借款的，每逾期一天，則按未歸還金額的1%計算補償金；借款到期后，因劉a未返還借款本息，王某某與劉a于2015年12月31日簽訂《協(xié)議書》，劉a確認含本筆借款在內(nèi)共結欠王某某14,288,281.39元，約定自2016年1月1日起按年利率36%計算利息，并承諾于2016年2月29日前歸還本息，劉a還替上海A估價有限公司(以下簡稱A公司)、上海B投資管理有限公司、上海C貿(mào)易有限公司(以下簡稱C公司)、上海D股份有限公司(以下簡稱D公司)在擔保人處簽名；然此后劉a仍未還款，其他擔保人亦未承擔保證責任；2016年5月20日，上海市閔行區(qū)人民法院受理王某某訴劉某某等保證合同糾紛一案，該案于2017年7月31日作出判決，對上述150萬元的借款事實進行了認定，但認為該筆借款未包含于保證合同擔保范圍內(nèi)而未支持該部分訴訟請求。2018年1月24日，上海市第一中級人民法院對該案作出二審判決：駁回上訴，維持原判；劉a因病死亡于2016年5月7日注銷戶籍，死亡時其婚姻狀態(tài)為離異，劉a之父劉b先于其死亡，其母親陳a于2016年7月5日放棄對劉a遺產(chǎn)的繼承權，故其子劉某某系劉a遺產(chǎn)唯一的繼承人?，F(xiàn)王某某為維護自身合法權益，訴至法院，要求劉某某歸還原告上述借款并支付相應利息。
　　劉某某辯稱，2012年11月27日至2014年1月9日期間，劉a共向王某某還款10，097,447.72元，故王某某主張的150萬元借款早已還清，故不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2012年10月16日，劉a(甲方/借款人)、王某某(乙方/貸款人)、A公司(丙方/擔保人)、B公司(丁方/擔保人)、劉某某(戊方/擔保人)、黃a(戌方/證明人)簽訂《借款協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“……一、借款金額：人民幣壹佰捌拾柒萬伍仟元整(RMB1,875,000.00元)。二、借款期限為：2012年10月16日至2013年4月15日。三、借款利率：借款期限內(nèi)為零，超過借款期限時則按周利率1.5%計算(換算成年利率時若超過法定最高利率時，則超過部分將作為借款期限內(nèi)的利息補付給乙方)。四、還款方式：借款到期一次性歸還。五、甲方應按約定及時還清借款，逾期未歸還的，每逾期一天，則按未歸還金額的1%計算補償金。六、上述借款在甲乙雙方訂立本協(xié)議的同時，已由乙方通過銀行轉賬及現(xiàn)金方式支付給甲方合計人民幣1,875,000.00元(其中銀行轉賬150萬元，現(xiàn)金交付37.5萬元)……”。次日，王某某分別通過中國銀行、中國光大銀行向劉桂霞轉賬146萬元、4萬元。
　　2015年12月31日，劉a(甲方/借款人)、王某某(乙方/貸款人)、A公司(擔保人一)、B公司(擔保人二)、劉某某(擔保人三)、C公司(擔保人四)、D公司(擔保人五)簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“……鑒于：甲方于2012年10月16日、2013年5月2日、2014年2月11日、2014年3月17日等多次向乙方借款，經(jīng)催討甲方一直未按期歸還。其中的部分借款甲乙雙方于2014年7月22日簽訂了展期的協(xié)議書，但甲方仍為(未)按期歸還?！?jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，一致同意簽署本協(xié)議，針對甲方的債務由本協(xié)議所列擔保人提供連帶責任擔保。1.截至2015年12月31日，甲方欠乙方共計人民幣14,288,281.39元(大寫：壹仟肆佰貳拾捌萬捌仟貳佰捌拾壹元叁角玖分)。2.自2016年1月1日起，甲方同意乙方按年利率百分之三十六(36%)全額計算利息。3.甲方承諾在2016年2月29日前，將所有未歸還欠款及利息一次性或分次歸還給乙方，利息按實際欠款天數(shù)計算。4.若甲方到期仍未歸還的，乙方將按實際逾期天數(shù)，除按上述利率計算利息外，另按日利率千分之三計算罰息?！?。劉a在甲方(借款人)簽名處及擔保人一、二、四、五簽章處簽名，“擔保人三簽章”處無簽名。
　　2016年5月6日，劉a因病去世，死亡時其婚姻狀態(tài)為離異；劉a之父劉b已于2015年10月6日因死亡注銷戶籍，其母親陳a于2016年7月5日在放棄繼承權聲明書上簽名，放棄對劉a遺產(chǎn)的繼承權。劉某某系劉a之子。
　　劉某某為證明劉a曾向王某某還款，提供銀行轉賬明細一組。經(jīng)查明，劉a向王某某轉賬記錄為：2010年9月8日轉賬31,256.50元，2011年4月13日轉賬594萬元，2011年4月20日轉賬10萬元，2011年5月3日轉賬210萬元，2011年7月18日轉賬280萬元，2011年8月16日轉賬150萬元、181萬元，2011年8月17日轉賬1,156,681元，2012年8月3日轉賬117,147元，2012年9月17日轉賬90萬元，2012年9月21日轉賬20萬元，2012年9月21日轉賬298萬元，2012年9月25日轉賬292萬元、22,450元，2012年11月27日轉賬1,618,607.14元，2013年1月15日轉賬140萬元，2013年1月30日轉賬100萬元，2013年3月11日轉賬30萬元，2013年4月9日轉賬1,540,197.73元，2013年4月23日轉賬1,903,928.57元，2013年11月8日轉賬30萬元，2014年1月9日轉賬1,017,357.14元。
　　在(2016)滬0112民初14963號案件審理過程中，王某某為證明其與劉a之間除涉案借款外還存在其他經(jīng)濟往來，提交借款協(xié)議、轉賬憑證等證據(jù)。經(jīng)查明，2011年9月14日，劉a與王某某簽訂《借款協(xié)議》，借款690萬元。2012年10月16日，劉a、王某某等人簽訂《借款協(xié)議》，借款3,312,600元(轉賬300萬元)；同日，王某某通過中國銀行向劉a轉賬100萬、60萬元，通過中國光大銀行向劉a轉賬245萬元、45萬元、1,999,950元。2013年2月27日，王某某通過中國光大銀行向劉a轉賬40萬元，又通過中國銀行轉賬20萬元。2013年12月31日，王某某通過中國銀行向劉a轉賬100萬元。該案判決認為，本案所涉王某某于2012年10月17日交付劉桂霞的150萬元借款未包含于保證合同擔保范圍內(nèi)，故對該150萬元本金及相應利息的訴訟請求未予支持。該判決已生效。
　　訴訟中，王某某確認2013年11月8日劉a向其支付的30萬元系歸還本案借款。
　　以上事實，由《?？跉v史庫信息資料》、《?？诂F(xiàn)實庫信息資料》、《石門二路派出所戶籍摘抄》、《上海市公安局戶籍證明》、《離婚登記申請書》、《自愿離婚協(xié)議書》、《離婚登記審查處理表》、《申請離婚登記聲明書》、《公證書》、《放棄繼承權聲明書》、《借款協(xié)議》、《協(xié)議書》、(2016)滬0112民初14963號民事判決書、(2016)滬0112民初14963號法庭審理筆錄、(2017)滬01民終13058號民事判決書、銀行交易明細清單等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。王某某(貸款人)與劉a(借款人)于2012年10月16日簽訂《借款協(xié)議》，王某某并于次日向劉a交付借款150萬元，雙方之間的民間借貸法律關系依法成立，合法有效。關于劉某某辯稱劉a生前已清償上述借款并提供相關銀行交易明細清單一節(jié)，其中部分轉賬記錄發(fā)生于2012年10月16日之前，當時本案系爭借款關系尚未發(fā)生，故無法認定該部分轉賬系清償本案所涉150萬元借款。而之后發(fā)生的轉賬，因王某某與劉a之間除涉案借款外，尚存在多筆其他借款等經(jīng)濟往來，且劉a在2015年12月31日簽訂的《協(xié)議書》中對涉案借款再次進行確認，綜上，本院認為，劉某某提交的證據(jù)尚不足以證明劉a生前已經(jīng)清償涉案全部借款本金及利息。王某某確認2013年11月8日劉a向其支付的30萬元系歸還本案借款，故關于本筆借款，本院確定劉a尚結欠王某某借款本金120萬元。關于利息，《借款協(xié)議》和《協(xié)議書》對逾期還款利息和利息的約定明顯過高，現(xiàn)王某某自愿調(diào)整為按年利率24%計算，屬合理，本院予以支持。劉a未足額履行還款義務，顯屬違約，因劉a已去世，根據(jù)繼承法的相關規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。同為劉a法定繼承人的陳a已明確表示放棄繼承，故被告劉某某作為劉a遺產(chǎn)唯一的法定繼承人，應在繼承劉a遺產(chǎn)范圍內(nèi)對其債務承擔清償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條及《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)以繼承劉桂霞的遺產(chǎn)范圍為限歸還原告王某某借款本金120萬元；
　　二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)以繼承劉桂霞的遺產(chǎn)范圍為限償付原告王某某以150萬元為基數(shù)計自2013年4月16日起至2013年11月8日止按年利率24%計算的逾期還款利息；
　　三、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)以繼承劉桂霞的遺產(chǎn)范圍為限償付原告王某某以120萬元為基數(shù)計自2013年11月9日起至判決生效之日止按年利率24%計算的逾期還款利息。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費18,300元，減半收取計9,150元，由王某某負擔1,350元，劉某某負擔7,800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳文靜

書記員：沈梓君