原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市衛(wèi)生學(xué)校學(xué)生，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
法定代理人雷某（王某某的母親），女，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人王磊，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊車集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)件廠職工，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人周建華，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及委托代理人王磊、被告王某某及委托代理人周建華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：張秀芝將自己名下位于鐵鋒區(qū)車輛廠曙光大街建設(shè)小區(qū)21號樓1單元502室房屋以人民幣拾叁萬元價格賣給王某1，王某1在2000年至2010年先后將房款全部給付完畢，并于2016年5月20日與張秀芝補(bǔ)簽買賣協(xié)議，協(xié)議約定將曙光大街建設(shè)小區(qū)21號樓1單元502室房屋產(chǎn)權(quán)歸王某1所有。張秀芝的子女均知情此事并且任何子女不得干涉此房屋。王某1去世后，留有遺囑將該房屋由其女兒繼承，但張秀芝私自將其房屋更名過戶至被告王某某名下，故原告訴至法院請求依法判決被告王某某按照張秀芝與王某1買賣樓房協(xié)議，協(xié)助王某某將其取得張秀芝的房屋變更登記在王某某名下。
被告王某某辯稱：一、被告王某某與原告王某某不存在房屋買賣合同關(guān)系，原告無權(quán)起訴被告，請求法院駁回原告的起訴。二、本案原告起訴的訴訟標(biāo)的房屋已經(jīng)經(jīng)過齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初91號及黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院（2018）黑02終1001號民事判決書確定為被告王某某所有，原告的起訴雖然由原告的母親雷某更換成了雷某的女兒王某某，但案件的標(biāo)的物是同一的，根據(jù)訴訟法屬于重復(fù)起訴，違反一事不再理的法律規(guī)定，同樣屬于法院駁回的范疇。三、被告王某某與房屋產(chǎn)權(quán)人張秀芝2017年4月7日簽訂房屋買賣合同并依法辦理了產(chǎn)權(quán)過戶，被告王某某2017年4月17日依法取得該房屋的所有權(quán)，原告所謂的房屋買賣合同未經(jīng)過戶，不發(fā)生效力，基于物權(quán)優(yōu)先原則，原告同樣無權(quán)起訴答辯人。綜上，被告與原告不存在房屋買賣合同，基于合同相對性原理，原告以買賣合同糾紛的案由提起訴訟，屬于訴訟主體不適格，另外原告起訴的本案所涉及的標(biāo)的物房屋已經(jīng)經(jīng)過兩級人民法院審判確定為被告所有，原告此次起訴在法律上屬于標(biāo)的物相同的重復(fù)起訴，基于上述理由，請求駁回原告的起訴。
原告為支持自己的訴求，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、證人雷某出庭證言，證明本案訴爭房屋是王某1購買，且該房屋由王某1與證人居住，房照及土地證均在證人處。
證據(jù)2、證人邢某出庭證言，證明王某1給付王某1母親房款10萬元的事實。
證據(jù)3、證人牛某出庭證言，證明王某1立遺囑的過程及證人是王某1遺囑上的證明人。
證據(jù)4、證人張某出庭證言，證明2016年5月20日證人張某作為王某1協(xié)議中的證明人在協(xié)議上簽字。
證據(jù)5、證人李樹森的出庭證言，證明證人李樹森與王某1系親屬關(guān)系，王某1在世時曾說爭議房屋為其夫妻購買，待他病故后其弟弟幫助女兒將房屋更名過戶。
證據(jù)6、證人邱某出庭證言，證明王某1母親張秀芝生前曾與其說過爭議房屋是王某1所購買。
證據(jù)7、證人陳某出庭證言，證明證人陳某與張秀芝系鄰居，張秀芝生前與其說過房屋賣給王某1。
證據(jù)8、房屋買賣協(xié)議一份，證明王某1生前已購買其母親張秀芝名下房產(chǎn)，并有證明人簽字，王某1與張秀芝均有本人簽字及按印，協(xié)議是后補(bǔ)的。
證據(jù)9、遺囑一份，證明2000年-2010年王某1將13萬元房款交付給母親張秀芝，并把該房產(chǎn)留給了自己的女兒王某某。
證據(jù)10、出示邢某證人證言一份，證明邢某作為王某1的朋友在08-09年左右與王某1吃飯期間親眼看到王某1將10萬元交付給其母親張秀芝，并在飯后陪同王某1將其母親送回居所。與證人邢某出庭作證的內(nèi)容一致。
證據(jù)11、本案爭議房屋所有權(quán)證一份、土地使用證一份均是在張秀芝名下，證明張秀芝將房屋賣給王某1，雷某與王某1是離婚夫妻，如果房屋沒有被王某1購買，作為離婚后的前妻，不能持有房屋所有權(quán)證，有悖常理。
證據(jù)12、產(chǎn)權(quán)處登記信息一份、買賣協(xié)議一份，證明被告王某某明知產(chǎn)權(quán)證、土地證沒有丟失的情況下，在產(chǎn)權(quán)處掛失，然后補(bǔ)發(fā)張秀芝的產(chǎn)權(quán)證，之后和張秀芝之間簽訂買賣合同，在產(chǎn)權(quán)處辦理過戶，但實際未交納合理的房屋買賣的購房款。
證據(jù)13、中級人民法院庭審筆錄一份，證明王某某是以買賣的形式購買的本案爭議房屋并過戶到自己名下，但是并沒有支付相應(yīng)的價款。
證據(jù)14、中級人民法院、車輛廠物業(yè)公司調(diào)取的職工購買公有住房工齡證明一份、職工以標(biāo)準(zhǔn)價購買全部產(chǎn)權(quán)住房調(diào)整后退款憑證一份、個人住房產(chǎn)權(quán)比例審批表一份（購買人張秀芝），證明本案爭議房產(chǎn)是由車輛廠作為共有房屋租賃給被告父親的。退款憑證可以證明雷某所稱當(dāng)時交付的購買產(chǎn)權(quán)錢款系雷某夫妻二人所交，而多交部分的5,304.00元系本案被告王某某領(lǐng)取，因此雷某杰作證時的敘述產(chǎn)生沖突，雙方有了矛盾。審批表可以證明本案爭議房屋公有房在購買時購買人為張秀芝，綜上上述證據(jù)證明車輛廠將房屋租賃給被告父親王朝元，王朝元死后，張秀芝購買了本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)，隨雷某杰與其前王某1明出資交付了購買公有權(quán)房屋產(chǎn)權(quán)的房款，對于多交部分的房款5304.00元由本案被告領(lǐng)取，于雷某杰與王某某之間產(chǎn)生矛盾。
證據(jù)15、城市居民公用熱合同一份，證明簽訂合同時原告母雷某杰一直在爭議房屋中居住，并且原告母親自王某1明結(jié)婚一直居住，供熱合同一直雷某杰簽署。
證據(jù)16雷某杰王某3清電話錄音一份，證王某3清在電話中承認(rèn)本案爭議房雷某杰夫妻已經(jīng)購買，但是因為其母親的財產(chǎn)，所以不給原告母女。
證據(jù)17、兒童計劃免疫接種證，證明原告出生時就一直居住在爭議房屋內(nèi)。
證據(jù)18、戶口簿復(fù)印件一份，證明戶雷某杰，常駐人員雷某杰和王某某，證明王某1明彌留之際王某1明將購買爭議房屋之后為了給女兒留下一個唯一的居所，雷某杰和王某某戶口又遷回到本案爭議房屋，
證據(jù)19雷某杰發(fā)給王某某的短信一份，證明作為王某某的母親一直在主張本案爭議房產(chǎn)王某1明購買的，留給王某某的。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告的證據(jù)雷某杰證言有異議，認(rèn)為證人與原告系母女關(guān)系，有利害關(guān)系，證人所述交納房款的事實沒有證據(jù)，不真實，請求法院不予采信。被告對原告的證據(jù)2有異議。證人意識清楚，但陳述中對于將被告母親張秀芝送回家的小區(qū)無法說清，且對于陳述給付錢款的過程明顯是在說謊，不符合常理，另外該證人所說交付的時間與證雷某杰所說的時間相矛盾，證人之間存在矛盾，不具有真實性，請求法院不予采信。被告對原告的證據(jù)3有異議，證人意識清楚，證人證言前后矛盾，矛盾之處在于當(dāng)時陳述過程的時候前后矛盾，因此不可采信。被告對原告的證據(jù)4有異議，證人的證言牛某玉的證言相矛盾，不具有真實性。另外該證人雷某杰有利害關(guān)系，證明力較弱，請法院不予采信。被告對原告的證據(jù)5有異議，證人對該房屋的價款、是否簽署協(xié)議及是否給付錢款均不清楚，法庭陳述的事實也是聽說的，因此不能證明本案的基本情況，且該證人王某1明是親屬關(guān)系，有利害關(guān)系，證明力弱，加之對本案具體情況不清楚，所以證人證言不符合常理。被告對原告的證據(jù)6、證據(jù)7均有異議，證人證言對本案沒有證明力，證人證言不真實。被告對原告提交的證據(jù)8真實性有異議，首先協(xié)議中賣房人張秀芝不會寫字，所按手印也沒有指紋，無法確認(rèn)該協(xié)議就是張秀芝所簽訂的，該協(xié)議從語言邏輯上來看明顯不王某1明自己所書寫的，應(yīng)當(dāng)由他人書寫之后王某1明抄寫，另外該協(xié)議當(dāng)王某1明與協(xié)議下方簽字從肉眼上來看不是一人所寫。被告對原告提交的證據(jù)9有異議，遺囑中2000年-2012年共給其母親13萬元這段話是進(jìn)行了修改，與房屋買賣協(xié)議是矛盾的，該份協(xié)議王某1明未取得母親張秀芝房產(chǎn)的所有權(quán)，不屬于遺產(chǎn)，不符合繼承法第三條規(guī)定，無權(quán)將張秀芝的房產(chǎn)以遺囑的形式給其女兒。被告對原告提交的證據(jù)10有異議，證言是虛假的，時間是大概的年限，并不確定，證人出庭的時候已經(jīng)詢問完畢，該證人證言牛某玉在鐵鋒區(qū)法院2018-91號案件中的證言相互矛盾。證人出庭時說的時間與證言中的時間也不一致，因此證言是假的。被告對原告提交的證據(jù)11真實性無異議，但因為張秀芝一直和被告居住在一起，房照就在被告處，后來王某1明需交取暖費，所以將房照及土地使用證交王某1明，但并不能證明張秀芝將房屋賣王某1明。被告對原告提交的證據(jù)12，對客觀性和真實性無異議，該買賣合同能證明張秀芝不會簽字，以打勾的形式將房屋賣給王某某，至于是否收取賣房款，仍然是張秀芝自己處分的范疇。不影響雙方買賣合同的效力。被告對原告提交的證據(jù)13筆錄真實性無異議，證明問題有異議，被告當(dāng)時給其母親13萬元，但其母親只收了2萬元。被告對原告提交的證據(jù)14對職工購買公有住房工齡證明、個人住房產(chǎn)權(quán)比例審批表一份真實性及證明問題均無異議，對職工以標(biāo)準(zhǔn)價購買全部產(chǎn)權(quán)住房調(diào)整后退款憑證無異議，但是對證明問題有異議，退款是被告領(lǐng)取的，但是交付的錢款也是被告交付的，該票據(jù)也看不出來該筆錢款王某1明雷某杰所交。被告對原告提交的證據(jù)15真實性無異議雷某杰只是委托代理人形式，并不是改變該房屋的所有權(quán)人雷某杰從1994年就搬出爭議房屋，2000年年末搬回的房屋，2004雷某杰王某1明離婚以后搬出爭議房屋雷某杰2013年以孩子上學(xué)為由回到該房屋居住。被告對原告提交的證據(jù)16錄音聽不清楚，發(fā)表不了質(zhì)證意見。被告對原告提交的證據(jù)17與本案沒有關(guān)聯(lián)性，只能證明接種，在這里居住也是借住。原告是在這個房子出生的，但是在2004年1月份父母離婚后，原告隨母親搬出其房屋。被告對原告提交的證據(jù)18真實性無異議，這份戶口簿和本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明張秀芝將房子賣王某1明。被告對原告提交的證據(jù)19其主張沒有證據(jù)可以證實，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證明不了張秀芝把房屋賣王某1明。
被告為支持自己的答辯意見，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、證王某2服出庭證言，證明證王某2服與被告系兄弟關(guān)系，張秀芝生前一直由王某某照顧，且張秀芝在世時曾經(jīng)說過，誰照顧她，房子就留給誰。
證據(jù)2、證王某3清出庭證言，證明證王某3清與被告系姐弟關(guān)系，爭議房屋是張秀芝生前給王某某的，從未賣給過任何人。且更名過戶時證王某3清及張秀芝均到產(chǎn)權(quán)處，房產(chǎn)處留有錄像。
證據(jù)3、產(chǎn)權(quán)證一份、該房屋的房產(chǎn)檔案一份，證明張秀芝將房屋賣給王某某，張秀芝不會簽字以打勾的形式將房屋賣給王某某。稅款均由王某某交納，該房產(chǎn)經(jīng)產(chǎn)權(quán)部門評估，為13萬元。同時還能證明房屋買賣協(xié)議中張秀芝簽名為假的。
證據(jù)4、鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初91號及黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院（2018）黑02終1001號民事判決書各一份，證明本案爭議房屋已經(jīng)經(jīng)兩級法院確認(rèn)房屋為王某某所有，此次原告起訴屬于標(biāo)的物相同的同一起訴違反一事不再理的原則，還證王某1明未取得張秀芝房屋產(chǎn)權(quán)的情況下，立遺囑的形式將房屋遺贈給其女兒王某某屬于無權(quán)處分。還能證雷某杰在鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初91號判決書中承認(rèn)2016年9月20日張秀芝將名下房屋出賣王某1明，與買賣協(xié)議2000年-2010年相矛盾，另證明證牛某玉邢某艷的證人證言相互矛盾牛某玉證明2016年5月雷某杰從其婆婆處購買房屋，當(dāng)場交付房款10多萬元，邢某艷的證言08年-09年交付房款10多萬元，存在嚴(yán)重的矛盾。張某玲在鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初91號判決中作證時他們簽訂買賣協(xié)議王某1明在協(xié)議上簽字并當(dāng)場交付其母親13萬元，相互之間存在多處矛盾，可以證明買賣協(xié)議是虛假的、遺囑也是虛假的。
證據(jù)5、王桂蘭證言一份，證明因為被告王某某對母親張秀芝盡孝較多，母親將自己名下的房屋賣給王某某，2017年4月王桂蘭與妹妹、弟弟陪同母親到產(chǎn)權(quán)處辦理房屋更名過戶手續(xù)，還證明王某某照顧孩子王某某上學(xué)，同意王某某暫住本案爭議房屋。對于原告所訴的所謂房屋買賣協(xié)議王某1明的遺囑從來沒有聽說過。
證據(jù)6、商品房買賣合同一份，證明2000年本案爭議房屋價值5萬元。
證據(jù)7、2017年8月7日短信照片一張，證明房屋已經(jīng)賣給王某某王某3清從來沒說過母親的房子賣王某1明的事情。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告的證據(jù)1證人證言有異議，證言前后嚴(yán)重矛盾應(yīng)不予采信該證人證言。原告對被告的證據(jù)2有異議，證人當(dāng)庭作證完全是謊言，與事實嚴(yán)重不符。原告對被告提交的證據(jù)3真實性無異議，但是證明問題有異議，物權(quán)變動只是結(jié)果，物權(quán)變動的前提可能基于事實建造，也可以基于債權(quán)合同，而本案物權(quán)變動基于的是買賣合同，是張秀芝與王某某之間的買賣合同，合法有效情況的前提下，才能產(chǎn)生合法有效的物權(quán)，而本案張秀芝向王某某轉(zhuǎn)讓本案爭議房屋屬于無權(quán)處分，張秀芝的老伴死后并沒有分割財產(chǎn)，張秀芝用共同財產(chǎn)購買了本案爭議房屋，因此本案爭議的房屋有其配偶王朝元的份額。而且張秀芝王某1明之間存在買賣關(guān)系，該買賣關(guān)系王某某知曉，通過補(bǔ)發(fā)不動產(chǎn)權(quán)證來看，王某某知曉，王某某不適用善意取得，也沒有支付合理的對價。原告對被告提交的證據(jù)4真實性無異議，但本案不屬于一事不再理，鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初91號判決書屬于排除妨害糾紛，而本案屬于買賣合同糾紛，不屬于一個法律關(guān)系，而且鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初91號判決原告是王某某、被告雷某杰。鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初91號判決中敘述的內(nèi)容是筆誤，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，物權(quán)優(yōu)先的是債權(quán)針對物權(quán)沒有債權(quán)請求權(quán)的債權(quán)。原告對被告提交的證據(jù)5有異議，證人沒有當(dāng)庭出庭作證僅出具書面證言，根據(jù)最高人民法院司法解釋該書面證言不具有證明效力。原告對被告提交的證據(jù)6與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原告對被告提交的證據(jù)7有異議，不具有真實性，這王某3清自己書寫，自己發(fā)送的，自己表達(dá)自己的主張，沒有證明效力，不具有真實性。
本院依據(jù)證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及庭審質(zhì)證情況，本院確認(rèn)事實如下：
被告王某某的母親張秀芝于2017年5月29日去世，張秀芝生前于2017年4月17日將其名下位于齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)曙光街道建設(shè)小區(qū)21號樓01單元05層02號的房屋以買賣形式賣給王某某，并辦理了更名過戶。該房屋一直由本案原告王某某及其母雷某杰居住至今?，F(xiàn)本案原告以其父王某1明以價值人民幣13萬元購買其張秀芝名下房屋，但一直未更名過戶，原告父王某1明于2017年6月29日去世。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本案原告主張其祖母張秀芝與其父王某1明簽訂的買賣協(xié)議具有真實性及合法性應(yīng)，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)，但合同雙方當(dāng)事人均已去世，無法核實真?zhèn)危瑔螒{證人證王某1明交付房款的證言證明力較弱，沒有形成證據(jù)鏈條，故本院對原告訴請本院確認(rèn)訴爭合同效力無法認(rèn)定。又因原告祖母張秀芝在協(xié)議簽訂之后將訴爭房屋以買賣協(xié)議過戶至被告名下，即應(yīng)視為張秀芝生前真實意思表示，房屋物權(quán)發(fā)生變動，故即使張秀芝王某1明簽訂的協(xié)議具有法律效力，其也是祖母張秀芝構(gòu)成違約，違約人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同違約責(zé)任，該責(zé)任不必然引起物權(quán)變動，故原告訴請本院亦無法支持。雖原告提供其王某1明遺囑對上述事實予以證實，但因該房屋其王某1明未取得物權(quán)登記，其亦無法提供證據(jù)證實其王某1明對該房屋具有處分權(quán)，故本院對該證據(jù)亦無法采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告訴訟請求。
本案件受理費2,900.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院

審判長 付治鈞
審判員 曹東霞
審判員 桑玉薪

書記員： 佟思佳