原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：周利琴，上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳丹萍，上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市楊某支公司，經(jīng)營地上海市楊某區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：高漢忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告韓某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市楊某支公司(以下簡稱“人保楊某支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人周利琴到庭參加訴訟。被告韓某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。被告人保楊某支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療8,271.67元、律師費(fèi)2,000元。上述損失由被告人保楊某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分及保險(xiǎn)賠償范圍外的損失由被告韓某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2011年12月27日7時40分許，被告韓某駕駛牌號為蘇JGXXXX機(jī)動車沿江場西路由西向東行駛至進(jìn)共和新路約50米處時，與駕駛非機(jī)動車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告韓某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2013年2月22日，上海市閘北區(qū)人民法院根據(jù)原告訴請，依法判決被告賠償原告已經(jīng)產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。現(xiàn)原告已經(jīng)完成內(nèi)固定拆除術(shù)，并治療終結(jié)。故原告提起訴訟，要求判如所請。
　　被告韓某未做答辯。
　　被告人保楊某支公司書面辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，涉案機(jī)動車在被告人保楊某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為200,000元(含不計(jì)免賠)。根據(jù)(2013)閘民一(民)初字第834號民事判決書，被告人保楊某支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償102,387.50元，商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償32,106.20元。本案中同意在保險(xiǎn)余額限額內(nèi)賠付。其中，醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核原件后確認(rèn)，非醫(yī)保部分不予承擔(dān)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　庭審中，原告確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)金額為8,221.67元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：(2013)閘民一(民)初字第834號案件中，判決被告人保楊某支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金72,460元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)21,827.50元、護(hù)理費(fèi)3,000元、交通費(fèi)100元；被告韓某賠償原告醫(yī)療費(fèi)23,936.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、鑒定費(fèi)1,800元、律師費(fèi)4,000元(已履行9,000元)。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案機(jī)動車在被告人保楊某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保楊某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10,000元已經(jīng)在(2013)閘民一(民)初字第834號案件中賠付完畢，故本案中被告人保楊某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院將依法具體判定，評析如下：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告舉證的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)8,221.67元，原告對此予以確認(rèn)。被告人保楊某支公司辯稱，要求扣除非醫(yī)保部分金額。因人保楊某支公司未提供證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時已經(jīng)對該免責(zé)事項(xiàng)履行提示說明義務(wù)，故本院對于上述抗辯意見不予采納。本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為8,221.67元。2.律師費(fèi)，原告主張律師費(fèi)2,000元，并提供律師費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以支持。被告韓某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄應(yīng)訴答辯的權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市楊某支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)8,221.67元；
　　二、被告韓某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某律師費(fèi)2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：高貴榮

書記員：楊??臻